Ein Standpunkt von Felix Feistel.
Dieser Sommer war geprägt von einer gewaltige Panikmache in Bezug auf den globalen Klimawandel. Schon seit Monaten wird vor der kommenden Hitze gewarnt, werden Bürger mit Verhaltenstipps bevormundet. Antonio Guterres, der Generalsekretär der Vereinten Nationen (UN) erklärte Ende Juli (1) gar, dass der Juli der heißeste Monat gewesen sei, den die Menschheit je erlebt habe. Er fügte hinzu, dass das Zeitalter der globalen Erwärmung ende, und das Zeitalter des „globalen Kochens“ (global boiling) begonnen habe. Schon seit geraumer Weile wird politisch und medial der Klimawandel als nächste große Bedrohung an die Wand gemalt, die nur durch schnelles und extremes Handeln beseitigt werden könne, bevor wir alle den Hitzetod (2) sterben.
Klimawandel wiederum ist ein Ergebnis der menschlichen Kohlendioxidemissionen (CO2), die aufgrund der Industrialisierung in immer größeren Mengen in die Atmosphäre entlassen werden. Diese, so die Erklärung, wirken als Treibhausgas, welche die Sonnenstrahlen, die normalerweise von der Erde in das Universum reflektiert würden, innerhalb der Erdatmosphäre festhalten, was für eine Erwärmung sorgt. Dies führt zum Abschmelzen von Gletschern und dem Polareis, dem Abtauen der Permafrostböden, und vielen anderen Erscheinungen, die als „Kipppunkte“ beschrieben werden, bei deren Erreichen eine Umkehr des Klimawandels unmöglich sein, und sich der Effekt sogar noch verschlimmern wird.
All das verkündet seit Jahren der International Panel on Climate Change (IPCC), der auch Weltklimarat genannt wird, in immer dringlicherem Ton. Die Erwärmung müsse, so haben es die Staaten dieser Welt auch 2015 in Paris beschlossen, auf 1,5 Grad Celsius bis zum Ende dieses Jahrhunderts begrenzt werden, um das Schlimmste zu verhindern. Dafür müssen bis 2030 intensive Maßnahmen ergriffen werden. Alle Kohlenstoffdioxidemissionen müssen heruntergefahren werden, was bedeutet, die Energiegewinnung vollständig auf sogenannte „erneuerbare“ Energien umzustellen. Hinzu kommen verschiedene Ideen des Geoengineerings (3), also des gezielten Eingriffes in das Klimasystem, beispielsweise durch Abdunkelung der Atmosphäre(4) durch das Einbringen von Aerosolpartikeln(5), um die Sonneneinstrahlung zu verringern. Das birgt große Risiken. So sind sogenannte „erneuerbare“ Energien alles andere als erneuerbar. Stattdessen verursachen sie massive Umweltzerstörung(6) und werden damit nur noch mehr zur Zerstörung der Natur beitragen. Dasselbe gilt für das Geoengineering. Die Folgen solcher Eingriffe für die gesamte Menschheit sind überhaupt nicht zu ermessen. Daher sollte, bevor solche Maßnahmen ergriffen werden, überhaupt erst einmal sichergestellt werden, dass die zugrundeliegende Annahme, dass sich die Erde aufgrund der menschlichem Emissionen erwärme, überhaupt zutrifft.
Voran geschickt werden muss dabei jedoch, dass so etwas wie eine globale Durchschnittstemperatur überhaupt nicht gemessen werden kann(7). Im Besten Falle erhält man bei den Berechnungen einen Durchschnitt der an den Messstationen gemessenen Temperaturen, der jedoch überhaupt nichts über eine globale Temperatur aussagt. Im schlimmsten Fall, und der ist die Regel, wird ein Modulations-Massaker veranstaltet, in dem durch Ableitungen und Interpretationen die Illusion eines globalen Durchschnittswertes erzeugt wird. Eine globale Durchschnittstemperatur gibt es jedoch nicht, oder sie hat keine sonderliche Bedeutung. Denn an den Polen ist es immer kälter als am Äquator, im Winter kälter als im Sommer, und ohnehin ist das Wetter eine überaus unbeständige und wechselhafte Geschichte. Wenn also von einer globalen Temperatur gesprochen wird, handelt es sich dabei um nichts anderes, als eine Fiktion. Dessen ungeachtet wird eine solche in der Diskussion angeführt, und so wird diese auch hier genutzt.
Weiterhin ist festzustellen: Das Klima wandelt sich, seit der Planet Erde über eine Atmosphäre verfügt. Schon immer gab es Warmperioden und Eiszeiten. Dabei befinden wir uns derzeit in einer eher kalten Periode, die von Eiszeiten geprägt ist. So endete die letzte kleine Eiszeit um das Jahr 1850 (8). Es ist also, wie mehr als 1200 Wissenschaftler in einem gemeinsamen Manifest erklären, nicht verwunderlich, dass wir in den vergangenen Jahrzehnten eine Erwärmung der Erdatmosphäre erlebt haben. Wenn man sich den Verlauf der Temperaturentwicklungen der vergangenen 500.000 Jahre anschaut, befindet sich die derzeitige Temperatur durchaus im erwartbaren Bereich(9) und weist keinen besonders starken Ausschlag auf. Die sogenannten Interglazialzeiten, also jene Zeiten, zwischen zwei Eiszeiten, sind historisch gesehen weit wärmer gewesen, als es heute der Fall ist. Seit 1970 wurde eine durchschnittliche Erwärmung um 0,24 Grad Celsius(10) gemessen.
Also erwärmt sich die Atmosphäre. Doch handelt es sich dabei um eine Folge der Kohlenstoffdioxidemissionen? Das ist aus mehreren Gründen zu bezweifeln. Einerseits gibt es Klimaveränderungen, wie bereits erwähnt, schon seit es die Erdatmosphäre gibt. Der Mensch emittiert allerdings erst seit etwa 250 Jahren Kohlenstoffdioxid in größerem Umfang, indem er Stein- und Braunkohle, später auch Erdöl und Erdgas verbrennt. Vergangene Erwärmungen sind also nicht auf diese Emissionen zurückzuführen. Seit der letzten kleinen Eiszeit, also seit etwa 300 Jahren, ist eine Erwärmung der Erdatmosphäre zu messen(11), der menschliche CO2-Ausstoß hingegen hat erst nach dem zweiten Weltkrieg so richtig an Fahrt aufgenommen. Zudem ist diese Erwärmung kein kontinuierlicher Anstieg der Temperaturen. So fand zwischen 1880 und 1940 eine Erwärmung(12)um etwa 0,7 Grad Celsius statt, lange bevor Autos und Flugzeuge erfunden und in größerem Maßstab produziert wurden. Auch die Industrialisierung war damals nicht so global, wie heute. Von 1940 bis 1970 hingegen, kühlte sich die Atmosphäre um 0,3 bis 0,4 Grad Celsius ab. Die Zeit des Zweiten Weltkrieges und des Nachkriegsbooms, die mit massiv steigenden CO2-Emissionen verbunden waren, hat also nicht zu einer weiteren Erwärmung der Erde geführt, sondern im Gegenteil. Lokal gab es sogar Veränderungen von 3 bis 4 Grad.
Hinzu kommt, dass Eiskernbohrungen gezeigt haben, dass ein Anstieg von Kohlenstoffdioxid in der Erdatmosphäre zeitlich der Erwärmung nachfolgt(13). Das bedeutet: Zuerst erwärmt sich die Atmosphäre, und dann steigt der Gehalt an CO2, und das mit einer Verzögerung von etwa 800 Jahren. Dasselbe ist für das Abschmelzen von Gletschern zu beobachten(14). Dabei setzt die Gletscherschmelze ein, lange bevor der Gehalt des CO2 in der Atmosphäre ansteigt. Dementsprechend steigt auch der Meeresspiegel(15) lange vor dem Kohlenstoffdioxid an. Allerdings kommt dem Kohlenstoffdioxid eine Bedeutung für das Klima zu. In der Tat verfügt es über die Eigenschaft, zu einer Erwärmung beizutragen, was auch wissenschaftlich vollkommen unstreitig ist. Ein hoher CO2 Gehalt in der Luft kann also den Effekt der Erwärmung verstärken. Und so könnte man folgern, dass die menschlichem Emissionen einen natürlichen Effekt der Erwärmung anfeuern.
Zudem fand die seit 1970 gemessene Erwärmung spätestens im Jahr 2016 ihr Ende. Seitdem sinken die Temperaturen wieder, wie die Satellitendaten(16) der NASA und des Goddard Institute for Space Studies (GISS) zeigen. Dabei wird das Jahr 2021 als das sechst wärmste seit Beginn der Messungen angegeben, wobei seit 2016 ein Abfall der Temperatur zu beobachten ist. Auch die Temperaturen am Südpol sind heutzutage die kältesten(17) seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1970.
Der Physik-Nobelpreisträger John Clauser, Mitglied der CO2-Coalition, ist der Ansicht, dass der wärmende Effekt des CO2 allgemein drastisch überschätzt(18) wird. Er stellt diesem den kühlenden Effekt von Wolken gegenüber, die eine eventuelle Erwärmung durch Kohlenstoffdioxid mehr als ausgleichen würde. Er hielt fest:
„Im gängigen Narrativ zum Klimawandel spiegelt sich eine gefährliche Korruption der Wissenschaft wider, welche die Weltwirtschaft und das Wohlergehen von Milliarden Menschen bedroht. Die fehlgeleitete Klimawissenschaft hat in Form von Pseudowissenschaften und schockierendem Journalismus Metastasen gebildet.“
Für diese Ansicht wurde er von einer Konferenz des Internationalen Währungsfonds (IWF) wieder ausgeladen, nachdem man ihn zuvor eingeladen hatte.
Wenn also das CO2 nicht verantwortlich für historisch eindeutig bewiesene Klimawandel ist, dann muss es andere Faktoren geben. Dazu ist zunächst anzumerken, dass die Wirklichkeit jenseits von Klimamodellen und Laborwissenschaft komplex ist. Die herrschende Erzählung zum Klimawandel versucht, Änderungen in einer komplexen Wirklichkeit auf einen einzigen Faktor zu beschränken und somit monokausal zu erklären. Das jedoch ist in jedem Bereich, nicht nur beim Klima, außerhalb jeder Realität. Es gibt für alles zahlreiche Faktoren und Ursachen, und so ist es auch beim Klima. Und ja, CO2 spielt eine Rolle für das Klima, aber es ist eben nur ein Faktor von vielen.
Der Einfluss kosmischer Faktoren wird in der Erzählung vom Klimawandel beispielsweise weitgehend ignoriert. So beschäftigt sich die Solarphysikerin Valentina Zharkova mit dem Einfluss der Sonne auf das Weltklima. Sie schreibt(19), dass die Sonneneinstrahlung ein wichtiger Faktor für die Änderungen des Klimas darstellt. Die Intensität der Sonne variiert jedoch, mit Zu- und Abnahme der Sonnenflecken, also kühler Bereiche auf der Sonnenoberfläche. Diese folgen einem etwa 11-jährigen Muster(20). In Zeiten hoher Sonnenfleckenaktivität sendet die Sonne mehr Energie aus, als in Zeiten mit geringer Aktivität. So sind die letzten vier Warmzeiten von Einstrahlungsmaxima gekennzeichnet gewesen(21), denen dann ein Abfall der Sonnenaktivität folgte. Interessant ist nun, dass die Sonne bis 2016 eine hohe Aktivität aufwies, mit zahlreichen Sonnenflecken. Seitdem nimmt die Aktivität wieder ab, was sich mit der den Satellitendaten zu entnehmenden Abkühlung deckt.
Hinzu kommt noch ein anderer Faktor, wie Zharkova gemeinsam mit anderen Wissenschaftlern in einem mittlerweile aufgrund von politisch unkorrekter Haltung zurückgezogenen Artikel in Nature(22) deutlich macht. Demnach spielt auch der Abstand zwischen Sonne und Erde eine wichtige Rolle. Dieser ist nämlich nicht statisch, sondern verändert sich mit den Bewegungen von Erde und Sonne um bis zu 2.393.600 Kilometer. Befindet sich die Erde näher an der Sonne, ist es logischerweise wärmer, entfernt sie sich, wird es kälter. Diese Hallstatt-Zyklen spielen sich im Verlaufe von etwa 2200 bis 2600 Jahren(23) ab. Schon 1968 entdeckte der Wissenschaftler James R. Bray(24), dass diese Zyklen mit dem An- und Abschwellen des Gletschereises korrelieren. So ist auch die Erwärmung der Erde seit Beginn der Industrialisierung zu erklären. Derzeit verringert sich nämlich der Abstand zwischen Erde und Sonne. Dieser momentane Hallstatt-Zyklus begann in der Zeit zwischen 1645 und 1715 und wird noch eine ganze Weile andauern.
In der Zeit von 1645 bis 1715 befand sich jedoch gleichzeitig die Sonnenaktivität auf einem historischen Minimum, das sogenannte Maunder-Minimum. Dieses führte zu einer kalten Periode(25), die auch als kleine Eiszeit bezeichnet wird. Solche Minima, die zyklisch auftreten, können für das Klima der Erde und insbesondere für die auf ihr lebenden Lebewesen tatsächlich verheerende Folgen haben, indem es kälter wird(26). Ein solches Minimum könnte sich zwischen 2030 und 2050 wiederholen. Denn die Sonne zeigt momentan dieselbe Verlängerung der Aktivitätszyklen, wie sie vor dem Maunder-Minimum auftraten, und insgesamt eine ähnliche Abnahme der Sonnenaktivität. Diese Überlagerung mit dem sinkenden Abstand zwischen Erde und Sonne könnte dazu führen, dass es zunächst trotz Annäherung beider Himmelskörper nicht wärmer, sondern kälter wird, bevor sich die Erwärmung nach dem Minimum fortsetzt.
Es gibt noch weitere Faktoren, die einen Einfluss auf das Klima haben. So spielt auch das solare Magnetfeld(27) eine Rolle, sowie auch das Magnetfeld der Erde. Auch die Magnetfelder schwanken in ihrer Stärke. Das Magnetfeld der Erde nimmt schon seit langer Zeit ab, was dazu führt, dass es weniger der Sonnenstrahlung abwehrt. Das Magnetfeld der Sonne erlebt etwa alle 11 Jahre einen Polsprung(28). So wird aus dem Nord- der Südpol und umgekehrt. Dieser Polwechsel markiert den Anfang eines neuen Sonnenzyklus und wirkt sich auf die Sonnenflecken aus. Der derzeitige Zyklus begann im Jahr 2019 und wird bis etwa 2030 dauern. Erholt sich das Magnetfeld nach dem Umkippen schnell, ist es wahrscheinlich, dass der Zyklus ein äußerst aktiver ist. Braucht es dafür lange, wird der Zyklus wahrscheinlich eher weniger aktiv. Der derzeitige Zyklus ist ein schwacher Zyklus. Generell sind die letzten 30 Jahre von schwächer werdender Sonnenaktivität gekennzeichnet. Ebenfalls von Bedeutung ist die Neigung der Erdachse, die sich ebenfalls verändert. Diese bestimmt zum Teil darüber, wie viel der Sonnenenergie von der Erde absorbiert wird.
Das Wechselspiel all dieser Faktoren, also der Abstand zwischen Sonne und Erde, die Sonnenaktivität, die Stärke beider Magnetfelder, beeinflussen die Temperatur auf der Erde mehr, als die Menschen es je könnten, und werden in den kommenden Jahren nicht nur das Klima auf der Erde verändern. Dabei überlagern sich viele dieser Effekte im Zeitverlauf unterschiedlich stark, was dazu führt, dass nicht jede Annäherung der Erde an die Sonne gleich die Temperaturen in die Höhe schnellen, oder eine Entfernung wieder absinken lässt. Denn all diese Effekte treten in unterschiedlich langen Zyklen auf. Die Kumulation dieser Effekte könnte dabei in den kommenden Jahren zu einer Zunahme der Wolkenbildung, einer Veränderung der Jetströme, sowie zu einer steigenden Anzahl von Erdbeben und vulkanischer Aktivität führen(29).
Es gibt eine ganze Reihe von Wissenschaftlern(30), die zu den Einflüssen der Sonne auf das Weltklima publiziert haben. 2011 wurden einige davon sogar im Kanadischen Parlament angehört(31), bisher ohne irgendwelche Folgen für die Erzählung vom menschengemachten Klimawandel. Erstaunlicherweise erkennt die Wissenschaft einen Einfluss der Sonne auf das Klima dann an, wenn es sich um andere Planeten handelt. So berichtete der Focus (32) am 21. August dieses Jahres von der Erkenntnis der NASA(33), dass die Sonne die Wolken auf dem Neptun zum Verschwinden bringt, und damit das Klima des Planeten beeinflusst. Für die Erde, die der Sonne im Durchschnitt 30 mal näher und 100 mal mehr Sonnenstrahlung ausgesetzt ist, soll das dann aber nicht gelten.
Auch der angebliche Konsens von 97 Prozent der Wissenschaftler, welche die Hypothese von menschengemachten Klimawandel unterstützen, beruht auf einer groben Fälschung(34). So wurden bei der Studie von Cook, auf dem diese Zahl beruht, viele Studien einfach ignoriert, die überhaupt keine Aussage zu der Ursache für den Klimawandel machten. Andere hingegen wurden in ihren Aussagen stark überbewertet. Die Auswahl der untersuchten Arbeiten an sich ist vollkommen willkürlich und die Klassifizierung war bei nachträglichen Überprüfungen der Arbeit von Cook extrem fehlerhaft. Im Ergebnis haben sich nicht 97 Prozent für die These vom menschengemachten Klimawandel ausgesprochen, sondern lediglich 0,5 bis 1,6 Prozent.
Im August hat sich auch der Astrophysiker und Vorsitzende des Fachbereichs Physik an der Hebräischen Universität in Jerusalem, Nir Shaviv, zu dem Thema geäußert. (35) Auch er unterstützt die Aussage, dass die Sonnenaktivität einen viel größeren Einfluss auf das Klima hat, als Kohlenstoffdioxid. Er führt auch seine eigenen Forschungsergebnisse zum Einfluss der Sonnenaktivität auf den Meeresspiegel aus. Demnach steigt der Meeresspiegel, wenn die Sonnenaktivität steigt, und sinkt wieder ab, wenn auch die Sonnenaktivität abnimmt. Dass sich das Klima auf der Erde schon immer gewandelt hat sieht auch er so.
Klimaschwankungen, die auf natürlichen Faktoren beruhen, sind in der Vergangenheit also schon häufig aufgetreten. Sie sind wissenschaftlich gut belegt, wohingegen die Idee des menschengemachten Klimawandels durch CO2-Emissionen lediglich auf Modellen beruht(36). Statt Klimawissenschaftlern das Feld zu überlassen, sollten Astrophysiker verstärkt in die Debatte mit einbezogen werden. Es wäre dringend notwendig, über diese Grundlagen zu diskutieren, anstatt mit voreiligen Maßnahmen die Erdatmosphäre abzudunkeln, oder Kohlenstoffdioxid aus der Atmosphäre zu entfernen, mit ungeahnten Folgen für die gesamte Menschheit.
Denn sowohl Kohlenstoffdioxid, als auch der Stickstoff, dem seit einiger Zeit der Krieg erklärt wurde, sind lebenswichtige Elemente, ohne die ein Leben auf der Erde überhaupt nicht möglich wäre. Sie aus der Atmosphäre zu filtern, und damit ihren Anteil zu verringern, ist mit hohen Risiken(37) für das gesamte menschliche Leben verbunden. Auch das weltweit betriebene Geoengineering birgt gewaltige Risiken, wie in dem Film „The Dimming“ ausführlich dargestellt wird. (38)
Das alles soll nicht heißen, dass es nicht grundlegende Probleme mit dem menschlichen Umgang mit der Natur gäbe. Industrie, kapitalisierte Landwirtschaft und Raubbau haben extreme Zerstörungen angerichtet(39). Diese kann dann lokal auch dazu führen, dass sich das Klima ändert, etwa weil Wasser abgepumpt, der Humus zerstört, Wälder gerodet und Sümpfe trocken gelegt werden. Asphalt und Beton heizen sich in der Sonne schnell auf, und so werden immer dichtere Städte schnell zu Glutöfen. Doch all das hat nichts mit Kohlenstoffdioxid zu tun, sondern mit dem menschlichen Raubbau an der Natur, der Art und Weise, wie er sich in Städten von der Natur entfernt und einsperrt, und mit der Funktionsweise des Kapitalismus, der immer größere Kapitalakkumulation notwendig macht, wofür immer mehr Ressourcen ausgebeutet, immer mehr Waren produziert, immer mehr Monokulturen angepflanzt werden müssen, um immer mehr derselben Energiepflanzen, die sich auf dem Markt gut verkaufen, absetzen zu können, wobei eben immer mehr Natur zerstört werden muss. Diese Zerstörung wird nur zunehmen, wenn noch mehr Ressourcen in sogenannte erneuerbare Energien gesteckt werden, die alles andere sind als erneuerbar, und wenn die Atmosphäre künstlich verdunkelt wird.
Die Klimawandelerzählung ruht also auf tönernen Füßen, und wird dennoch für einschneidende Maßnahmen herangezogen, die das Leben aller Menschen nachhaltig auf den Kopf stellen. Dabei hat sich das Klima schon immer aufgrund vielfältiger Faktoren gewandelt, die außerhalb des menschlichen Einflusses liegen. Anstatt also über absurde Maßnahmen nachzudenken, die Natur noch weiter zu zerstören und Menschen für ihren CO2 Verbrauch zu bestrafen, wäre es sinnvoller, sich auf eine zeitweise Abkühlung des Planeten einzustellen, die mit Ernteausfällen und sinkenden Erträgen einhergehen könnte, zumindest dann, wenn wir so weitermachen, wie bisher.
Das Klima ändert sich schon immer, und es gibt zahlreiche Faktoren, die diesen ständigen Wandel verursachen und begünstigen. CO2 ist eben einer dieser Faktoren, aber bei Weitem nicht der Einzige. Allerdings wird das gesamte Narrativ vom Klimawandel auf diesen einen Faktor verengt, mit dem Ziel, durch erneuerbare Energien und Geoengineering neue Geschäftsmodelle zu ermöglichen, die an den grundlegenden Problemen des menschlichen Eingriffes in die Natur nichts ändern, sondern diese sogar noch verschärfen.
Quellen und Anmerkungen
(1) https://www.youtube.com/watch?v=hKZ_4653_A4
(2) https://utopia.de/news/studien-klimawandel-ist-fuer-millionen-hitzetote-verantwortlich/
(4) https://childrenshealthdefense.org/defender/feds-block-sun-geoengineering-cola/
(5) https://edition.cnn.com/2018/11/23/health/sun-dimming-aerosols-global-warming-intl-scli/index.html
(6) https://www.manova.news/artikel/klima-uber-alles
(7) https://www.achgut.com/artikel/warum_man_eine_globale_mitteltemperatur_nicht_messen_kann
(9) https://www.researchgate.net/figure/The-long-time-scale-of-ice-age-cycles_fig1_323027516
(10) https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2022_v6.jpg
(11) https://tkp.at/2023/08/06/starke-aenderungen-der-temperaturen-seit-jeher-dank-natuerlicher-zyklen/
(12) https://www.pnas.org/doi/epdf/10.1073/pnas.67.2.898
(14) https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1107046#tab-contributors
(15) https://psmsl.org/products/reconstructions/2008GL033611.pdf
(17) https://dailysceptic.org/2022/11/20/south-pole-hits-record-cold-november-temperatures/
(18) https://www.achgut.com/artikel/wer_ist_der_ausgeladene_nobelpreistraeger
(19) https://solargsm.com/solar-inertial-motion-and-global-warming/
(20) https://jermwarfare.com/conversations/valentina-zharkova-on-the-sun-driving-climate-change
(22) https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3
(24) https://www.nature.com/articles/220672a0
(26) https://www.nature.com/articles/s41598-021-84830-5
(28) https://tkp.at/2023/07/30/polwechsel-zyklus-der-sonne-betraegt-etwa-11-jahre/
(29) https://tkp.at/wp-content/uploads/2023/07/zharkova_kyiv_sun_may2023.pdf
(30) https://tkp.at/2023/08/04/astro-physiker-ueber-durch-die-sonne-verursachten-klimawandel/
(31) https://www.youtube.com/watch?v=xW19pPFfIyg
(35) https://electroverse.info/europes-below-average-july-sun-drives-earths-climate-not-co2/
(36) https://file.scirp.org/pdf/VP_2018101714453677.pdf
(37) https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2022/11/Nitrous-Oxide.pdf
(38) https://www.geoengineeringwatch.org/the-dimming-full-length-climate-engineering-documentary/
(39) https://apolut.net/der-menschengemachte-klimawandel-von-felix-feistel/
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++
Bildquelle: Piyaset / Shutterstock.com
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
Aerosolpartikeln Antonio Guterres Atmosphäre Braunkohle CO2 Coalition CO2-Ausstoß CO2-Emissionen Eiskernbohrungen Energiegewinnung Erdachse Erdatmosphäre Ernteausfälle Gletschern Goddard Institute for Space Studies Hitzetod Industrialisierung Industriealisierung Interglazialzeit International Panel on Climate Change Internationaler Währungsfond James R. Bray John Clauser kapitalismus Klimawandel Kohlendioxidemission Kohlenstoffdioxid Kohlenstoffdioxidemission Magnetfeld Maunder-Minimum Modulations-Massaker NASA Nir Shaviv Sonnenflecken Sonnenzyklus Steinkohle Stickstoff Studie von Cook Temperatur Treibhausgas Universum Valentina Zharkova Vereinte Nationen Weltklima Weltklimarat
Die Klima-Agenda verfolgt machtpolitische Interessen, genauso wie die Corona-Agenda. So wie Corona Folge des zusammen brechenden Finanzkapitalismus ist, ist die Klimawandel-Doktrin eine Folge der Tatsache, dass fossile Brennstoffe zur Neige gehen. Jedenfalls ist das anzunehmen, da es kaum verlässliche Daten dazu gibt.
Desweiteren spielt der Umstand eine Rolle, das Großmächte, wie die USA oder England wichtige Territorien verlieren, wenn sich das Klima erwärmt, auf natürlichem Wege versteht sich. Sie versuchen daher dem natürlichen Erwärmen entgegenzuwirken und scheinen dazu zu jeder Schweinerei bereit zu sein.
Mein Wunsch ist es, sich stärker darauf zu konzentrieren, was die primären Absichten hinter den Doktrinen ist, als sich auf die Propaganda Lügen selbst zu stützen, auch wenn ich den Artikel wirklich gut aufgearbeitet finde!
Werte Kollegen, ich kann mich nur noch wundern, wie man dieses ganze CO² Geschwurbel überhaupt noch ernst nehmen kann, seine kostbare Zeit darauf und zum mitschwurbeln verplempern kann. OK, ich hatte auch eine Phase, in der ich die Zusammenhänge lernen mußte, interessant.
Aber laßt uns mal vernünftig werden und wieder auf die wahre Herausforderung achten: Die XXXL Bosheit weniger Psychopathen und der Weg der vielen Schafe in Menschengestalt.
Als Ausfluss der Heartland-Doktrin (vgl. STRATFOR-Friedman & Co.)
läuft gerade die De-Industrialisierung Deutschlands, u.a. mittels US-Gesetz "IRA":
Inflation Reduction Act … oder muss es heißen: Industrial Relocation Act ?
Erstes Zwischenergebnis:
Wir haben inzwischen teures US-Frackinggas statt billige russische Energie
– nirgends ist sie so teuer wie bei uns!
Manche scheinen das "öko" zu finden – oder nur "woke"?
Es führt uns (Deutschland) jedenfalls in den wirtschaftlichen Abgrund durch Wettbewerbsunfähigkeit, ohne dass das Klima was davon merken wird.
Die von US-Bonzen gesponserten deutschen Klima-Kleber haben kein Problem damit, Habeck auch nicht.
Wes Brot ich ess, dess Lied ich sing?
Wer die "vielen Schafe in Menschengestalt" (d.h. die durch Mega-Propaganda indoktrinierte Mehrheit!) wecken will, muss griffige Argumente haben, um überhaupt beachten zu werden.
Fachliche Tiefe ist nicht unbedingt hilfreich – aber die Aufdeckung von Widersprüchen im offiziellen Narrativ kann man oft auch als Laie anderen Laien rüberbringen.
Der Versuch ist es wert – Verachtung fürs amtliche "CO2-Geschwurbel" stärkt das eigene Ego, aber nicht das Argumentieren aus einer Minderheitenposition heraus!
Die Artikelquelle (12) nennt für 1880 bis 1940 eine Erwärmung von etwa 0,6 (nicht 0,7 Grad) Celsius.
Auf dem Bildungsserver wird weiter unterteilt:
Seit der Industrialisierung gebe es zwei deutliche Phasen der Erwärmung "von 1910 bis 1940" (und seit Mitte der 1970er Jahre).
Für 1910 – 1940 seien es um ca. +0,35 °C gewesen – die danebenstehende Grafik, auf die Bezug genommen wird, zeigt für die Jahre 1880 – 1910 ein deutliche Abkühlung. Man könnte noch weiter unterteilen, da innerhalb dieses Zeitraum die Grafik wiederum eine kleine Zwischenerwärmung von 1890 – 1900 zeigt – aber zur Vereinfachung reicht:
1880 – 1910 : Abkühlung
1910 – 1940 : Erwärmung
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Klima_im_20._Jahrhundert
Die "Globale Abkühlung" von zwischen 1940 und 1975 ist unbestritten; sie hat es sogar zu einem eigenen Wikipedia-Eintrag gebracht,
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Abk%C3%BChlung
Für 1997 – 2013 waren sich EIKE und SPIEGEL einig (EIKE lieferte eindeutige Grafiken, war dafür aber im Text sogar vorsichtiger als der SPIEGEL:
"Erwärmung der Luft pausiert seit 16 Jahren" (!),
https://eike-klima-energie.eu/2013/04/11/zukuenftige-temperaturenentwicklung-in-deutschland-waermer-oder-kaelter-teil-1/
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klima-2013-neue-daten-zu-erwaermung-und-klimawandel-von-nasa-und-noaa-a-944824.html
Speziell die Pause 1997 – 2013 wird nach ihrem Ende heruntergespielt oder sogar vehement bestritten, als habe es sie nie gegeben und sei nur irrtümlich oder von Klima-Ketzern als solche erkannt worden.
Dummerweise hatten mitten in dieser Pause selbst die größten Paniker ihr Vorhandensein öffentlich bestätigt; SPIEGEL vom November 2009:
"Die Erderwärmung ist ins Stocken geraten: Seit zehn Jahren steigt die globale Durchschnittstemperatur nicht weiter an. Die Klimatologen rätseln darüber, wie sich dieser Trend erklären lässt. (…)"
"Derzeit allerdings hat die Erwärmung eine Pause eingelegt", bestätigt der Meteorologe Mojib Latif vom Kieler Leib-niz-Institut für Meereswissenschaften, einer der bekanntesten Klimaforscher Deutschlands. Mit Blick auf die Tempera-turkurve spricht er von einem "Plateau", einer Stagnation auf hohem Niveau: "Da ist nichts dran zu deuteln, dem müs-sen wir uns stellen."
https://www.spiegel.de/spiegel/a-661308.html
Ab 2013 gab es wieder Anstiege und Latif konnte / kann wieder frohlocken:
"Der Klimawandel geht weiter",
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimaforscher-mojib-latif-zur-erderwaermung-klimawandel-geht-weiter-a-920582.html
Die Summe der drei genannten Abkühlungsphasen beträgt übrigens (30 + 35 + 16 =) 81 Jahre – das ist die Hälfte der von 1850 bis 2013 vergangenen 163 Jahre!
Es mag wärmer geworden sein (1°C? oder 1,5°C?), aber eben nicht steil ansteigend – und vor allem nicht stetig, wie es die schön gleichmäßig ansteigende CO2-Keeling-Kurve eigentlich nahelegen würde.
Die Keeling-Kurve ihrerseits weist etliche Dubiositäten auf, über die Markus Fiedler auf apolut schon einiges geschrieben hat:
https://apolut.net/kohlenstoffdioxidkonzentration-vor-1900-und-heute-von-markus-fiedler/
https://apolut.net/das-nicht-passende-klimapanikpuzzle-teil-1-von-markus-fiedler/
https://apolut.net/das-nicht-passende-klimapanikpuzzle-teil-2-von-markus-fiedler/
Treibhausgase sind nur "Spurenelemente", sind aber nötig, damit die Erdatmosphäre durchschnittlich etwa 15°C hat und nicht in den lebensfeindlichen Minus-Bereich abrutscht. Unter den Treibhausgasen ist CO2 aber nicht das einzige und nicht einmal das wichtigste!
H2O (Wasserdampf und Wolken) ist mit 60 Prozent das wichtigste Treibhausgas (CO2: nur 25 Prozent), wird aber vom IPCC weitgehend ignoriert bzw. nur als "getriggertes" Anhängsel des CO2 behandelt.
Dabei ist H2O als wichtigstes Treibhausgas gleichzeitig das genaue Gegenteil: ein sehr wichtiges "Anti-Treibhausgas":
Anders als CO2 oder Methan, die nur die Rückstrahlung von der Erde in den Weltraum vermindern können, „beherrschen“ Wasserdampf und Wolken auch die umgekehrte Richtung: Sie vermindern die Einstrahlung der Sonne auf die Erde.
Problem hierbei: Welcher Effekt von Wasserdampf / Wolken überwiegt wann? Kann man wenigstens eine grobe Bilanz angeben für bestimmte Jahre, Jahres-/Tageszeiten, Regionen?
Leider nein – die Wissenschaft erforscht zwar fleißig Details, aber fürs Klima zählt letztendlich nur das Ergebnis unter dem Strich und da weiß man nicht einmal, welcher der beiden entgegengesetzten Effekte überwiegt.
Wissenschafts-Zeitschriften sprechen vom „Wolkenparadoxon –
Die enorme Vielfalt an Wolken macht es schwierig vorherzusagen, wie sie auf eine weitere Erwärmung der Atmosphäre reagieren werden. Erst allmählich beginnen Forscher zu verstehen, ob Wolken den Klimawandel eher abbremsen oder beschleunigen.“
https://www.spektrum.de/news/das-wolkenparadoxon/1560204
1850 begann laut herrschendem Narrativ die Industrialisierung und damit der menschengemachte CO2-Anstieg.
1850 endete aber auch die sogenannte "Kleine Eiszeit", die ein paar Jahrhunderte zuvor begonnen hatte – und dieser mittelalterliche Eiszeit-Beginn war eindeutig nicht menschengemacht, auch wenn die genaue (natürliche) Ursache nicht feststeht.
Warum soll also das Eiszeit-Ende 1850 menschengemacht sein, bei einer damals doch noch recht übersichtlichen Industrialisierung und Motorisierung?
Umgekehrt betrachtet:
Wäre die Kleine Eiszeit tatsächlich von der 1850 vorhandenen bescheidenen Industrie "gekillt" worden, dann müssten die erheblichen anthropogenen Emissionen des 20. Jahrhunderts die "Welt-Temperatur" regelrecht hochkatapultiert haben, nicht nur die banalen 1 – 2 Grad, die man uns (recht ungenau, aber niedlich) immer nennt.
Dieses Dilemma scheinen jetzt findige Strategen einer pfiffigen "Lösung" zuführen zu wollen; man streiche einfach die ersten 100 von den knapp 175 Jahren Anthropo-Klima-Kriminalität!
"Anthropozän: Das Zeitalter des Menschen soll 1950 begonnen haben",
https://www.spektrum.de/news/anthropozaen-das-zeitalter-des-menschen-soll-1950-begonnen-haben/2158578
Im obigen Beitrag von Felix Feistel fehlt noch das platonische Jahr mit einer Dauer von rund 26000 Jahren.
Der Klimawandel ist auch teilweise menschengemacht:
22.07.2019
ALLEIN AM WOCHENENDE:
Sieben neue Temperaturrekorde bei Hitzewelle in Amerika
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/hitzewelle-in-den-usa-bricht-mehrere-temperaturrekord-16296435.html
22.06.2022
Notmaßnahmen weitgehend ausgeschöpft
Dürrekatastrophe in Italien: Beten für Regen
https://www.rnd.de/panorama/italien-duerrekatastrophe-immer-schlimmer-priester-beten-fuer-regen-YNLZJAMBNVFT7N5EVW5XGNH5CU.html
In den "reichen" Industrieländern gibt es einen viel zu großen Flächenverbrauch:
Flächenverbrauch bekämpfen: Keine neuen Versiegelungen zulassen
Die Anzahl größerer, unzerschnittener, verkehrsarmer Räume hat in den vergangenen Jahrzehnten drastisch abgenommen. Neubauten zerstören enorme natürliche Flächen; Tiere und Pflanzen verlieren dadurch ihre Lebensräume. Der BUND will den Flächenverbrauch endlich stoppen.
https://www.bund.net/lebensraeume/flaechenverbrauch/
Bei immer mehr Naturzerstörung gibt es dann auch keine Niederschläge mehr.
Wassertransport in Pflanzen
https://de.wikipedia.org/wiki/Wassertransport_in_Pflanzen
Den viel zu großen Flächenverbrauch gibt es deshalb, weil die Regierungen der westlichen Staaten ihre Schuldenprobleme sehr bequem mit immer mehr Schulden lösen.
16. 4. 2020
Staatliche Notkredite für Adidas
:Schulden killen Schulden
3 Milliarden Euro für Adidas sind erst der Anfang. Die Wirtschaft wird noch lange kriseln.
https://taz.de/Staatliche-Notkredite-fuer-Adidas/!5676376/
04.12.2018
Milliardenschwere Investitionen
Klima retten ohne drastische Verschuldung
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/klimawandel-und-investitionen-klima-retten-ohne-schuldenaerger-a-1241716.html
Die Investitionen der Stromkonzerne kennen keine Grenzen:
27.03.2022
Die Ausland-Abenteuer der Stromkonzerne gehen munter weiter
Die Schweizer Stromkonzerne investieren weiterhin großzügig im Ausland. Trotz Blackout-Gefahr und breiter Kritik.
https://www.infosperber.ch/umwelt/energieproduktion/die-ausland-abenteuer-der-stromkonzerne-gehen-munter-weiter/
Unsere Regierungen werden von fragwürdigen Seilschaften installiert, die vor allem auch "fremde" Finanzinteressen verfolgen.
30.12.2019
ANNE WILL UND HART ABER FAIR
Diese Politiker haben 2019 in Talkshows ihre Parteien vertreten
Woche für Woche diskutieren Politiker bei „Anne Will“, „Maybrit Illner“, „Hart aber fair“ und „Maischberger“. Diese Statistik zeigt, welche Parteien und Politiker 2019 am häufigsten vertreten waren.
https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/diese-politiker-haben-2019-talkshows-183411151.html
Maybrit Illner
https://www.weforum.org/people/maybrit-illner
Sandra Maischberger
https://www.weforum.org/people/sandra-maischberger
29.02.2012
NS-VERSTRICKUNGEN
Wie viele Nazis arbeiteten für Adenauers Polizei?
https://www.welt.de/kultur/history/article13893535/Wie-viele-Nazis-arbeiteten-fuer-Adenauers-Polizei.html
25 juin 2018
Est-il vrai que Soros et Rothschild ont financé la campagne de Macron ?
https://www.liberation.fr/checknews/2018/06/25/est-il-vrai-que-soros-et-rothschild-ont-finance-la-campagne-de-macron_1661774
Der Kapitalismus funktioniert auch nur mit einer immer schneller ansteigenden Verschuldung.
28. April 2017
Max Otte über die „Zwangs- und Illusionswirtschaft“ (Video)
https://finanzmarktwelt.de/max-otte-ueber-die-zwangs-und-illusionswirtschaft-video-57862/
Unsere Klimaschützer sind viel zu oft ein Fake, weil sie auf sonderbare Weise Finanzinteressen mit dem Klima verquicken. Der Klimawandel ist aber kein Fake.
Milliardäre und BlackRock nutzen die Klimapolitik zur Privatisierung der Regierungen
https://eike-klima-energie.eu/2023/05/25/milliardaere-und-blackrock-nutzen-die-klimapolitik-zur-privatisierung-der-regierungen/?print=pdf
Ingmar Rentzhog
https://wikitia.com/wiki/Ingmar_Rentzhog
Das angeblich zu hohe CO2 ist ein Schwindel:
5. April 2007
Der CO2-Schwindel (III): CO2 kommt zu 0,038 Prozent in der Atmosphäre vor – Menschen tragen dazu 3 Prozent bei
https://www.epochtimes.de/umwelt/der-co2-schwindel-teil-iii-a104815.html
Die derzeitige Politik, insbesondere auch von Bündnis 90/ Grüne, geht nach hinten los:
06. Oktober 2020
Umweltverschmutzung
Millionen Tonnen Plastik auf dem Meeresgrund
https://www.deutschlandfunknova.de/nachrichten/umweltverschmutzung-millionen-tonnen-plastik-auf-dem-meeresgrund
12.06.2023
Riesiges Müllproblem: Was wird aus den alten Solaranlagen?
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/703563/Riesiges-Muellproblem-Was-wird-aus-den-alten-Solaranlagen
08. Aug. 2023
65 Meter hohes Windrad bricht einfach zusammen
Durch glückliche Umstände niemand verletzt
https://reitschuster.de/post/65-meter-hohes-windrad-bricht-einfach-zusammen/
22. Mai 2020
Jedes Jahr verschwinden zehn Millionen Hektar Wald
Ob Rinderfarm oder Sojaproduktion: Die Landwirtschaft trägt maßgeblich dazu bei, dass Waldfläche verloren geht. UN-Experten sprechen von einer alarmierenden Entwicklung.
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2020-05/naturschutz-waldsterben-abholzung-umwelt-globaler-waldzustandsbericht
Der Kapitalismus hat keinen Aus-Knopf:
6. April 2019
Max Otte: Wir brauchen einen Crash
https://www.goldreporter.de/max-otte-wir-brauchen-einen-crash/gold/83178/
Dürfen wir uns vorstellen? Das Institut für klimagesundes Verhalten der Universität Erfurt (IPB)
https://www.youtube.com/watch?v=R28zFMQRHJU
Universität Erfurt ?
Universitätskonzern mit Werbeabteilung : "Persil bleibt Persil" "Erna, was kosten die Kondome?" "Toyooooooooooooooota" etc.
Ich kenne mich da nicht mehr so aus, schau kein Fernsehen.
Einziges gekünsteltes Lächeln, gespieltes, heuchlerisches Angagement, angestrengt geübt mit Coach, vor dem Spiegel jeden Tag beim Schminken, beim Schlips (eher Strick) binden,, eigentlich immer unzufrieden, weil sie es einfach nicht hinkriegen mit der Authentizität, weil sie wissen, wer ihre Auftraggeber sind, denen man auch nachsagt, das sie Psychopathen seien.
Pure Fassade, wenn die Maske fällt, zeigt sich eine Fratze.
Sie lassen sich in Verbrechen einspannen.
Nudging: Zur psychologischen Steuerung in der Corona-Krise
https://multipolar-magazin.de/artikel/nudging-psychologische-steuerung
Softpower, Nudging, weiße Folter und kognitive Kriegsführung. Torsten Miertsch | #86 Wikihausen
https://www.youtube.com/watch?v=4IyfPbo1XwE&list=PLefYHty6SMyM2f-oP_O72WFGfghIFVJ9c&index=1&t=2958s
"Sie lassen sich in Verbrechen einspannen"
Ja Verbrechen:
DAS INDOKTRINIERTE GEHIRN – DR. MICHAEL NEHLS: ZUSAMMENFASSUNG WICHTIGER ARGUMENTE (BESSERE VERSION)
https://www.bitchute.com/video/mQlKyDR2e0Xt/
In dieser kompakten Version fallen Schlaglichter auf die Lage, in der wir uns eigentlich befinden.
Das Originalinterview von OVALmedia (Robert Cibis) mit DR. MICHAEL NEHLS
https://www.oval.media/das-indoktrinierte-gehirn/
Zitat "In dieser kompakten Version fallen Schlaglichter auf die Lage, in der wir uns eigentlich befinden."
Zweifellos. Ein großes Verdienst von Dr. Michael Nehls, den ich bisher gar nicht auf dem Schirm hatte. Offenbar ist der Mensch organisch so angelegt, dass er ein sinnvolles, selbstbestimmtes Leben führen kann und soll. Will man ihn zum Sklaven machen, muss man Krieg gegen sein Gehirn und seine Einstellung zum Leben führen. Wahrscheinlich sind die Erkenntnisse um die Zusammenarbeit zwischen Hippocampus und Frontalhirn schon lange in der Militär- und Geheimdienstszene bekannt. Was jetzt durchsickert, wird der Forschungsstand dort von vor einigen Jahrzehnten sein.
Die Anerkennung des status quo wirft die Frage auch, wie damit umzugehen sei. Eine Lehre dürfte darin bestehen, den Hippocampus nicht zu überlasten, ihn insbesondere vor schädlichen Einflüssen zu schützen, die regelmäßig zu Reizüberflutung führen wie Fernsehen, überhaupt Medienkonsum, Smartphones, aggressive Unterhaltung u. ä. und ein gesundes Gefühlsleben zu entwickeln. Kinder sind besonders gefährdet.
Gesunder Schlaf scheint mir noch wichtiger als zuvor schon in diesem Zusammenhang. Ruhephasen am Tage, Meditation, Bewegung in der Natur usw.
Man muss noch genauer hinschauen, was man in seinen Körper hinein lässt, materiell und geistig-seelisch. Ich danke, dass es möglich ist, auch in dieser Umwelt einen gesunden Körper und eine gesunde Psyche zu haben, aber alles fängt damit an, die volle Verantwortung für sein eigenes Leben zu übernehmen und achtsam zu werden.
Ich kann wohl die Welt nicht retten, aber ich kann mich retten und mein Habitus stahlt auf meine Umgebung aus, die daran auch gesunden kann. Gelingt das, ist es viel.
Es gibt eine Kern im Menschen, der nicht antastbar ist, egal was ihm im Außen begegnet. Wer den Kontakt dazu herstellen kann, verliert die Angst. Doch die meisten Menschen scheinen nicht einmal darum zu wissen.
Kundalini Erwachen ändert nochmal alles.
Wer sein Herz an die Materie hängt, wird mit ihr unter gehen, so oder so.
Da kann noch so viel entgegengehalten werden. Was nützt es, wenn totalitär geprägte Demokratien per Abstimmung bestimmen, dass es z.B. eine Pandemie gibt und dem entsprechend befinden sie auch über das Wetter und/oder Klima.
https://youtu.be/m54Rzm4fPZk
Guter Artikel. Dazu aber 4 Anmerkungen:
1. Die Zeit von 1940-ca 1975 ist auch geprägt durch die vielen Atombombenversuche, die sicher einen kleinen "atomaren Winter" verursacht haben. Damit wäre der Temeraturrückgang bzw. die Stagnation erklärbar. In den Jahrzehnten davor wurde das Klima zusätzlich durch die Luftverschmutzung und Vulkanausbrüche wie Krakatau gemindert. Das alles könnte den CO²-Einfluss kompensiert haben.
2. Wie ich neulich gelesen habe (in Science und im Spektrum), wurde festgestellt, dass sich auf allen Planeten unseres Systems die Temperaturen erhöhen, und zwar nicht durch Änderung der Sonnenaktivität hervorgerufen.
3. Gewisse Vorhersagen aus den 1970er und 1980er Jahren als Folgen der Klimaveränderung sind durchaus eingetroffen- vermehrte Starkregen und Riesenhagel auch in unseren Breiten, schnelle Wetterumbrüche mit abrupten Temperaturänderungen, verlängerte Vegetationsperioden,
4. Verhaltensänderungen von Zugvögeln, die nicht mehr wandern (Amseln, Drosseln)
Punkt 3 kann natürlich auch Folge von Wettermanipulationen, Rodungen und Erdversiegelung sein.
Seltsam, dass bei den Versuchen, die monokausale Argumentation der CO²-Prediger zu widerlegen oft ähnlich monokausal argumentiert wird.
Nicht zu vergessen der 2. Weltkrieg, der nachweislich die kalten Winter kurz danach verursachte.
Bereits im zweiten Weltkrieg konnte Wetter mithilfe von Substanzen, die von speziellen Militärflugzeugen in die Atmosphäre versprüht wurden, beeinflusst werden. Auch Atombomben wurden bereits damals u. a. in Japan getestet.
Nach so vielen Jahren des Testens und Professinalisierens können heute lokale und globale Wetterphänomene erzeugt werden. Sogar der Klimawandel!!!
Es gibt anscheinend nur wenige Menschen, viel zu wenige, die den Himmel beobachten und die z. B. die Entstehung der künstlichen Wolken mit eigenen Augen gesehen oder beobachtet haben. Wenn der Mensch so blind geworden ist, das er solch auffällige Geschehnisse nicht mehr sieht, ist er auch nicht fähig, Verantwortung für sein eigenes Leben zu übernehmen. Geschweige denn, für das Wohlergehen unseres Planeten. Die Eliten wissen es ganz genau. Sie haben für sich gesorgt. Genauso, wie z. B. Noa, aus der Bibel, für sich gesorgt hatte.
Außer den Augen benötigt eine Person ein bisschen Kenntisse der Technik, der Physik, der Chemie, der Meteorologie, der Geologie, etc. Im Rahmen der Allgemeinbildung.
Wieso will man das Eis unbedingt schmelzen? Es ruhen so viele Ressourcen unter dem Eis, die noch nicht ausgeplündert wurden. Mit extemen Wetterlagen, chronisch oder akut, kann ein Gebiet, ein politischer und wirtschaftlicher Gegner, vernichtet werden = Geopolitik.
Die künstlichen Wolken bestehen nicht aus Wasser. Sie bestehen aus Mikroplastikmolekülen und weiteren Stoffen. Mit Schwermetalstaub können hohe Temperaturen erzeugt werden. Und alles weitere hinzu. Die künstilchen Wolken sind von den natürlichen Wolken sehr gut zu unterscheiden.
Die lügnerischen Medien berichten nichts davon. Selbstverständlich versprühen keine Passagierflugzeuge die Unmengen an Substanzen. Dafür wurden für die beauftragten Wetterkonzerne spezielle Tankerflugzeuge gebaut.
Der durchschnittliche Mensch glaubt oder er glaubt nicht. Er kommt nicht mehr auf die Ideee, eine Selbstinitiative zu ergreifen, und zumindest sein Umfeld zu beobachten.
Nicht ein Mal im Jahr beobachten. Sondern dauerhaft. So lange wir noch das große Glück haben, auf dieser Welt leben zu dürfen!
Riesige Computer berechnen die Mengen, die Lokalisation und die Zeit – um die geplanten Ziele zielsicher zu erreichen.
Ich wünsche allen Menschen der Erde, wieder ihre Sinnesorgane, den gesunden Menschenverstand einzusetzen. Anstatt etwas glauben oder nicht glauben, anstatt zu theoretisieren. Jeder einzelne trägt die Verantwortung dafür, was eine kleine Gruppe von geldsüchtigen Herrschern mit unserer Erde und mit uns veranstaltet. Diese vermutlich psychisch kranken Personen möchten Gott werden.
Eine erfundene Pandemie. Ungehohere Temperaturen auf unserer Erde. Totale Kontrolle. Genetische Manipulation und Transhumanismus. Etc.
Wir haben auf dieser Welt genau 3 Hauptprobleme, die gelöst werden müssen.
1. Überbevölkerung>Eine Weltweite Geburtenregelung.
Dafür müssen wir aber den
2. Kapitalismus>abschaffen.
3. Religionen.
Erste wenn die Menschen davon befreit sind, kann es einen echten Frieden geben!
Korruption vergessen!
Kein Kapitalismus, keine Korruption. ;-)
Denk mal darüber nach……
Von mir aus können die Menschen glauben, was sie wollen, aber die Trias
Strafe – Arbeit – Erbsünde
ist eine bewährte Katastrophe.
Worauf möchtest du hinaus?
Das ist doch wohl deutlich ?!
Auf diese menschenverachtende Trias bauen alle Bibelreligionen, egal welcher Geschmacksrichtung, da braucht man nicht erst einen 'Kapitalismus' zu erfinden, was war denn 'die ursprünliche Akkumulation durch Handelskapital oder so laut Marx ???
Ob DIESER religiöse Ansatz zwangsläufig die Inquisition hervorbringen mußte, weiß ich nicht. Aber nachdem den Schweden schon 2000 die Religionsfreiheit zuteil wurde, wegen EU, missionieren sie erfolgreich in dieser neuen Greta Religion, icl. Inquisition, oops, das ging schnell.
Die besten Menschen die ich auf meinen Reisen kennengelernt habe, sind Buddistinnen, wohlgemerkt, nicht Buddisten, die haben nämlich auch ein krankes Verhältnis zur Arbeit. Gegen eine Religion, die von ihren Anhängern ausschließlich auf sich selbst bezogen wird, ist nicht zu beanstanden.
Der Vorteil an einer infantilen geistig verarmten Gesellschaft, deren Mitgliedern man jedoch permanent bestätigt wie clever sie doch sind, ist dass das Problem, Ursache und Lösung sehr einfach sein müssen.
Ansätze die Kinder spätestens mit dem zweiten "Warum?" zum Einsturz brächten werden von jener Gruppe selbstreferenziell immer und immer wiederholt, nicht ahnend dass jene im besten Fall nicht mal wissen dass Menschen in der Kausalitätsfalle ("Kahnemann") hocken, die solchen Erklärungsblödsinn befördert.
Schlimmer noch: Man hat den Menschen so weit verdummt dass er nicht mal das glaubt was er selbst erlebt hat. So faseln Bekannte etwas vom menschengemachten Klimawandel aka so warm/trocken/kalt/nass/stürmisch/windstill war es noch nie mit denen ich in der Kindheit und Jugend genau jenes Wetter erlebt habe.
Sollte ich sie auf einen Dia-Abend einladen? ;)
;-)
Galaktische Ströme.
Sonnen sind Anoden in unserem Elektro-Versum. Nix mit "Kernfusion", die "Energie freisetzt" (abgeleiteter Schwachsinn: Kernfusionsreaktoren als Energiequellen). Die Ströme variieren. Was auch auf anderen Planeten zu Temperaturänderungen führt.
Zum Verständis dieser Theorie, die bislang nicht von der Mainstream-Wissenschaft anerkannt oder auch nur wahrgenommen wurde, ist es sicherlich hilfreich, sich das Video über das Plasma-Versum anzuschauen:
https://www.youtube.com/watch?v=0QZ9P2uUxEU
Die Leugnung des menschengemachten Klimawandels führt zum WEITERSO. Die durch Klimahysterie befeuerte neoliberale Klimawirtschaft verschärft unsere Probleme ebenfalls, nur anders. Hier wurden monokausale Zusammenhänge nebeneinander gestellt. Der 11-jährige Sonnenfleckenzyklus fällt bei dem 30-jährigem Wettermittel = Klima heraus. Man bedenke: Wir verfeuern jährlich etwa den in einer Million Jahre abgelagerten organischen Kohlenstoff. Und das schon seit vielen Jahrzehnten. Die vielen, z.T. gegenläufigen klimarelevanten Einflüsse, lassen sich nur mittels aufwändiger Modelle gegeneinander aufrechnen und nicht mittels Bauchgefühl, wie es hier versucht wird. Klimaleugner und Klimahysteriker suchen sich aus der Vielzahl von simulierten Szenarien die jeweils passenden, aber unwahrscheinlichen Szenarien heraus. Wir kennen das bereits von den CORONA-Horrorprophezeiungen. Und trotzdem gibt es diese Atemwegserkrankung mit überwiegend mildem Verlauf.
Die menschengemachte Erderwärmung bleibt real, egal was Klimaleugner und Klimahysteriker dazu posaunen.
Wie wäre es denn mal mit Abrüstung (Klimaschädling Nr.1-Militär und Kriege), Gemeinwohlorientiertes Wirtschaften, … . Oh das geht in unsere sozialdarwinistisch organisierten Welt schon gar nicht.
Oder?
Es geht nicht um Leugnung. Es geht um eine realistische Einschätzung. Denn wenn ich nicht realistisch einschätze, welchen Effekt was hat, dann sind alle Maßnahmen kontroaproduktiv. Ein Beispiel: Wenn man behauptet, dass der Effekt von CO2 linear ist, also doppelt so viel CO2 doppelt soviel Effekt hat, dann wäre die logische Konsequenz, den CO2-Anteil an der Luft zu halbieren. Das aber hieße, ihn von derzeit 400 auf 200 ppm zu reduzieren. Man stelle sich das mal vor. Mal angenommen, das ginge, u.a. indem wir keine Stoffe mehr verbrennen, nicht mehr Atmen, auch allen Tieren verbieten zu atmen, das CO2 aus den Weltmeeren extrahieren, und alle Vulkane daran hindern, auszubrechen. Mal angenommen, das ginge. Was ja zur Folge hätte – zynischer Weise angemerkt – dass der menschengemachte Klimawandel wegen Fehlens der gesamten Menschheit ab sofot beendet wäre. Nun gut, lassen wir das Abstellen der Atmung weg. Nun, wir haben also innerhalb von 10 Jahren das CO2 durch welche Maßnahmen auch immer halbiert. Was wäre die Folge? Na, kommt Ihr drauf? Klar, wer benötigt CO2? Richtig, die Pflanzen. Also würden die aus Mangel an CO2 absterben, was zur Folge hätte, dass die Pfanzenfresser aussterben, wegen fehlender Nahrung, das führt dazu, dass auch die Fleischfresser aus gleichem Grund aussterben. Und am Ende hätten wir einen Wüstenplaneten ohne höhere Lebensformen. Außerdem würde er – genauso, wie vor Hunderten von Millionen Jahren komplett vereisen und letztlich zu einem Artensterben, wie damals, von 99% der Arten führen. Und erst, wenn die Vulkane wieder die Eisdecke durchbrechen, wird der Zyklus neu beginnen. Das aber wird Jahrmillionen dauern. Wie damals, als es 67 Mio. Jahre dauerte, vor 600 Mio. Jahren: https://www.spektrum.de/news/schneeball-erde-als-selbst-die-tropen-eisig-waren/2074914
Und wetten, die Menschen werden in einem solchen Katastrophenszenario mit die ersten sein, die für immer verschwinden werden. Es mag ja einige beruhigen, dass das so ist, doch denen sei gesagt, dass der Kollaps nicht durch CO2, sondern durch die Abwesenheit von CO2 erzeugt würde. Also, ich plädiere unbedingt dafür, dass wir unser Klima erhalten, indem wir massivst aufforsten, den Raubbau an der Natur beenden und versuchen, nachhaltig, auch mit Verbrennungsenergie, zu leben. Was spricht dagegen, wenn jeder Mensch auf dieser Erde 10 Bäume pflanzt, oder 1 Hektar Grünfläche anlegt? Bei den 10 Bäumen wären das 80 Milliarden Bäume, bei dem einen Hektar 80.000.000 km². Das ist 1,6 x die Fläche aller Wüsten dieser Erde.
Und für Deutschland wäre es ein Fortschritt, wenn statt 48,8 Mio. Pkw nur 4,88 Mio. Pkw und ein super ausgebautes ÖPNV-Netz vorhanden wäre. Und statt 51 Mrd. Euro pro Jahr für Rüstung nur 5,1 Mrd. pro Jahr und der Rest für das o.g. ÖPNV-Netz ausgegeben würde. Wenn weltweit die Rüstungsausgaben auf 1/10 reduziert würden, wäre dieser Planet sicher lebenswerter und Hunger udn Seuchen wären nicht mehr so gefährlich, weil sich derlei Probleme gelöst hätten. Aber ich spinne ja nur. Nun ja.
Auch die Bio. $ in Finanzsektoren könnte man gut für sinnvolle Problemlösungsstrategien einsetzen, statt einer kleinen Minderheit von 0,001% der Erdbevölkerung zu nutzen. Die reichsten 0,01% müssten meines Erachtens sofort 99% ihres Vermögens abtreten, das sie eh ergaunert haben. Sie hätten dann immer noch genug zum Leben. Und jetzt bitte keine Unterstellung von Neid, denn das ist nicht meine Intention. Denn ich bin wütend, dass siese 0,001% meinen, dass sie auch noch Recht auf ihr Vermögen hätten und dass sie ja so philanthropisch seien, weil sie so viel in irgendwelchen Stiftungen bunkern. Also? Wir haben noch viel zu tun. Insbesondere aufzuklären.
Die menschengemachte CO2 Produktion nicht zu vergrößern bzw zu verringern ist auch nur ein Teil des Problems.
Die natürlichen CO2 Speicher konnten viel kompensieren aber diese werden zunehmend zerstört oder so verändert dass diese kein CO2 mehr speichern können. Die Folgen sind klar oder?
Seit Corona sollten wir doch erkannt haben, dass es nicht wichtig ist, was ist. Sondern das was befohlen wird und was dann die Leute machen.
Worauf ich hinweise ist der Gehorsam den man wider besseren Wissens leistet, der Kadavergehorsam.
Und das ist kein allein deutsches Problem.
Bin ich Bundes-Kanzler, kann ich sagen: Es sind fliegende Fische unterwegs und deshalb hat nur noch der Zutritt zum Supermarkt der eine Angel mit sich führt. Dann gibt es vielleicht noch einen Anruf von Herrn ALDI im Kanzleramt und dann besorgt sich jeder Deutsche eine Angel. Das keine Fische umher fliegen kann jeder sehen der es will. Aber es gibt die "Prügelpolizei" und die "Denunzianten". Und die sind sehr real.
Je mehr Wahrheit verbreitet wird umso mehr halte ich mir die Ohren zu zum Selbstschutz. Weil ich brauche was zu essen und das Gefühl ein Sklave und elender feiger und rückradloser Wurm zu sein bereitet mir unerträgliche schmerzen. Wenn ich sage: Ich hab einen fliegenden Fisch gesehen, behalte ich meinen Job und kann hoffen das der Wahnsinn bald vorbei geht.
Lenin fragte: Was tun? und er gab auch Antworten. Ich habe keine.
Und so areitet die Inquisition :
https://youtu.be/v_o8goN6FOA
Peterson hat doch in vielen Punkten Recht.
Nicht, das ich den jetzt unbedingt an meinem Geburtstag einladen würde, aber seine Thesen über Gender und Klima, Political correctness sind stichhaltig.
Richtig, wir leben im Zeitalter der CO2-Inquisition!