Ein nicht amüsierter Standpunkt von Markus Fiedler.
Ich bestreite mit Nichtwissen, dass in den Fluren der Landesmedienanstalt Berlin Brandenburg übergroße Bilder von George Orwell aufgehängt sind und zu jeder betrieblichen Weihnachtsfeier aus dem Roman 1984 besinnliche Kurzgeschichten vorgelesen werden.
Das Portal apolut.net wurde von der Landesmedienanstalt Berlin Brandenburg (MABB) gerügt und unter Strafandrohung dazu gezwungen, unter Anderem zwei meiner Beiträge zum Thema „Genmanipulation“ und „Covid-19“ zu löschen. Folgen Sie bitte den Fußnoten, wenn Sie sich Kopien besagter Beiträge auf meiner Homepage ansehen wollen.(1)
Dieser Vorgang wurde mir erst vor wenigen Tagen bekannt und ich bin einigermaßen erzürnt. Entsprechend werden die folgenden Zeilen ausfallen.
Die zugehörige Begründung der MABB-Direktorin, Frau Dr. Eva Flecken könnte dabei ebenso gut aus dem Roman „der Prozess“ von Franz Kafka stammen. Die Diskussion naturwissenschaftlicher Ergebnisse wird mit der Behauptung relativiert, dass es dazu auch andere Meinungen geben würde. Und diese Meinungen müssten bei der Wahrheitsprüfung berücksichtigt werden. Sie haben richtig gelesen: Wahrheitsprüfung. Das Wort „Wahrheit“ taucht in dem Schreiben der MABB mehrfach auf.
Die Wahrheit
Mit der Wahrheit ist das so eine Sache. Im Besten Deutschland aller Zeiten hat sich ein Kastensystem etabliert. Es gibt Vertreter einer gehobenen Kaste, die gleicher als andere und im Besitz der absoluten Wahrheit sind. Und die arbeiten leider nicht bei apolut. Da können Sie als Paria auch evidente Beweise vorlegen, die helfen nichts. Was die richtige Wahrheitsprüfung und die richtigen Quellen sind, bestimmt die MABB. Basta!
Dass privaten Medien wie apolut.net in der Bundesrepublik, anders als die öffentlich rechtlichen Medien, eben nicht ausgewogen berichten müssen, scheint der Kommunikationswissenschaftlerin Dr. Flecken unbekannt zu sein.
Ein Autor muss dem Leser keine umfassende Übersicht über alle Meinungen zu einem Thema geben. Auch verhinderte bei den vorliegenden Artikeln ein Buchstabenkorsett von 4000 Buchstaben eine umfassende Darstellung aller Details. Und wenn eine biowissenschaftliche Veröffentlichung von einigen angezweifelt wird, muss ich das als Biologe schon gar nicht erwähnen, wenn mir selbst die Veröffentlichung schlüssig erscheint. Ich kann die Qualität selbst beurteilen.
Ganz nebenbei: Die Wissenschaft lebt vom Dissens, es gibt zu jedem Thema auch eine Gegenposition. Insofern sind alle wissenschaftlichen Veröffentlichungen strittig. Ich muss nicht erwähnen, dass es zur Erkenntnis, dass die Erde nahezu eine Kugel ist, auch die Meinung gibt, dass sie flach sei.
Ich empfehle daher allen intellektuellen Flacherdlern, die hier im Land Ihre Meinung als die einzig zulässige durchdrücken wollen, noch einmal die ausführliche Lektüre einschlägiger Verfassungsgerichtsurteile. Besonders das erste Rundfunkurteil zur „Deutschland-Fernsehen GmbH“ sollte hier weiterhelfen.
„Der Unterschied zwischen Presse und Rundfunk besteht aber darin, daß innerhalb des deutschen Pressewesens eine relativ große Zahl von selbständigen und nach ihrer Tendenz, politischen Färbung oder weltanschaulichen Grundhaltung miteinander konkurrierenden Presseerzeugnissen existiert, während im Bereich des Rundfunks sowohl aus technischen Gründen als auch mit Rücksicht auf den außergewöhnlich großen finanziellen Aufwand für die Veranstaltung von Rundfunkdarbietungen die Zahl der Träger solcher Veranstaltungen verhältnismäßig klein bleiben muß. Diese Sondersituation im Bereich des Rundfunkwesens erfordert besondere Vorkehrungen zur Verwirklichung und Aufrechterhaltung der in Art. 5 GG gewährleisteten Freiheit des Rundfunks.“[SIC!] (2)
Im Gegensatz zur überwiegend selbstständigen und heterogenen Presselandschaft sollte der öffentliche Rundfunk aufgrund seiner Monopolstellung reguliert werden, weil die Gefahr bestand, dass dieses machtvolle Instrument der Meinungsbildung von einer einzelnen Gruppe beherrscht würde. Das Verfassungsgericht wollte diese Konzentration der Meinungsmacht unter allen Umständen vermeiden und verordnete Maßnahmen zur Sicherstellung der Meinungsvielfalt im Rundfunk.
Die Landesmedienanstalt MABB stellt mit ihrem Gebaren dieses Verfassungsgerichtsurteil auf den Kopf und reguliert nicht den ÖRR, sondern private Medien. Sie schränkt also sehenden Auges die Meinungsvielfalt ein und das mit dem Argument, dass es sich bei den Veröffentlichungen von apolut in Teilen um Tatsachenbehauptungen handele, die nach Ansicht der MABB nicht ausreichend geprüft wurden.(3) Woher will die MABB wissen, wie ausführlich ich meine Quellen prüfe? Ich erwähne im Fußnotenapparat nur relevante Quellen, nicht aber alle gesichteten Quellen. Werde ich beim Texteschreiben etwa überwacht, oder wie will die MABB diese Behauptung beweisen? Da muss ich noch einmal meine Mutter fragen. Vielleicht habe ich ja doch einen großen Bruder, von dem ich bisher nichts wusste und der mir beim Tippen ständig über die Schulter guckt…
Und wenn wir schon beim Verfassungsgericht sind, empfehle ich nochmals die Lektüre des Lüth-Urteils.(4) Für Frau Dr. Flecken hier exklusiv die Worte des obersten Gerichts:
„Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung ist als unmittelbarster Ausdruck der menschlichen Persönlichkeit in der Gesellschaft eines der vornehmsten Menschenrechte überhaupt (un des droits les plus precieux de l’homme nach Artikel 11 der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789). Für eine freiheitlich-demokratische Staatsordnung ist es schlechthin konstituierend, denn es ermöglicht erst die ständige geistige Auseinandersetzung, den Kampf der Meinungen, der ihr Lebenselement ist (BVerfGE 5, 85 [205]). Es ist in gewissem Sinn die Grundlage jeder Freiheit überhaupt, “the matrix, the indispensable condition of nearly every other form of freedom” (Cardozo).
Aus dieser grundlegenden Bedeutung der Meinungsäußerungsfreiheit für den freiheitlich- demokratischen Staat ergibt sich, daß es vom Standpunkt dieses Verfassungssystems aus nicht folgerichtig wäre, die sachliche Reichweite gerade dieses Grundrechts jeder Relativierung durch einfaches Gesetz (und damit zwangsläufig durch die Rechtsprechung der die Gesetze auslegenden Gerichte) zu überlassen. Es gilt vielmehr im Prinzip auch hier, was oben allgemein über das Verhältnis der Grundrechte zur Privatrechtsordnung ausgeführt wurde: die allgemeinen Gesetze müssen in ihrer das Grundrecht beschränkenden Wirkung ihrerseits im Lichte der Bedeutung dieses Grundrechts gesehen und so interpretiert werden, daß der besondere Wertgehalt dieses Rechts, der in der freiheitlichen Demokratie zu einer grundsätzlichen Vermutung für die Freiheit der Rede in allen Bereichen, namentlich aber im öffentlichen Leben, führen muß, auf jeden Fall gewahrt bleibt.“ [SIC!] (5)
Wir können es kurz machen: Dr. Flecken und die MABB verstoßen auf eklatante Weise gegen das Grundgesetz!
Funfact am Rande: Die Texte von Nachrichtenagenturen wie Reuters, dpa und co. müssen ausweislich der Seite 5 des Schreibens der MABB selbstverständlich nicht auf Wahrheitsgehalt geprüft werden.(6) Das seien „privilegierte Quellen“.
Bei apolut werden aber genau diese Meldungen von Nachrichtenagenturen regelmäßig aufs Korn genommen und einer genauesten Prüfung unterzogen. Und apolut wird nun deswegen gerügt, weil dort aufgrund kritischer Prüfungen regelmäßig andere Meinungen und Tatsachen publiziert werden, als bei den Nachrichtenagenturen…
Der Kabarettisten Max Uthoff als „Isaac Neffton“ würde dazu folgendes rufen:
„Wo ist mein Cherry?! Wo ist mein Cherry!!??“ (zunehmend hysterisch vorgetragen)(7)
All das geschieht zu einer Zeit, in der es zu einem wöchentlichen Sportvergnügen geworden ist, eklatante Verfehlungen der öffentlich rechtlichen Medien auf YouTube zu dokumentieren, die ungeniert in hoher Frequenz gegen das Neutralitätsgebot und zahlreiche andere Regelungen des Rundfunkstaatsvertrags verstoßen und das auch noch abstreiten, wenn sie ertappt werden.(8)
Nur ein kleiner Teil davon konnte auf den Seiten der ständigen Publikumskonferenz dokumentiert werden.(9) Wegen Arbeitsüberlastung! Und trotzdem finden sich dort hunderte Verstöße des ÖRR nebst Rundfunk-Beschwerdeschreiben an die öffentlich rechtlichen Sender.
Die Antwortschreiben sind dabei an Arroganz nicht zu überbieten: Man streitet alles ab, oder ist wahlweise nicht zuständig. Im Ergebnis können die Sender weitermachen wie bisher. Wir lernen aus den abertausenden Dokumenten der ständigen Publikumskonferenz: Das vom Verfassungsgericht vorgeschriebene Werkzeug zur Sicherung der Meinungsvielfalt im ÖRR ist dysfunktional und bis ins Mark korrumpiert.
Jetzt wurden meine Beiträge nicht etwa gerügt, weil sie wegen angeblicher Falschbehauptungen zivilrechtlich oder strafrechtlich beanstandet würden. Dazu besteht keinerlei Anlass. Nein, die veröffentlichten Artikel widersprechen offenbar lediglich dem Weltbild von Frau Flecken und einigen Veröffentlichungen von Leitmedien, deren Meinung sich von der Regierungsmeinung nur noch im homöopathischen Bereich unterscheiden lässt.
Ganz unabhängig davon sind meine Ausführungen zu Covid-19 umfassend korrekt, wie zwischenzeitlich mit deutlicher Verspätung auch stellenweise durch „Qualitätsmedien“ bestätigt wurde.
Dr. Flecken, deren Doktorarbeit sich nach eigener Aussage um „kommunikationstheoretische Kritik an der feministischen Theorie“(10) drehte, zeigt sich hier allerdings als Multitalent und behauptet fachfremd, dass mir Recherchefehler oder Unterlassungen unterlaufen seien.
Anscheinend ist so ein Kommunikationsstudium immer mit einem sehr ausführlichen Studium Generale verknüpft, so dass Kommunikationsfachmänner*innen damit über umfassende kommunikationstheoretische Kritikfähigkeit zu quasi allen Themen verfügen, auch fachfremden.
In der Phantasie mag das vielleicht für Kommunikationstheoretiker*innen gehen…
Bis dahin, so grotesk.
Zurück zu Frau Flecken. Sie schreibt:
„Auch die Bezeichnung der Corona-Impfung als ‚Genmanipulationsspritze‘ und als ‚Impfung getarnte Genmanipulation‘ entspricht wohl nicht den anerkannten Journalistischen Grundsätzen. Die darin enthaltene Tatsachenbehauptung, die Impfung manipuliere Gene, ist nach vorläufiger Würdigung nicht mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt geprüft worden.“ [SIC!] (Hervorhebung durch den Autor) (11)
Das Wort „wohl“ und „vorläufige Würdigung“ heißt so viel wie „ich habe keine Ahnung, behaupte das aber mal“. Die Dame fällt hier ihr inquisitorisches Urteil, hat aber keine Ahnung, ob das nach ihren eigenen Maßstäben gerechtfertigt ist.
Und was bitte sollen diese ominösen „journalistischen Grundsätze“ sein?
Halten Sie sich fest, damit Sie nicht vom Stuhl kippen: Es handelt sich ausweislich der Seite 5 des MABB-Schreibens u.a. um den Pressekodex des deutschen Presserats. Basis des Presserats ist ein eingetragener Verein.(12)
Wer dieses Gebaren einer Landesmedienanstalt durch Gesetz ermöglicht hat, muss George Orwells Roman „1984“ als Anleitung fehlinterpretiert haben.
Wie sollen Publizisten Rechtssicherheit bekommen, wenn sich eine staatliche Behörde auf eine Vereinssatzung oder ähnliches aus einer privaten Unternehmung bezieht? Diese ominösen „Standards“ haben noch nicht mal den Rang einer Verordnung, schon gar nicht eines Gesetzes und können nach belieben geändert werden. Ganz nebenbei hält sich außer dem Nachrichtenportal apolut selbst und anderen neuen Medien wie Manova, Nachdenkseiten und Multipolar (um nur einige wenige zu nennen) kaum jemand von den Leitmedien an diese Standards. Das war besonders während der Corona-Krise zu erkennen. Ausschließlich in den konzernunabhängigen und sogenannten „alternativen Medien“ kamen abweichende Sichtweisen und Meinungen prominent zu Wort. Die neuen Medien verwirklichen also das, was Verfassungsrechtler unter einem „Marktplatz der Meinungen“ verstehen.
Auf biowissenschaftlicher Ebene ist der Text von Frau Flecken für mich ohnehin eine Zumutung und zeugt von absoluter Ahnungslosigkeit. Ich muss nicht erst recherchieren, was Genmanipulationen sind, so wie von der MABB gefordert, das habe ich vor Jahrzehnten im Biostudium gelernt. Und dass ich mich explizit als Biologe äußere, ist in den Artikeln auch entsprechend erwähnt.
In etwa zeitgleich zu meinem damaligen Studium ist das Gentechnikgesetz GenTG in den 1990er Jahren entstanden. Die MABB täte gut daran, auch dieses Gesetz zur Kenntnis zu nehmen.
Denn darin ist in §3a ganz genau definiert, was eine Genmanipulation ist. Dieses Gesetz hatte ich an anderer Stelle schon vor etwa zwei Jahren ausführlich kommentiert. Besonders die Urfassung des Gesetzes ist hierfür sehr bedeutsam.(13)
Es handelt sich selbstverständlich bei den neuartigen sogenannten DNA-Vektor und mRNA-“Impfungen“ von Astrazenica, BioNtech, Moderna und co. nach der Definition des Gesetzgebers um Werkzeuge zur Genmanipulation. Gegenteilige Behauptungen von der MABB und irgendwelchen dubiosen selbsternannten Faktencheckern sind grober Unfug.(14)
Und da sind wir auch schon beim Stichwort:
„Faktenchecker“
Das Portal apolut.net und mittelbar auch ich als Autor werden von der MABB allen Ernstes an besagter und anderen Stellen dazu angehalten, zur Wahrheitsprüfung doch Veröffentlichungen vom Faktenchecker „Correctiv“ heranzuziehen. Soll ich nun lachen oder weinen? Dass es sich bei „Correctiv“ und anderen Faktencheckern um Portale handelt, welche regelmäßig regierungstreue Desinformation streuen, ist z.B. von den Nachdenkseiten schon vielfach beschrieben worden.(15) (16) (17) (18)
Die absolute Krönung des MABB Schreibens ist allerdings in der Kommentierung von einem beanstandeten Artikel eines meiner Kollegen zu finden. Die Kommunikationswissenschaftlerin Flecken verweist prompt auf das Scheinlexikon Wikipedia als mögliche Quelle zur Wahrheitsprüfung! Das ist ein Treppenwitz und absolut kabaretttauglich.
Dazu sei auf die langjährige Recherchearbeit zur Wikipedia verwiesen, in der Dirk Pohlmann und ich in einer nicht endenden Beweiskette der Wikipedia deutliche politische Schlagseite und Inhaltsmanipulationen nachweisen. Ganz nebenbei ist speziell der von Frau Dr. Flecken verlinkte Wikipediaartikel auch von einigen Editoren aus dem sogenannten „Politbüro“ der Wikipedia in transatlantische Richtung gefärbt worden. Dieser Artikel ist demnach alles andere als neutral, wird aber prompt von der promovierten Kommunikationswissenschaftlerin als Quelle vorgeschlagen.
Hier stellt sich für den geneigten Leser die Frage, warum einer Kommunikationswissenschaftlerin offenbar nicht bekannt ist, dass angebliche Faktenchecker und die Wikipedia als verlässliche Quellen in politischen Themenfeldern absolut untauglich sind. Lernt man so etwas nicht als Kommunikationswissenschaftler*in? Braucht die Kommunikationswissenschaftlerin Dr. Flecken in ihrem Fach noch ein wenig Nachhilfe? Ich schlage dafür den Kommunikationswissenschaftler Prof. Dr. Michael Meyen aus München vor. Der hat einiges an kritischen Texten zu sogenannten Faktencheckern veröffentlicht.(19)
Zusammenfassung
Die MABB will mit Verweis auf „anerkannte journalistische Grundsätze“ Kollegen und mir im Detail den Weg der Wahrheitsfindung und den Inhalt von Artikeln vorschreiben, auch wenn sie wortreich so etwas ähnliches wie Qualitätssicherung behauptet!
Nach meiner Beobachtung geht es hier kristallklar um die Unterdrückung der freien Meinungsäußerung. Die angeblich staatsferne MABB, die sich hier wie ein orwellsches Wahrheitsministerium geriert, handelt eindeutig verfassungswidrig. Ziel dieses Handelns ist die Zensur regierungskritischer Publikationen.
Angebliche Faktenchecker und Nachrichtenagenturen definieren dazu den auf Kapillargröße eingeengten Meinungskorridor, in dem sich der Diskurs noch bewegen darf. Mit einem plumpen Gesetzeskonstrukt wird der für die Demokratie konstituierende Artikel 5 ausgehebelt und eine angeblich staatsferne Behörde ermächtigt, Andersdenkenden und Abweichlern finanziell die Flügel zu stutzen, wenn sie nicht auf Regierungslinie sind. Dazu beruft man sich nicht auf präzise Definitionen in Gesetzen sondern auf schwammige Standards eines Pressevereins und Propaganda von besagten Faktenchecker.
Die Botschaft zwischen den Zeilen ist klar zu erkennen: Gedankenverbrechen lohnen sich nicht, sondern kosten Strafe. Im orwellschen Neusprech heißt das dann Verwaltungsgebühr. In unserem Fall 4.000,- Euro. Früher wurden die Ketzer verbrannt, heute verbrennt man ihr hart verdientes Geld!
Nach Aussagen des investigativen Journalisten Patrik Baab gibt es im universitären Mittelbau schon seit Jahren einen Kehraus von andersdenkenden Akademikern. Jeder, der im ÖRR nicht auf Linie ist, fliegt raus, bzw. bekommt keine Folgeaufträge mehr. Ich weiß auch nicht, warum mir gerade jetzt das Wort „Gleichschaltung“ in den Sinn kommt.
Gewöhnen Sie sich besser daran, dass wir in einer Bananenrepublik leben. Der Rechtsstaat war einmal.
Diese totalitären Repressionen werden sich mit Sicherheit wiederholen und weiter verstärken. Ein EU-Gesetz zur weiteren Zensur der freien Medien ist schon in der Pipeline. Es ist absehbar, wann die letzten, die das Grundgesetz hoch halten, abgeführt werden und ohne Anklage wie Michael Ballweg im Hochsicherheitsgefängnis versauern.
Nach dem massenmedial verordneten Ritual von täglich „zwei Minuten Hass“(20) denken Sie bitte dringend über eine Geldzuwendung an apolut nach, damit dieses Portal auch anstehende Gerichtskosten bezahlen kann und die Autoren auch zukünftig nötigenfalls vor Gericht der MABB kraftvoll zurufen können: „Wo ist mein Cherry!?“
Quellen und Anmerkungen:
(1) https://markus-fiedler.de/2023/08/03/das-designer-virus-und-die-designer-impfstoffe-von-markus-fiedler/
https://markus-fiedler.de/2023/08/03/die-vierte-impfung-von-markus-fiedler/
(2) BVerfGE 12, 205 – 1. Rundfunkentscheidung. Absatz 180.
(3) Schreiben der MABB an apolut, S.6 und ff. . https://markus-fiedler.de/wp-content/uploads/2023/08/mabb2-schw-druck.pdf
(4) Urteil des Ersten Senats vom 15. Januar 1958, 1 BvR 400/51, Satz 27. http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv007198.html
(5) ebd.
(6) Schreiben der MABB an apolut, S.5 und ff. . https://markus-fiedler.de/wp-content/uploads/2023/08/mabb2-schw-druck.pdf
(7) ZDF Satire: Wo ist mein Sherry? Best Of Isaac Newton aka. Neffton | Die Anstalt. Laufzeit: 0:02:40. https://youtu.be/3Vow9dxSdHE
(8) Vgl. mit dem Kanal Clownswelt, der mehrfach solche manipulativen Sendungen des ÖRR aufs Korn genommen hat: https://www.youtube.com/@Clownswelt/videos
(10) Die Medienwächterin – Dr. Eva Flecken. 22.4.21 https://www.wwwagner.tv/?p=49562
oder: https://web.archive.org/web/20221006042109/https://www.wwwagner.tv/?p=49562
(11) Schreiben der MABB an apolut, S.10. https://markus-fiedler.de/wp-content/uploads/2023/08/mabb2-schw-druck.pdf
(13) Vgl. auch den Urtext vom 20. Juni 1990: https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl190s1080.pdf
(14) https://www.gesetze-im-internet.de/gentg/__3.html
Die Bestimmungen und Kriterien des Paragraphs §3a, und die Punkte a) b) und c) zu Genmanipulationstechniken sind vollumfänglich durch die neuartigen sogenannten Impfungen erfüllt. Nanopartikel, die mit Zellmembranen fusionieren und Genmaterial in die Zelle entlassen sind per Definition „Vektoren“ (Punkt a). Es handelt sich bei DNA-“Impfstoffen“ (z.B. Astrazeneca) um Viren-Vektoren, wie im Gesetz erwähnt. mRNA-“Impfstoffe“ nutzen die Mikroverkapselungstechnik (Punkt b). Punkt c behandelt die Zellfusion, diese wird durch die Spikeproteine herbeigeführt. Infizierte Zellen mit Spikeproteinen fusionieren mit anderen Zellen und bilden sogenannte Synzytien, was übrigens einer von mehreren Gründen der Verstopfung der Blutgefäße ist, die wir massenweise als Nebenwirkungen der Gen-“Impfungen“ sehen.
Es ist darüber hinaus auch nicht wichtig, dass Nukleinsäuren in das Genom eingebaut werden oder nicht. Es reicht laut Gesetz das Einschleusen von Nukleinsäuren beliebiger Natur in die infizierte Zelle.
Damit handelt es sich ausweislich des GenTG bei den „geimpften“ um transgene Lebewesen, die eigentlich zwingend gekennzeichnet werden müssen (§17 GenTG) und erst nach Zustimmung der zuständigen Bundesoberbehörde in Verkehr gebracht werden dürfen (§14 GenTG).
Nach dem Urtext des GenTG ist das tatsächlich so. Allerdings, gab es etwa 2004 eine Novelle, in §3a wurde folgender Passus in das Gesetz eingefügt: „mit Ausnahme des Menschen“.
Das hat folgende Auswirkungen:
Für Chimpansen gelten demnach diese Vorschriften des GenTG, nicht aber für Menschen. Das ändert aber nichts an der Feststellung nach §3a, was gentechnische Manipulationen sind.
(15) Florian Warwick: Faktencheck der Faktenchecker: Für Correctiv ist faktenbasierte Berichterstattung zur Ukraine „Übernahme russischer Narrative und Desinformation“.
(16) Thomas Riegel: Corona und Correctiv: Einfalt und Zensur gegen „Gedankenverbrecher“.
(18) Jens Berger: Ausgerechnet „Correctiv“ soll Facebook von Falschmeldungen befreien? Da wird doch der Bock zum Gärtner gemacht! https://www.nachdenkseiten.de/?p=36631
(20) https://de.wikipedia.org/wiki/Zwei_Minuten_Hass
+++
Wir danken dem Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++
Bildquelle: TheRightFrameMedia / Shutterstock.com
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
„kommunikationstheoretische Kritik an der feministischen Theorie“ 1984 Andersdenkende Art. 5 GG Astrazenica BioNTech Bundesverfassungsgericht COVID-19 Deutschland-Fernsehen GmbH Die Wahrheit DNA-Vektor Doktorarbeit Frau Dr. Eva Flecken Freiheit des Rundfunks Gedankenverbrechen genmanipulation george orwell Instrument der Meinungsbildung Kabarettist Max Uthoff Landesmedienanstalt Berlin Brandenburg Lüth-Urteil mabb MABB-Direktorin Marktplatz der Meinungen Meinungskorridor Moderna ÖRR orwellsches Wahrheitsministerium Presseverein Prof. Dr. Michael Meyen Verfassungsgericht zwei Minuten Hass
Man kann Markus Fiedler, apolut und allen, deren Hirn noch nicht völlig NWO versaftet ist raten, ihren Kram im Internet Archive zu sichern, so weit reicht der Arm der digitalen Bücherverbrenner und Gestapo Stasi Nachfolger noch nicht, bist jetzt.
Dort findet man auch noch das Kalezov Interview zu 9/11, wo eigentlich alles gesagt ist, was bis heute bekannt ist, auch der Pommer Report geht nicht darüber hinaus und man findet auch noch den NS-2 – Baltops Zeugen von Mark Dougan.
Mensch Markus, was soll dieser Gender Gaga? Tut mir leid, da bin ich raus und lese nicht weiter.
Sie erkennen aber schon Ironie, oder? Haben Sie mich jemals gendern hören? Überlegen Sie mal…
Hallo Markus Fiedler,
Ihre Arbeit über Covid19 / SARS-Cov-2 ist die mit großem Abstand "BESTE" Zusammenfassung der Tragödie, ich bisher aus Deutschland kenne.
https://markus-fiedler.de/2023/08/03/das-designer-virus-und-die-designer-impfstoffe-von-markus-fiedler/
.
Ich lebe in Frankreich & interessiere mich vorwiegend für US-amerikanische Quellen der Aufarbeitung dieses von langer Hand ge-PLAN-ten Bio-Terrors, der in Amerikanischen Universitäten in GEHEIMEN militärischen Bio-Waffen-Laboren entwickelt wurde, und von daher auch nur in Amerika entzaubert & aufgeklärt werden kann.
.
Deutschland ist ja nicht mal in der Lage den Nordstream-Terror aufzuklären, obwohl Victoria Nuland & der senile Präsident Biden den US-Anschlag ja sogar öffentlich angekündigt haben, und der Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh ALLE Details dieser USA/NATO-Kooperation veröffentlicht hat.
.
Deutschland wird von einer braunen Ampel sehenden Auges zum Schlachtfeld dieses dritten Weltkrieges gemacht – und die wenigen verbliebenen Denker – dürfen sich von Korinthenkackern beleidigen lassen.
HIER die klare Analyse des deutschen Ampel-Schwachsinns auf Suizid-Kurs:
https://apolut.net/die-nationale-sicherheitsstrategie-deutschlands-bringt-das-land-auf-kriegskurs-von-wolfgang-effenberger/
"Ganz unabhängig davon sind meine Ausführungen zu Covid-19 umfassend korrekt"
Nein… das sind sie nicht. Viele Behauptungen der Quarkdenker sind einfach nur grober Unfug und widersprechen jeglicher Logik.
Die Impfung kann überhaupt nicht gegen Infektion schützen. Sie erzeugt lediglich Antikörper, aber keine Energiefeld-Schutzblase um den Körper.
Jede Impfung ist erst nach einer Infektion wirksam, wenn der Erreger bereits im Körper ist, sich vermehrt und das Immunsystem anfängt zu reagieren.
Es existiert kein Impfstoff auf der Welt, der diese Vorgänge verhindern kann.
Für einen "stark negativen Einfluss auf das Immunsystem" fehlt bis heute jeder Beleg.
Aber das ist Querdenkern eh egal. Die glauben auch, man müsste sich mit einer OP-Maske als Chirurg vor einer Blinddarmentzündung schützen.
Und wenn man dann selber auf dem OP-Tisch liegt, heißt es: "Seht ihr, die Maske hat nichts genützt!"
Ihr Opfer…
🙏👉😡https://dresden.de/de/stadtraum/zentrale-projekte/stadtbahnprojekte/ullersdorfer-platz.php
Wollt Ihr so Leben? Was können wir dagegen tun?
😡The Great Reset schreitet weiter voran.
Auch Ullersdorfer Straße bis Obyner Straße
😡👉🙏Die Gründe in Schreiben dazu an Personen sind keine waren Gründe. Das brauch niemand!!
Hallo Markus Fiedler,
es ist empörend, was Sie schreiben. Sie regen sich zurecht auf und Sie schreiben ja an einer Stelle: Was die Landesmedienanstalt macht, ist verfassungswidrig, eindeutig.
Kann man nicht dagegen klagen? Braucht man wirklich viel Geld um in so einem eindeutigen Fall klagen zu können? Leider habe ich keine Ahnung in Rechtsfragen, aber mein Empfinden sagt, dass jeder Bürger ein Recht haben muss, ohne auf Kosten achten zu müssen, sein Recht einklagen zu können!
Schöne Grüße und vielen Dank für Ihre bisher geleistete Aufklärungsarbeit
Bernhard Meyer
Ach NEE , die schon wieder..
Das kommt davon, wenn man sich darauf einlässt, Scharlatanerie zu widerlegen.
Eine Pandemie muss man so nehmen was sie ist.. Eine hinterlistige PSYOP Zombifizierung zu begleiten.
also erstens etwas zu verspritzen.. So kam es daher, und das reicht.
Was für den Metabolismus ein Pathogen darstellt und die Zellen der Blutgefäße modifiziert, kann auch nicht gut für das Immunsystem eines lebenden Organismus sein.
Die Argumentation für eine Injektion mit einem Pathogen beim Immunsystem zu beginnen, ohne zu erwähnen, wie sie sich direkt im lebenden Körper auswirkt, heißt ja System bezogen interpretiert, von einem Kadaver zu reden.
Genau so kam zum Beispiel Bill Gates bei mir an..
Wolfgang Wodarg hat es auch auf anhieb durchschaut.
Von da an wurde es immer noch offensichtlicher je mehr Scharlatanerie bemüht wurde.
Zwei Jahre später drängte sich dann die Frage auf, wie begriffsstutzig man sein kann.
Man muss wohl in Punkto Kritikfähigkeit zwischen tot, tot und erstarrt, bereits verwest, und komplett evaporiert unterscheiden, um das nachzuvollziehen.
Immerhin erzielen die Senfeier, die uns die schöne neue krude Welt als Realität herbei schwurbeln wollen, hier die höchsten Einschaltquoten. Man braucht inzwischen zwei Landkarten, die reale und deren verdrehte, um sich angemessen in der Welt bewegen zu können, ohne dabei verrückt zu werden.
https://www.youtube.com/watch?v=DuvIrvgoCag
Nevyn, die Frage ist, wer hier die Realität ausblendet. Sie maßen sich also an, allwissend zu sein und mir zu sagen, in welcher Welt wir wirklich leben?
Das Niveau hier sagt doch alles. Andere Meinungen zu verunglimpfen, ist hier an der Tagesordnung. Sachliche Diskussion ist nicht existent, nicht erwünscht. Wird das eigene Weltbild angegriffen, wird mit Verunglimpfung/Beleidigung etc reagiert. Sie sind da keine Ausnahme.
@ Senfei Hallo,
dann heben Sie doch das Niveau!
Welche Behauptungen Markus Fiedlers seien erstens falsch und zweitens so falsch, dass daraus irgendeine Gefährdung für die Allgemeinheit entstünde?
Führen Sie den Nachweis!
Wenn das sooo klar ist, sollte der Nachweis doch ein Leichtes sein.
Falls es keinen Nachweis gibt, ist das Vorgehen der MABB astreine Zensur und die BRD ist, zumindest medientechnisch, ein totalitäres System.
Das ergibt sich aus dem Zusammenhang und sollten Sie da noch Fragen haben, stellen Sie sie, ich kann meine Behauptungen nachweisen. :-D
Andreas, noch mal extra für sie:
Nicht-Falsifizierbarkeit = Eine Theorie, die nicht falsifizierbar (nicht geprüft oder widerlegbar) ist, kann auch nicht bestätigt/belegt werden. Dass niemand eine kosmische Strahlung widerlegen kann, ist kein Beleg dafür, dass sie existiert.
Weil ich die die Labortheorie nicht widerlegen kann, bedeutet das nicht, dass sie richtig ist. Ich kann nicht beweisen, dass es Gott nicht gibt. Das ist aber kein Beweis für die Existenz Gottes. Können Sie in ihren eigenen Worten das noch mal wiederholen? Damit ich weiß, ob wir uns verstanden haben.
Ich muss also gar nichts beweisen. Markus Fiedler hingegen schon.
"Können Sie in ihren eigenen Worten das noch mal wiederholen? Damit ich weiß, ob wir uns verstanden haben."
Ach Senfei, Sie sind wirlich ein Herzchen.
Danke für den Schenkelklpofer!
Selten so gelacht.
"Ich muss also gar nichts beweisen. Markus Fiedler hingegen schon."
Mag sein.
Aber ganz sicher nicht Ihnen, auch wenn Sie sich hier so aufführen.
@ Senfei Hallo,
Wenn Sie sich auf Nicht-Falsifizierbarkeit berufen, dann sagen Sie selber, dass Sie NICHT beweisen können, ob Behauptungen Markus Fiedlers falsch seien.
Damit haben Sie sich selber widerlegt.
Denn:
Senfei sagt:
16. August 2023 um 18:21 Uhr
" …Markus Fiedler veröffentlicht regelmäßig Tatsachenbehauptungen, die falsch sind (Falschbehauptungen). … "
Wenn Sie aber wegen Nicht-Falsifizierbarkeit nicht beweisen können, ob Behauptungen Markus Fiedlers falsch seien, dann ist Ihre Behauptung, dass die falsch seien, selber falsch.
Also:
Sie, Senfei, stellten mindestens eine Falschbehauptung auf.
@ Senfei Hallo,
"Können Sie in ihren eigenen Worten das noch mal wiederholen? Damit ich weiß, ob wir uns verstanden haben."
In diesem Wortlaut haben Ihre Eltern zu Ihnen geredet.
Und das habe ich nicht geraten, das ist Psychologie; Projizieren und Ausagieren zeigen genau, was die Eltern mit dem Kind machten.
ok Andreas, sie haben es nicht verstanden.
Fiedler liefert keine Beweise für die Labortheorie, nur Indizien. Seine Aussage, der Virus kommt aus dem Labor, hat er somit nicht nachgewiesen. Somit ist es eine Falschbehauptung, dass der Virus aus dem Labor kommt.
Richtig wäre übrigens folgende Behauptung:
Der Ursprung des Virus ist unklar. Das der Virus aus dem Labor kommt, dafür gibt es nur Indizien. Aktuelle Studien weisen auf einen natürlichen Ursprung hin.
https://www.fr.de/wissen/corona-virus-ursprung-geklaert-china-wuhan-markt-studie-wissenschaft-zr-91378992.html
"Und das habe ich nicht geraten, das ist Psychologie; Projizieren und Ausagieren zeigen genau, was die Eltern mit dem Kind machten."
Nein das ist normale Kommunikationstechnik. Sender und Empfänger. Oft kommt beim Empfänger nicht das an, was der Sender wollte. Feedback ist daher sinnvoll.
Eine Falschbehauptung ist eine Behauptung, die nachweislich falsch ist, das sagt schon der Name.
Eine Behauptung, die nicht bewiesen wurde, ist eine unbewiesene Behauptung.
Aber für solche Feinheiten fehlt den Ketzerjägern eh der Sinn.
Im Übrigen existieren inzwischen eine ganze Reihe von Indizien für einen Laborursprung.
Das Thema ist für mich eigentlich durch. Aber es gibt wohl eine Reihe von Leuten, denen es eminent wichtig ist, die Laborthese aus der Welt zu schaffen. Das nun wiederum macht mich sehr nachdenklich, denn dafür muss es einen guten Grund geben.
"Nein das ist normale Kommunikationstechnik."
In Ihrer Welt ist es vielleicht normal, erwachsene Menschen mit abweichenden Meinungen wie dumme Kinder zu behandeln und pausenlos herablassend belehren zu wollen. Das steht Ihnen natürlich frei, aber es sagt nur viel über Sie und fast nichts über die anderen.
Ich kommentiere hier noch ihre Beiträge von unten und mache mal genau das, was sie immer machen. Ich drehe mal den Spieß um: Wenn Markus Fiedler so stichhaltige Beweise hat, warum kann er diese nicht gerichtlich bestätigen? Wo ist denn seine wissenschaftliche Studie, die eindeutig die Labortheorie bestätigt? Es gibt wissenschaftliche Studien, die auf den natürlichen Ursprung hinweisen. Kann er bitte Beweise aufführen, die auf das Gegenteil hinweisen? Jetzt verweisen sie bitte nicht auf seine Studien. Hat er überhaupt welche? Dann steht ja Studie gegen Studie. Wer hat denn nun Recht. Labor oder natürlicher Ursprung?
Fazit: Der Ursprung ist derzeit unklar.
"Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist es deshalb unmöglich, mit Ihnen zu diskutieren, weil Ihr Unterbewusstsein den Schmerz abwehrt, den Sie von Ihren Eltern erlebten und verdrängten – und nie aufgearbeitet haben, weswegen Sie gar nicht wissen können,. wovon ich überhaupt rede.
Aber das ist Ihr Problem."
Aha, vielleicht reden sie ja von ihnen selbst. Haben sie einen Spiegel in der Hand?
"In Ihrer Welt ist es vielleicht normal, erwachsene Menschen mit abweichenden Meinungen wie dumme Kinder zu behandeln und pausenlos herablassend belehren zu wollen."
Wo habe ich herablassend geredet über sie? Bitte um Zitata. Sie reden von sich selbst. Ich zitiere nur sie:
"Immerhin erzielen die Senfeier, die uns die schöne neue krude Welt als Realität herbei schwurbeln wollen, hier die höchsten Einschaltquoten. Man braucht inzwischen zwei Landkarten, die reale und deren verdrehte"… deren verdrehte ist also nicht herablassend?
"Ach Senfei, Sie sind wirlich ein Herzchen.
Danke für den Schenkelklpofer!
Selten so gelacht." Ist das respektvoll?
Senfei: "Der Ursprung ist derzeit unklar."
Das kann ich unterschreiben.
@ Senfei Hallo,
"ok Andreas, sie haben es nicht verstanden."
Ok Senfei, ich weiß doch nun schon, wie Ihre Eltern zu Ihnen geredet hatten.
Nicht ich, sondern SIE haben Nicht-Falsifizierbarkeit ins Feld geführt. Ich messe Sie nur an Ihrem eigenen Argument. :-D
A: Fiedler behauptet angeblich, Gott existiert nicht.
(Jedenfalls behauptet Senfei, dass Fiedler das behaupten würde, siehe unten.)
Weil A nicht falsifizierbar ist, kann nicht festgestellt werden, ob A falsch oder richtig ist.
Also: A KÖNNTE falsch sein.
B: Senfei behauptet, A IST falsch.
Also ist B falsch; Senfeis Behauptung ist falsch.
KÖNNTE und IST sind nicht das Gleiche.
Dieser kleine Unterschied ist hier wesentlich, denn Sie, Senfei, versuchen es so darzustellen, als ob B ausgemachte Tatsache wäre und sagen gleichzeitig selber, dass Sie das nicht nachweisen können – Sie widersprechen sich selbst.
Im Übrigen geht es bei Viren nicht um Gott u.ä., sondern um Naturwissenschaft und da wäre ich mir als Laie nicht so sicher, wie weit die Nachweisbarkeit geht.
Sie, Senfei, könnten erstmal konkretisieren, welche Aussage Markus Fiedlers angeblich eine Falschaussage sei.
Keine Behauptung "Senfei sagt, jemand habe angeblich bla bla bla", sondern Markus Fiedlers Worte.
Nur mit einem Zitat hätte man einen konkreten Diskussionsgegenstand.
Das fehlt von Anfang an. Ein Schelm wer vermutet, warum das wohl fehlt.
Bezieht sich alles auf:
Senfei sagt:
16. August 2023 um 18:21 Uhr
" …Markus Fiedler veröffentlicht regelmäßig Tatsachenbehauptungen, die falsch sind (Falschbehauptungen). … "
Übrigens ist Ihre Behauptung doppelt falsch, denn Sie schreiben "regelmäßig", also müssten Sie eine Reihe von Falschbehauptungen nachweisen können, aber wenn Sie nichtmal _eine_ angebliche Falschbehauptung nachweisen können …
@ Nevyn Hallo,
in der Logik gibt nur richtig oder falsch.
Deswegen sagt man "wahrscheinlich", "unwahrscheinlich", "sehr wahrscheinlich", "sehr unwahrscheinlich" … wenn man richtig oder falsch nicht feststellen kann, sondern es eben nur Wahrscheinlichkeiten gibt.
Deswegen wäre ja mal interessant, was Markus Fiedler gesagt hat.
Bisher weiß ich nur, was Senfei behauptet, was M. Fiedler angeblich gesagt habe.
Das kommt mir bekannt vor, das machen die Qualitätsjournalisten auch so, ein Schelm, wer darin ein Muster erkennt:
Es wird behauptet, Person X habe […] gesagt, aber es fehlt der Wortlaut bzw. das Zitat.
Und ja; wenn etwas so bekämpft wird, wie z.B. die Laborthese, dann entsteht die Frage, warum.
Wäre die Laborthese völlig abwegig, würde sie sich von alleine erledigen, d.h. es gäbe keine Notwendigkeit, sie zu bekämpfen und schon gar nicht so.
Mal hypothetisch angenommen, C19 käme aus dem Labor, dann wäre auch bei den weiteren Handlungen (WHO, Zulassungsbehörden, RKI usw.) Vorsatz nicht ausgeschlossen und mit Vorsatz wäre es eine bestimmte Qualität von Straftat. Auch wenn das nie aufgeklärt wird, weil die (Mehrheit der) Juristen Mittäter sind, Aber die Indizien stehen wie der Elefant im Raum.
@ Senfei Hallo,
"Aha, vielleicht reden sie ja von ihnen selbst."
Sicherlich, normopathischen Gesellschaft, ich hatte auch "ganz normale" Eltern. Wer seine Eltern gar nicht in Frage stellt, der tut das aus einem bestimmten Grund nicht.
Der Unterschied zwischen uns ist:
Ich habe Verdrängtes bewusst gemacht und habe so die Entwicklungsblockaden überwunden.
Sie sind blockiert in exakt der kindlichen Phase, als Ihre Eltern zu Ihnen so redeten, wie Sie es hier vorführen.
@ Senfei Hallo
Sie schreiben an Nevyn;
" "Ach Senfei, Sie sind wirlich ein Herzchen.
Danke für den Schenkelklpofer!
Selten so gelacht." Ist das respektvoll?"
Tja Senfei, Nevyn hatte das nicht ohne Grund geschrieben, sondern hat Sie zitiert, und zwar mit folgendem:
Senfei sagt:
18. August 2023 um 09:20 Uhr
"Können Sie in ihren eigenen Worten das noch mal wiederholen? Damit ich weiß, ob wir uns verstanden haben."
Und dieses Ausblenden der anderen Seite bzw, diese Doppelmoral ist symptomatisch:
Markus Fiedler müsse etwas beweisen, Senfei muss nichts beweisen.
Nevyns wird indirekt Respektlosigkeit vorgeworfen, aber Senfei fragt sich nicht, ob er möglicherweise selber respektlos sein könnte
Doppelstandard durch und durch.
@Nevyn
Die "Senfeier" schreiben u.a. "Das Niveau hier sagt doch alles. Andere Meinungen zu verunglimpfen, ist hier an der Tagesordnung".
Da muss eines der Senfeier aber einmal in sich gehen, wie es selbst gegenüber anderen auf apolut agiert. Und sein "Niveau" ist übrigens, nicht auf selbst erzeugte Verunglimpfungen zu antworten (persönliche Erfahrung, ich weiß also wovon ich rede).
Andreas, die Labortheorie ist weder eindeutig bewiesen noch widerlegt. Können sie dieser Aussage zustimmen?
@Volker: Können sie mir bitte mich zitieren, wo ich verunglimpft habe?
Sie stattdessen haben mich mehrfach verunglimpft schon allein mit der Aussage "Senfeier" und Reden in der dritten Person.
Weil Senfei Videos liebt und den Vortrag von Dr. (nicht für Feminismus) Martin vor dem EU Parlament im Mai dieses Jahres gar nicht kennt (Die Frau Dr.in sowieso nicht) erlaube ich mir, ihn hier zu verlinken
https://www.bing.com/videos/search?q=Dr+Martin+EU+Parlament&&view=detail&mid=5E611988F74030C43FF95E611988F74030C43FF9&&FORM=VRDGAR
huer geht's noch weiter ins Detail
https://tkp.at/2023/05/29/professor-david-martin-bei-hearing-im-eu-parlament-sars-cov-2-gezielt-freigesetzt-um-impfung-zu-verkaufen/
Und Dr Martin's Unternehmen hat natürlich auch eine eigene website und da findet sich noch viel mehr
https://www.m-cam.com/business-events/
Paragraph 1 der schönen neuen Welt: Eine Zensur findet statt.
Das Internet ist jetzt offen Nato-Konzern-Gebiet. Die besagten Artikel erschienen ja auch in der gedruckten Zeitung Demokratischer Widerstand.
Neben dem tollen Apolut-Angebot (und ein paar weiteren Adressen, klar), darf man, glaube ich, den Hinweis auf klassisches Papier machen.
Da traut sich der Apparat derzeit nicht so einfach dran.
Papier ist auch schwieriger global zu kontrollieren, da kann man nicht so einfach von den USA aus dazwischenschießen.
Aber im Prinzip ist die globale Vernetzung wunderbar, es müssen bloß die der Überreicherung verpflichteten Störenfriede raus, die gehören in die Psychiatrie, geschlossene Abteilung.
§1 Es gilt ab jetzt nur noch eine Meinung, jede abweichende Meinung wird mit Entzug der bürgerlichen Ehrenrechte auf Lebenszeit bestraft. Zusätzlich dazu mit Geldbuße in Höhe des 100fachen Bruttomonatslohns, alternative einer Gefängnisstrage von mindestens 20 Jahren ohne Bewährung
§2 als abweichende Meinung gelten jede Äußerungen, welche die vorherrschende Einheitsmeinung in selbst kleinen Nuancen widersprechen
§3 der Versuch ist strafbar und wird mit den in §1 beschriebenen Strafen belegt
§4 es gibt gegen die Verhängung des Urteils keinerlei rechtliche Gegenmaßnahmen, wie Widerspruch oder Klage vor dem BVG
§5 Angehörige des Verurteilten werden mit Entzug der bürgerlichen Ehrenrechte auf 20 Jahre bestraft, es sei denn sie fallen unter den Personenkreis in §6
§6 die Anklage erheben können die folgenden Personengruppen
– Mitglieder des Bundestags sowie der Länderparlamente oder Kommunalparlamente
– Mitglieder der verfassungsgemäßen Organe: Jurisdiktion, Polizei, Geheimdienste
– private Denunzianten
– anerkannte Faktenchecker, wie Correctiv
– Vertreter öffentlich – rechtlicher Medien
– Beamte und Angestellte von öffentlichen Einrichtungen
Sollte zum Zweck der Denunziation Straftaten, wie Einbruch, Nötigung, Erpressung oder sonstige notwendig sein, so sind diese den denunzierenden Personen nicht anzulasten, weil die Erhaltung der totalitären Ordnung unbedingt Vorrang vor geringeren Vergehen hat.
§7 die einzig und totalitäre gültige Meinung ist ausschließlich durch folgende Gruppen festlegbar:
– verfassungsgemäße Organe
– öffentlich-rechtlichen Medien
– anerkannte Philanthropen
– anerkannte Wissenschaftler
Die Anerkennung wird ausschließlich durch die Expertenkommission "Meinungsfreiheit" der Bundesregierung attestiert und kann gegebenenfalls durch diese entzogen werden
§8 sämtliche Bestimmungen des GG sind durch dieses Gesetz außer Kraft gesetzt
Berlin, den 16.08.2023,
Gez. Oberführer und Reichskanzler O. SCHOLZ
Na, Herr Bundeskanzler, wäre das nicht ein Vorschlag für ein Gesetz zur Einhegung der Meinungsfreiheit GzEdMf?
[Sarkasmus Ende]
Also wenn es nur noch eine Meinung gibt (Die Holocaustforschung meint nach Meinung derRichter . . . und was sie nach Meinung der Richter nicht meint ist zu besstrafende Volksverhetzung . . . ) Dann hat das nichts mehr mit Wissenschaft oder überhaupt Realität zu tun und dann berufe ich mich auf die RELIGIONSFREIHEIT !
Frau Greta hat ja völlog zu Recht die Ehrendoktorwürde für Theologie erhalten, gerade für Schweden auch ganz wichtig, denn da mußte wg. EU schon im Jahre des Herrn 2000 die Religionsfreiheit eingeführt werden.
§ 1 Der Staat hat immer recht.
§ 2 Sollte der Staat einmal nicht recht haben, trifft § 1 in Kraft.
§ 3 Die Meinung der Mainstreammedien ist unantastbar.
§ 4 Vertritt jemand eine andere Meinung, trifft § 3 in Kraft
§ 5 Es gibt in diesem Staat unter der gesetzgebenden Gewalt keine Korruption.
§ 6 Sollte jemand investigativ mit anderer Meinung Korruption aufzeigen, trifft § 5 in Kraft.
§ 7 Jeder ARD und ZDF Journalist hat das Recht, die deutsche Sprache neu zu kreieren (Restle-Depesche).
§ 8 Sollte sich jemand der gefestigten deutsche Sprache bedienen, trifft § 7 in Kraft.
§ 6 a) Bürgern ist es untersagt, staatliche Akteure, ÖRR usw. zu verklagen.
Die Linsenspalterei von Senfei geht sowieso an der Sache vorbei, nennen wir es doch einfach
FREE SPEECH
Und wenn es die in D noch nicht gibt, dann führen wir sie einfach ein und zwar ohne Reichweitemanipulation irgendwelcher globaler Medien Unternehmen.
https://linkezeitung.de/2023/08/15/twitter-ceo-mit-verbindungen-zum-wef-stellt-die-neue-agenda-gegen-meinungsfreiheit-vor/
Es geht nämlich um die Bildung UNSERER ÖFFENTLICHEN MEINUNG ohne die wir als Souverän das Land nicht gut führen können und wer dabei massiv stört oder seine Aufgabe nicht erfüllt, wie immer mehr die ÖR, der muß ganz weg oder auf die Finger bekommen.
Der hat entgegen freundlicher Bitten auch meine Kernfrage (aufgrund seines Kommentares) zum Artikel von Herrn Fiedler nicht beantwortet, sondern gezielt umgangen. Nun, er meinte ja auch dass ich "verloren" sei. Dann machte er dazu einen Rückzieher, dass er das nur behauptet habe, aber keine Beweise dazu führen muss, was er aber in anderen Zusammenhängen anderen Kommentatoren abverlangt. Da ist @Senfei sehr genau. Wahrscheinlich ist doch zuviel Senf im Ei, weil nur sein geschriebenes Wort gilt. Immerhin hat er damit einen hohen Anspruch.
Hallo,
das einzige Problem sind korrupte Richter.
Ansonsten ist es eher schlechter für die Psychohygiene, sich mit mit den ekelerregenden Flecken anderer zu beschäftigen.
Wissen Sie, was einem Juristen im Staatsdienste heutzutage so als Argumentation vorsetzen, da bin ich immer öfter versucht, Anzeigen wegen Beleidigung zu schalten, Beleidigung meiner Vernunft. Früher hatte ich das Problem nur mit Pfaffen. Ich bin nicht sicher, daß man dieses Phänomen, der öffentlich zur Schau gestellten Dummheit, mit 'Korruption' richtig und vollständig beschreiben kann.
Hallo,
interessanter Einwand, allerdings; wenn man sich Geld nur als Mittel für Anerkennung vorstellt, dann kann es auch Korruption ohne (direktes) Geld geben: soziale Anerkennung in den "richtigen" Kreisen, Karriere … sozusagen soziale Korruption.
Ja freich, ab einem bestimmten Quantum ist Geld eh nur noch symbolisch.
Aber dennoch, die Motivation hat verschiedene Aspekte, das 'oben dazugehören' ist immer auch ein 'nach unten treten' und jedes kann bei entsprechend psychotisch strukturierten Charaktären eine starke Motivation sein. Aber da ist auch noch etwas anderes, am deutlichtsen ausgeprägt habe ich es bisher bei den Khasaren erlebt (de ja auch 'nur' Menschen sind) Da gilt ein Sieg nichts, wenn er nicht durch Täuschung errungen wurde . . .
Verarschung als Selbstzweck, als Ideal. Aber ist nicht Verarschung der eigentliche Kern jeder Macht ?
Klapsmühle Deutsch. Hier ist Hopfen und Malz verloren.
Scheint sich alles irgendwie zu wiederholen:
Aktueller denn je – ein Buch der Impfgegner 1896 – aus dem Kaiserreich – https://www.bitchute.com/video/CRHuTYrtV0KY/
Die apokalyptische Sekte LUBAWITSCH – Ukraine – beste Grüsse von – sagen wir mal – Alexander Laurent – https://www.bitchute.com/video/UaneWbntr2Lw/
1896 ?
Es gab ein schönes YT von Meike Büttner zu Robert Koch, vielleicht ist es ja noch da.
Aber gehen wir noch weiter zurück. 1770 hat die EIC ca 7 mio Bengalen verhungert, weil jene in der regelmäßig auftretenden Dürre die Abgaben nicht reduziert hat. Die Einnahmen gingen dann erst mit der Verringerung der Steuerzahler zurück und zwar so stark, daß die bis dahin private Räuberbande oder kriminelle Vereinigung oder wie immer man die EIC nennen mag, unter die Krone (die britische) bzw die Kanonen der Navy kriechen mußte. Und man hatte schon Ideen, wie man die Karre wieder flott kriegen konnte. Teesteuer Amerika (Schuß in den Ofen: Boston Tea Party, no taxation without representation) Versteigerung von Opiumexportlizenzen (Import von China seit 1729 verboten). Die chinesischen Beamten hat man dann mit vorgehaltener Waffe gezwungen, das Gift zu rauchen, und was glauben Sie denn, mit welchem Argument? Weil es eine Medizin ist, die es ursprünglich, wie übrigens auch der Alkohol, bei den Arabern war.
Und erst mit dem Opiumgeschäft gelang es dem Westen, den globalen Silberfluß umzukehren, seit dem römischen Reich ging der nämlich nach China. Warum? Weil diese Zivilisation effizienter ist !
Das Grundgesetz ist nun wirklich zum Grundgeschwätz mutiert.
Anstalten des öffentlichten Rechts bestimmen in diesem Land was gesagt werden darf und was nicht.
Im Übrigen wird jeglicher Diskurs abgeschnürt.
Das nennt mal wohl Demokratie in der Bundesrepublik Deutschland.
Eigentlich wollte ich mich nicht im Ton vergreifen, aber ich muss kotzen!
Es gibt einen Unterschied zwischen Meinung ("Ich finde Lisa doof") und Tatsachenbehauptungen ("Lisa nimmt Drogen"). Meinungen kann man nicht beweisen, Tatsachenbehauptungen schon. Markus Fiedler veröffentlicht regelmäßig Tatsachenbehauptungen, die falsch sind (Falschbehauptungen). Sie sind somit nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt. Dagegen kann man vorgehen, indem man z.B. die Löschung beantragt.
@Senfei: Na, da mal bitte Butter bei d' Fische …
@Senfei: Im Ernst jetzt? Das ist so billig – da ist mir eigentlich meine Zeit für die Antwort zu schade. Nur mal googlen:
Prof. Dr. Dr. h.c. Prof. h.c. Roland Wiesendanger, Universität Hamburg, Studie zum Ursprung der Corona Pandemie. Und das ist nur ein Nachweis von vielen. Einfach mal die Hausaufgaben machen, lieber @Senfei, bevor man Falschaussagen über Tatsachenbehauptungen trifft.
Ach ja? Nach diesen Maßstäben käme der ÖRR mit dem Löschen gar nicht mehr hinterher.
Belegen Sie bitte mit fundierten Quellen, wo wann Herr Fiedler "Falschbehauptungen" in die Welt gesetzt hat.
Geht's noch?
Wie ist ihr Gesagtes denn vom Grundgesetz unterbunden? Bitte Quellenangaben! Am besten wo das BVerfG in der Richtung unzweifelhaft Ausführungen gemacht hat.
Bitte legen Sie los @Senfei! Ich bin ganz Ohr!
Markus Fiedler:
"Das Sars-CoV2 Virus stammt mit überaus großer Wahrscheinlichkeit aus einem Biolabor und wurde absichtlich in seiner Infektiösität verstärkt (“Gain of Function”). Das geschah mit Erbgut aus dem HI-Virus."
Es gibt keine Beweise für diese Behauptungen. Er stellt nur Vermutungen auf. Es ist eine Verschwörungstheorie!
@Senfei
Was war denn Event 201 mit dem explizit – vorab – alles durchgespielt wurde? Waren das alles Verschwörungstheoretiker?
Außerdem kann man das wegen Biolabor doch nicht von vornherein in Abrede stellen, aber welche Regierung würde dies, wenn dies so wäre, zugeben?
Fazit: Die Menschen sollen weiter getäuscht werden.
Warum sind Sie so blauäugig und tun andere Quellenerforscher unsachlich als Verschwörungstheoretiker ab?
Wie war das denn mit der Impfung, die "Wahrheit" der Regierung war, "impfen, um sich selbst UND ANDERE vor Ansteckung zu schützen" ….. Dass der Impfstoff nicht vor Ansteckung schützt (schützen kann) kam dann nach und nach heraus. ABER VORHER ultimativ als Wahrheit verkauft!
Wiesendanger hat keine Beweise, sondern lediglich Indizien. Indizien sind keine Beweise.
Wiesendanger selbst erklärt, seine Studie sei „nicht im Sinne einer wissenschaftlichen Publikation“ zu sehen, sondern solle „der Information einer breiten Öffentlichkeit in Deutschland dienen“.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89506466/umstrittene-corona-studie-prof-wiesendanger-wuhan-und-die-biowaffen-.html
@Volker: Sie meinen, dass die Leute getäuscht werden sollen. Ich meine, Apolut täuscht seine Anhänger mit Märchenerzählungen, greift die Ängste auf, um damit Kasse zu machen unter dem Deckmantel von Spenden. Bietet eine Plattform für Demokratiegegner, Impfgegner, Verschwörungserzähler und Russlandpropaganda (Röper und Co.).
Für alle stillen Mitleser, die noch zweifeln, was das hier ist. Schaut mal sowas , Aussteiger berichten, z.B.
https://www.youtube.com/watch?v=TAHreeHwLLE#t=12m08s
Insbesondere:
https://www.youtube.com/watch?v=TAHreeHwLLE#t=53m40s
@Senfei:
Sie schreiben viel von "Beweisen". Sie sagen aber nirgendwo, was ein Beweis in Ihrem Sinn ist. Ich sehe aber an der Verwendung dieses Begriffes in Ihren Beiträgen in diesem Thread, dass Sie mit "Beweis" etwas anderes meinen müssen als dieser Begriff üblicherweise in den exakten Wissenschaften verwendet wird – nämlich als eine Art unwiderlegbare Evidenz. Also hätte ich gern mal eine Begriffsbestimmung, denn ein gemeinsames Begriffsverständnis ist ja die Voraussetzung jeglicher sinnvoller Diskussion.
Apropos Beweis:
1. Sie schreiben in Ihrem ersten Beitrag "Meinungen kann man nicht beweisen, Tatsachenbehauptungen schon." Dieser Satz ist doch sicher als eine Tatsachenbehauptung in Ihrem Sinne gemeint, oder? Falls ja, sollte er sich nicht selbst widersprechen – und dann müsste es für ihn einen Beweis (In Ihrem Sinne) geben. Also her damit!
2. In einer späteren Beitrag von Ihnen steht:
[Zitat]
Markus Fiedler:
"Das Sars-CoV2 Virus stammt mit überaus großer Wahrscheinlichkeit aus einem Biolabor und wurde absichtlich in seiner Infektiösität verstärkt (“Gain of Function”). Das geschah mit Erbgut aus dem HI-Virus."
Es gibt keine Beweise für diese Behauptungen. Er stellt nur Vermutungen auf. Es ist eine Verschwörungstheorie!
[Ende Zitat]
"Es gibt keine Beweise für die Behauptungen" ist doch wieder eine Tatsachenbehauptung in Ihrem Sinne, oder? Als wäre hier wieder ein Beweis für diese Aussage fällig. Das stelle ich mir schwierig vor – denn eine Aussage der Form "Es gibt kein x der Art A mit Eigenschaft E" ist logisch äquivalent zu "Alle x der Art A haben die Eigenschaft E nicht" (zumindest in allen mir bekannten gebräuchlichen Systemen der Logik). Beweise für solche generellen Aussagen sind i.d.R. etwas tricky. (Nicht wie bei "Es gibt ein x der Art A mit der Eigenschaft E" – da reicht die Angabe eines Beispiels.) Also bin ich auf Ihren Beweis für Ihre Behauptung, es gäbe keine Beweise für die (Laborthese)-Behauptung schon sehr gespannt!
@Prol: Es kommt immer auf den Bereich an. Im medizinischen Bereich ist der empirische Beweis ausschlaggebend (z.B. klinische Studien, Fallstudien, Feldstudien). Bei der Laborthese ist es eher ein zivilrechtlicher Beweis erforderlich, der durch ein Gericht geprüft und bestätigt werden kann.
"Also bin ich auf Ihren Beweis für Ihre Behauptung, es gäbe keine Beweise für die (Laborthese)-Behauptung schon sehr gespannt!"
Hä? Wenn jemand behauptet, es kommt aus dem Labor, dann soll er mir einen zivilrechtlichen Beweis vorlegen. Ansonsten kann jeder alles behaupten. Die Labortheorie ist nicht-falsifizierbar.
Nicht-Falsifizierbarkeit = Eine Theorie, die nicht falsifizierbar (nicht geprüft oder widerlegbar) ist, kann auch nicht bestätigt/belegt werden. Dass niemand eine kosmische Strahlung widerlegen kann, ist kein Beleg dafür, dass sie existiert.
Es kann schon deshalb keine "Tatsachenbehauptung" sein, weil dafür der Gegenbeweis erbracht sein müsste. Weiter kann es keine "Tatsachenbehauptung" sein, weil es durch einschränkende Beiworte wie "sehr wahrscheinlich" relativiert wird – das machen Journalisten täglich 100x, eben gerade deswegen. Weiter gibt Herr Fiedler die Quellen an und führt deren Ergebnis ausführlich aus, so dass etwaige Fehler auch dort zu beanstanden wären, was aber ja nicht ginge, das die Wissenschaft nach Artikel 5 Absatz 3 GG bekanntlich frei ist (so frei wie die Presse – der Witz musste sein).
Mit der Erste, der die AIDS-Sequenz beanstandete und von ihr auf eine Laborarbeit schloss, war Luc Montagnier, der für die Isolation des HI-Virus den Nobelpreis bekommen hatte. Seitdem gibt es etliche Studien, die die Wahrscheinlichkeit, dass sich so etwas in freier Wildbahn bildet, äußerst nahe bei Null verorten. Weiter kennen wir sogar den Antrag der "EcoHealthAlliance" auf Finanzierung ihrer Forschung in Wuhan, in der die geplante Modifikation des Coronavirus vorab beschrieben wurde, Ende des Projektes Mai 2019 (https://blog.fdik.org/2023-03/s1679457379).
Aber natürlich sind Sie eingeladen, den fehlenden Beweis des Gegenteils selbst anzutreten. Es gilt das Bonmot von Albert Einstein: "Zwei und zwei ist vier – vielleicht!"
@Jule63
"Prof. Dr. Dr. h.c. Prof. h.c. Roland Wiesendanger, Universität Hamburg, Studie zum Ursprung der Corona Pandemie", die es nicht gab, nicht gibt und nicht geben wird.
Einfach mal die Hausaufgaben machen.
Hahaha, was für eine irre Welt.
"Aber natürlich sind Sie eingeladen, den fehlenden Beweis des Gegenteils selbst anzutreten."
Siehe Nicht-Falsifizierbarkeit, Beitrag über ihren. Wir haben fast gleichzeitig geschrieben. Auf Deutsch, weil ich die die Labortheorie nicht widerlegen kann, bedeutet das nicht, dass sie richtig ist. Ich kann nicht beweisen, dass es Gott nicht gibt. Das ist aber kein Beweis für die Existenz Gottes.
@Senfei
Was Sie für ein Eigentor schießen:
In einem Ihrer Kommentare auf die vielfältigen Reaktionen führen Sie zu Felde, dass andere keine "Beweise" liefern würden", sondern es allenthalben "Indizien" seien.
Sie wiederum argumentieren mit zwei Links von Youtube-Beiträgen als Beweise, die sich die geneigten Leser hier zu Gemüte führen sollen. Also Beiträge von irgendwelchen YouTubern, die wiederum ihre Auffassungen ins Netz stellen.
Mit Verlaub, das ist geradezu lächerlich, was sie damit präsentieren.
Mein liebes Senfei, wie hirngewaschen sind Sie denn ???
Die Entwicklung von Biowaffen und den zugehörigen Gegenmitteln, wie z.B. bei Covid 19, lassen Sie sich doch bitte am Einfachsten von Robert Kennedy Jr. erklären, der ist näher dran an den Verbrechern.
https://freeassange.rtde.me/international/178002-robert-kennedy-jr-wir-haben/
Kann man die Löschung von Falschbehauptungen bewirken, bevor sie verbreitret werden? Dann sollte das für so aufgeblähte Behörden, wie den ÖRR – mit ihtrer Unterstützung – doch kein Problem sein und dann würden wir von deren Bullshit praktisch gar nicht mehr belästigt !
@ Senfei Hallo,
"Markus Fiedler veröffentlicht regelmäßig Tatsachenbehauptungen, die falsch sind (Falschbehauptungen)."
Senfeier behaupten regelmäßig, dass Andersdenkende … ohne dass die Senfeier ihre Behauptungen über Andersdenkende jemals beweisen könnten, im Gegenteil, die Senfeier gehen regelmäßig in ihrer eigenen Soße unter, weil sie kein einziges Argument haben, außer "Die Partei hat immer Recht!" – aber naja, wie Gesellschaften enden, in denen es zu viele Senfeier gibt und die Partei immer Recht hat, das ist bekannt.
@Senfei: Wie sieht es denn mit Tangaroa oder Tāwhirimātea aus, hätten Sie denn da wenigsten für einen Beweise der Existens? Ich wünsche allseits noch einen schönen Abend ;-)
@Volker: Ich muss auch keine Beweise haben und habe auch nicht erwähnt, irgendwelche Beweise zu haben. Ich stelle nur klar, dass Markus für seine Behauptungen keine Beweise hat. Sie somit frei erfunden sein können. Hier wird es aber als Beweis dargestellt, und es wird darauf abgezielt, es als Wahrheit zu verkaufen. Die meisten fallen hier darauf rein wie z.B. Jule…
Das Video ist nicht für sie gedacht. Sie sind schon verloren.
@Senfei
Wenn Sie schreiben:
-"Ich meine, Apolut täuscht seine Anhänger mit Märchenerzählungen, greift die Ängste auf, um damit Kasse zu machen unter dem Deckmantel von Spenden. Bietet eine Plattform für Demokratiegegner, Impfgegner, Verschwörungserzähler und Russlandpropaganda (Röper und Co.)" –
Das ist doch ein Pauschalurteil, mit dem Sie sich ein wenig arrogant über alle hinweg heben, die sich hier auf apolut informieren. Ich muss auch nicht alles glauben und auch nicht spenden, aber apolut gehört zu vielen Medien außerhalb der etablierten Medien und ich denke immer noch, hier (= in Deutschland) kann jeder sagen was er will, oder? Ob man das glaubt usw., bleibt jedem selbst überlassen.
Ich glaube auch kaum, dass Sie mit Ihren Links irgendjemand missionieren darüber, was hier abgeht.
Im Übrigen haben Sie meine Eingangsfrage nicht beantworten können, hinsichtlich der Meinungsfreiheit, einschl. der des Verfasser, den Sie so vehement kritisieren, aber nichts Substanzielles dazu beibringen konnten. Im Grunde fordern Sie sogar in ihrem Ausgangskommentar ein Schreibverbot. Damit hätten Sie in mindestens in einer von zwei bestimmten Epochen unseres Landes eine steile Karriere gemacht.
@Senfei
Wissen Sie, wie lustig Sie sind?
Sie schreiben u.a. an mich: "Das Video ist nicht für sie gedacht. Sie sind schon verloren."
Wenn Sie also mich persönlich einordnen mit "Sie sind schon verloren", ist das nun ein Indiz oder ein Beweis?
Da Sie sich mit der Wahrheitsfindung so gut auskennen, schaue ich Ihrer Expertise (mit Beweisen und Erläuterungen auf dem Weg Ihrer ultimativen Wahrheitsfindung – über mich persönlich -) warum ich "schon verloren" bin, mit Interesse entgegen. Nett wäre auch, wenn Sie noch meine Eingangsfrage endlich beantworten würden. Jemand der wie Sie die Wahrheitsfindung so beherrscht, wird doch wohl kaum ausweichen.
@Volker: Es gibt wie gesagt ein Unterschied zwischen einer Meinung und einer Falschbehauptung (googlen sie bitte den Unterschied). Im Grundgesetz steht, dass jeder seine Meinung frei äußern kann, solange es nicht gegen andere Gesetze verstößt. Z.B. Beleidigung. Also ist auch nicht jede Meinung erlaubt. Wir reden hier aber von Falschbehauptungen.
Eine Falschbehauptung hingegen bezieht sich auf eine Aussage, die faktuell nicht korrekt ist und potenziell irreführend oder schädlich sein kann. Sie widerspricht objektiven Fakten oder nachweisbaren Informationen.
Gegen Falschbehauptungen kann man gerichtlich vorgehen, insbesondere wenn diese Behauptungen den Ruf oder die wirtschaftlichen Interessen beeinträchtigen. Dabei wird das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht berührt, da es keine Meinung ist.
"Wenn Sie also mich persönlich einordnen mit "Sie sind schon verloren", ist das nun ein Indiz oder ein Beweis?"
Weder noch. Es ist meine Meinung und ich kann mich irren.
"Das Sars-CoV2 Virus stammt mit überaus großer Wahrscheinlichkeit aus einem Biolabor und wurde absichtlich in seiner Infektiösität verstärkt (“Gain of Function”). Das geschah mit Erbgut aus dem HI-Virus."
Also wertes Senfei, was ist denn da jetzt Ihrer Meinung nach die Falschbehauptung ? Meinen Sie, daß "mit überaus großer Wahrscheinlichkeit" falsch sei ? OK, da haben Sie Recht, Fiedler hätte schreiben müssen, daß Sars-CoV2 aus einem Biolab stammt, da ja längst bekannt ist, daß die USA bzw einige Kapitalverbrecher in ihren Diensten die Biowaffenforschung ins Ausland verlegt haben (Wuhan, Georgien, Ukraine) nachdem sie in den USA verboten war. Wie aber von Dr Martin längst gezeigt, (er braucht nichts zu 'beweisen', denn es ist in Patenten schriftlich fixiert) war das auch nur mit weiteren Verbrechen durchführbar.
Informieren Sie sich, fallen Sie nicht auf die ÖR rein, daß denen nicht zu trauen ist, sieht man doch schon an ihrer Finazierung durch Enteignung, wer solch sittenwidrige Geschäftspraktiken nötig hat, dem ist doch offensichtlich nicht zu trauen !
Und the show must go on !
https://freeassange.rtde.me/international/178017-russisches-verteidigungsministerium-usa-bereiten-neue/
Ein Beweis ist lediglich eine Würdigung von Indizien .
Mir ist gerade die andere Meinung zu Ohren gekommen, daß nämlich die Äußerungen der Frau Dr strunzdumm und ihr (unser) Geld nicht wert seien und daß sie doch erst mal zur Kenntnis nehmen solle, was Dr Martin jüngst vor dem EU Parlament ausgeführt habe !
@Zivilist: Die USA steckt also wieder dahinter? Hätte ich mir denken können. Sind sie auch so ein Fan von Atilla wie in dem Video, ab Sekunde 30?
https://www.youtube.com/watch?v=DcBG38HgtGw
Hallo,
und nach so vielen der üblichen Ablenkungsmaneuver ko9mmen wir mal wieder auf das Thema des Senfeis zurück:
"Markus Fiedler veröffentlicht regelmäßig Tatsachenbehauptungen, die falsch sind (Falschbehauptungen)."
Dies möge Senfei an mehreren (sonst gilt "regelmäßig" nicht) Äußerungen Fiedlers beweisen.
Ansonsten tätigt Senfei Falschbehauptungen über Fiedler und irgendwie erinnert mich das an eine bestimmte Art anscheinend moralischer Anklage, die bei näherer Betrachtung ihrer Doppelmoral mit schäbig noch höflich bezeichnet ist.
Und warum erinnert mich das auch an sämtliche transatlantische Propaganda, ob C19, Syrien, Ukraine oder CO2 ?! Spinne ich oder tauchen "Kovens", Senfeier und wie sie alle heißen immer genau dann auf, wenn es ein Thema ist, was für die Hinauszögerung des Zusammenbruchs des USA-Imperiums wichtig ist?
Dann hätten die "Kovens" und Senfeier durchaus einen Wert als Indikatoren für solche Themen. :-D
Klartext: Die USA-Ökonomie ist derart am Ende, dass ohne Sonderumsätze durch C19 und CO2 usw. schon länger Schicht im Schacht wäre. Deswegen ist die Meinungshoheit bei diesen Themen so wichtig.
Und wehe da kommt ein Biologe wie Fiedler …
Allerwertestes Senfei, sein Sie bitte doch nicht so töricht, in die Falle des Nationalismus hinein zu fallen ! Wenn Sie das Gespräch Carlson – Kennedy zur Kenntnis genommen haben, wie ich es Ihnen weiter oben verlinkt habe, dann wüßten Sie, wie katastrophal es um die US Amerikaner bestellt ist und sie sollten keineswegs diese Opfer verhöhnen. Diebe und Räuber pflegen da auf Beutezug zu gehen, wo was zu holen ist, einst war das der Orient, Indien und China und heute sind es die USA und die westeuropäische Halbinsel. Wenn Sie jetzt aber meinen, einige USAmerikanische Kapitalverbrecher erkannt zu haben, sollten sie nicht versäumen, 'Bibi Fink's Bar 1990' zu googeln, aber bitte kommen Sie uns dann nicht mit dem dümmlichen Spruch 'Aha, Israel ist an allem Schuld' oder die Juden oder so, das würde wieder nur beweisen, daß Sie nichts verstanden haben.
@ Senfei Hallo,
"Gegen Falschbehauptungen kann man gerichtlich vorgehen, insbesondere wenn diese Behauptungen den Ruf oder die wirtschaftlichen Interessen beeinträchtigen."
Haha.Das dachte sich das faules Ei in Wikipedia nach seiner Enttarnung auch. Diesen Prozess hatten Markus Fiedler und Dirk Pohlmann gewonnen, und zwar weil sie mit ihren Recherchen alles nachweisen konnten.
Das spricht für die Qualität der Recherchen von Dirk Pohlmann und eben Markus Fiedler.
Markus Fiedler:
"Das Sars-CoV2 Virus stammt mit überaus großer Wahrscheinlichkeit aus einem Biolabor und wurde absichtlich in seiner Infektiösität verstärkt Das geschah mit Erbgut aus dem HI-Virus."
Es gibt keine Beweise für diese Behauptungen. Er stellt nur Vermutungen auf. Es ist eine Verschwörungstheorie!
häh
Eine große Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist keine Vermutung, sondern eine Einschätzung und somit Meinung.
Das es in Laboren wie Fort Detrick und Wuhan daran geforscht wurde, ist dokumentiert und unbestritten.
Die Veröffentlichungen in NATUR etc. wurden inzwischen modifiziert, doch es gibt US-Senatsanhörungen dazu, die das Gain Function Project beschreiben.
@ Senfei
Wer "BaBaBartunek" als seriöse Referenzquelle heranzieht, hat in meinen Augen die Kontrolle über sein Leben verloren…Haben Sie mal die "hohen" Aufrufzahlen gesehen. Abgesehen davon, nur Meinung eines Herrn Bartunek, sonst nix.
Was haben denn Aufrufzahlen mit Wahrheitsgehalt zu tun? Wer also am lautesten schreit, hat Recht?
Befassen Sie sich doch lieber mit dem Inhalt.
"Eine große Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist keine Vermutung, sondern eine Einschätzung und somit Meinung."
Wenn die Aussage "überaus großer Wahrscheinlichkeit" verwendet wird, deutet dies darauf hin, dass es unterstützende Daten oder Evidenz gibt, die diese Wahrscheinlichkeit stützt. Dies steht im Gegensatz zu reinen Meinungen, die auf persönlichen Präferenzen, Werturteilen oder subjektiven Ansichten basieren. Es ist also eine Behauptung! Eine Falschbehauptung obendrein.
@ Senfei Hallo,
"Wenn die Aussage "überaus großer Wahrscheinlichkeit" verwendet wird, deutet dies darauf hin, dass es unterstützende Daten oder Evidenz gibt, die diese Wahrscheinlichkeit stützt."
Die Daten und Evidenzen liefern Markus Fiedler und andere Journalisten.
"Dies steht im Gegensatz zu reinen Meinungen, die auf persönlichen Präferenzen, Werturteilen oder subjektiven Ansichten basieren."
Ja schönes Allgemeinplätzchen, aber das ändert nichts daran, dass die Daten und Evidenzen, die Markus Fiedler und andere Journalisten liefern, widerlegt werden müssten, um ihnen "Falschbehauptungen" vorzuwerfen.
Ansonsten bleibt die Behauptung, dass es "Falschbehauptungen" wären, selber eine Falschbehauptung.
"Es ist also eine Behauptung! Eine Falschbehauptung obendrein."
So lange Sie nicht nachweisen können, welche Behauptung falsch sei, ist Ihre Behauptung, dass es eine "Falschbehauptung" sei, selber eine Falschbehauptung.
Andrea, naja Logik war noch nie ihre Stärke. Die Labortheorie ist nicht-falsifizierbar. Lesen sie bitte oben. Ich muss also gar nichts beweisen. Fiedler behauptet, dass die Theorie stimmt, liefert aber keine stichhaltigen Beweise, nur Indizien. Somit ist seine Behauptung falsch.
"Andrea, naja Logik war noch nie ihre Stärke. "
Senfei erteilt oberlehrerhaft Noten im Schlucken seiner verbreiteten Doktrin.
Man kommt sich vor wie hundert Jahre in der Zeit zurück versetzt.
"Stellen wir uns ma janz dumm!" (Feuerzangenbowle)
@ Senfei
Ja, ich habe mich ja inhaltlich damit auseinander gesetzt, in dem ich schrieb, dass es nichts als Meinungen eines Herrn Bartunek sind…
Was sagen sie das .
´´Wenn die Aussage "überaus großer Wahrscheinlichkeit" verwendet wird, deutet dies darauf hin, dass es unterstützende Daten oder Evidenz gibt, die diese Wahrscheinlichkeit stützt. ´´
Nun haben sie sich aber total verrannt..
Was ist denn das für eine Folgerung..???
Es deutet darauf hin. muss ja nicht heißen , Es ist so-
Das ist allein ihre verwirrte Auslegung. OK die steht ihnen zu.
Doch versuchen sie bitte nicht ,hier nicht geltende Bedingungen zu ersinnen.
Die Wahrscheinlichkeit ist nach Stand der Dinge für den Wissenschaftler a priori ohnehin gegeben .
Da sie sich so engagiert zeigen, will ich ihnen nicht unterstellen, das sie selbst nicht glauben, was sie da schreiben. Zur Sache kann ich folgendes Buch empfehlen.
https://www.goodreads.com/book/show/52092854-plague-of-corruption.
und was ihre Argumentation betrifft
https://www.suhrkamp.de/buch/ludwig-wittgenstein-ueber-gewissheit-t-9783518012505
@ Senfei Hallo,
"Andrea, naja Logik war noch nie ihre Stärke."
Stimmt.
Ihr Problem ist nur, wenn ich Ihre "Argumentation" so leicht zerpflücken kann, wie getan, aber Logik nicht meine Stärke ist, dann ist das nicht gerade ein Indiz für Stärke Ihrer logischen Fähigkeiten, so höflich wie möglichz ausgedrückt. :-D
"Die Labortheorie ist nicht-falsifizierbar. Lesen sie bitte oben."
Wo "oben"?`Sie springen zwischen dem Faden hier und weiter ober unter dem Kommentar von Zara Trusta hin und her. Nachdem Sie hier argumentativ geschlagen waren, antworteten Sie hier nicht weiter, sondern sonderten im anderen Faden Ihr übliches Ad Personam ab. Nachdem ich Sie auch dort mit Ihrer Falschbehauptung konfrontiert hatte, antworte3ten Sie wieder nicht dort, sondern weichen wieder nach hier aus uns es kommt wieder nur Ad Personam.
"Ich muss also gar nichts beweisen."
Senfei sagt:
16. August 2023 um 18:21 Uhr
" …Markus Fiedler veröffentlicht regelmäßig Tatsachenbehauptungen, die falsch sind (Falschbehauptungen). …"
Das haben Sie behauptet.
Und wenn Sie das nicht beweisen können … :-D
"Fiedler behauptet, dass die Theorie stimmt, liefert aber keine stichhaltigen Beweise, nur Indizien. Somit ist seine Behauptung falsch."
Zweite Falschbehauptung von Senfei.
Markus Fiedler liefert für alles Quellen und ein Senfei müsste die Quellen widerlegen können, anstatt einfach zu behaupten, die andere Seite würde "keine stichhaltigen" Beweise liefern.
Sorry Senfei, ob eine Quelle stichhaltig ist oder nicht, das müsste auch erstmal geklärt werden; Ihre Versuche sich herauszuwinden werden nur noch kindischer, weil Sie sich nun mit Ihrer zweiten Falschbehauptung nur noch weiter reingeritten haben.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist es deshalb unmöglich, mit Ihnen zu diskutieren, weil Ihr Unterbewusstsein den Schmerz abwehrt, den Sie von Ihren Eltern erlebten und verdrängten – und nie aufgearbeitet haben, weswegen Sie gar nicht wissen können,. wovon ich überhaupt rede.
Aber das ist Ihr Problem.
Jedenfalls zeigen Ihre Ad-Personam-Angriffe auf andere, was Ihre Eltern mit Ihnen machten.
@ Nevyn Hallo,
"Man kommt sich vor wie hundert Jahre in der Zeit zurück versetzt."
Klassiker ist, wenn zeitlos.
Denn das hat herzlich wenig mit dem aktuellen Wissensstand zu tun, es ist hauptsächlich Psychologie verdrängter Traumatisierungen … habe ich eigentlich jemals den Begriff der normopathischen Gesellschaft erwähnt? :-)
Senfei: "Gegen Falschbehauptungen kann man gerichtlich vorgehen, insbesondere wenn diese Behauptungen den Ruf oder die wirtschaftlichen Interessen beeinträchtigen."
Da liegt der Hase im Pfeffer! Wessen Interessen da wohl gemeint sein könnten, wenn die Laborthese im Spiel bleibt?
"Denn das hat herzlich wenig mit dem aktuellen Wissensstand zu tun, es ist hauptsächlich Psychologie verdrängter Traumatisierungen … habe ich eigentlich jemals den Begriff der normopathischen Gesellschaft erwähnt? :-)"
Ich bin kein Psychiater. Dass die Gesellschaft kranke, traumatisierte Menschen braucht, um zu funktionieren, ist mir auch nicht neu. Die Motivation von Senfei, sich hier zu benehmen wie ein Oberlehrer, kenne ich nicht. Irgendwie tut er mir auch leid, denn er merkt nicht, dass er damit nur das Gegenteil erreicht.
Nevyn, ich will sie auch gar nicht erreichen. Die meisten, die hier in der Apolut-Bubble sich verfangen haben, kommen kaum wieder raus. Aussteiger berichten. Es gibt Beratungsstellen für Angehörige, die ihre engsten Freunde an solche Bubbles verloren haben. Sie denken, sie sind allwissend und stellen sich damit ja über die Masse der Gesellschaft. Die Welt von Apolut besteht nur aus Angst und Schmerz. Keine gute Welt.
Hallo,,,
👉🙏😡G5 ist die Kerntechnologie der NWO
The Great Reset. Liebe Grüße an Euch
http://apolut.net/die-macht-um-acht-130/
🙏🙏👉😡Siehe Kommentare Zeitnah
Zur Zensur und Roboterhund und anderes. LG
Extrem teilen. Liebe Grüße👉🙏😡G5 Blocker…
Liebe Grüße an Alle
G5, was ist das? Was soll das sein? Sowas wie:
– Gesund
– Genesen
– Geheilt
– Geimpft
– Gepampert
Oder ist das irgendeine geheime Loge?
Na, Herr Fiedler, da scheinen Sie ja einen Punkt gemacht zu haben. Schon unser Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier resümiert: "Wenn ich morgens manchmal durch den Pressespiegel meines Hauses blättere, habe ich das Gefühl: Der Meinungskorridor war schon mal breiter."
https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/141115-rede-bm-anlaesslich-verleihung-lead-awards/266898
Da frage ich mich allerdings, ist der Steinmeier jetzt rechtsradikal? Zumindest aber gan sicher rechts!
Ich bring den Cherry mit, Markus :))
Herr Fiedler,
Sie mögen neofeudale Zustände und die damit wieder auferstandene moderne Form von Inquisition, vulgo Wächterrat oder Sittenpolizei beklagen, weil sie nicht in Ihre Vorstellungen von einer freiheitlichen Demokratie passen. Doch die Absicht, mit Mitteln einer immer weniger vorhandenen Demokratie gegen ein zunehmend totalitäres System ankämpfen zu wollen, hat etwas von Don Quijote. Es braucht neue Wege und andere Mittel, die innere Freiheit zu wahren, wenn die äußere gezwungenermaßen verloren geht.
Nevyn,wer die Herzen der Menschen gewinnt ,braucht sich um die Köpfe wirklich nicht sorgen.
Es ist einfach erstaunlich wie sicher Regierungsflieger heute am Boden sind und
hochmuetig Herrschende("es ist mir egal was meine Wähler denken")
selbstverständlich umweltschonend auf Line umsteigen.
Runter gekommen sind sie bist jetzt alle.
Wo geht die Reise hin?
Immer nach Hause.
Tiefer als in Gottes Hand können wir nicht fallen.
Love is the key.