Putins „ewiger Frieden“ und die Frage, wer ihn sich leisten kann | Von Dirk Ellerbrock

Ein Frieden ohne ‚graue Zonen‘ – ob er zustande kommt, entscheiden nicht Wünsche, sondern Interessen.

Ein Meinungsbeitrag von Dirk Ellerbrock.

Beim Treffen mit den US-Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner im Kreml erklärte Wladimir Putin, Russland wolle in der Ukraine einen Frieden, der „ewig“ währt, und zwar ohne „graue Zonen“. Das klingt nach Gesinnung und wird auch so gelesen: hier der Friedenswille, dort sein Gegenteil. Die Frage nach dem Wunsch ist jedoch falsch gestellt. Wünsche kosten nichts. Ein Frieden dagegen verteilt Kosten und Erträge neu, und deshalb entscheidet sich an dieser Verteilung, wer ihn will und wer ihn sich leisten kann.

Wer sich Frieden leisten kann

Am genauesten lässt sich das am größten deutschen Rüstungskonzern ablesen, weil er seine Zahlen veröffentlichen muss. Rheinmetall meldete für den 30. September 2026 einen „Backlog“ von 78,0 Milliarden Euro, nach 56,7 Milliarden im Vorjahr. Der Begriff bedeutet hier die Summe aus dem festen Auftragsbestand und den erwarteten Abrufen aus bestehenden Rahmenverträgen. Ein Rahmenvertrag legt Preise und Höchstmengen fest, bestellt wird aber erst später, Los für Los. Der feste Auftragsbestand allein lag laut Quartalsmitteilung bei 54,3 Milliarden Euro, nach 32,7 Milliarden ein Jahr zuvor. Ein erheblicher Teil dieses Backlogs besteht also aus Bestellungen, die noch gar nicht erteilt sind. 2026 11 05 rheinmetall pressemitteilung quartalsmitteilung q3 +2

Hier liegt der Kern der Sache. Die laufenden Aufträge verschwinden mit einem Waffenstillstand nicht über Nacht. Der Abruf der Rahmenverträge aber ist eine politische Entscheidung, und die Verteidigungshaushalte, aus denen er bezahlt wird, haben eine Begründung. Sie lautet: Bedrohung. Die NATO-Staaten haben sich verpflichtet, bis 2035 fünf Prozent ihrer Wirtschaftsleistung zu investieren, davon 3,5 Prozent in die Verteidigung und 1,5 Prozent in sicherheitsrelevante Bereiche. Die Bundesregierung plant, den deutschen Verteidigungshaushalt von rund 83 Milliarden Euro im Jahr 2026 auf 153 Milliarden Euro im Jahr 2029 zu erhöhen. Das Institut der deutschen Wirtschaft rechnet vor, dass bis 2028 zwei Drittel der Verteidigungsausgaben über Kredite finanziert werden, die von der Schuldenbremse ausgenommen sind. Diese Verfassungsregel begrenzt sonst die Neuverschuldung des Bundes. Wer Milliarden in Fertigungskapazitäten gesteckt hat, plant also mit einer politischen Kurve, die steil nach oben zeigt. Ein „ewiger“ Frieden würde diese Kurve nicht sofort brechen, aber er würde ihr die Begründung nehmen, und eine Haushaltsposition, die ihre Begründung verliert, wird früher oder später zur Verhandlungsmasse. Rede des Bundesministers der Verteidigung, Boris Pistorius, +2

Das ist keine Charakterfrage, sondern eine Frage der Stellung im Verwertungsprozess. Ein Konzern, der seine Fertigung, seine Lieferketten und seine Kredite auf die steil ansteigende Haushaltskurve ausgerichtet hat, kann sich dieser Kurve nicht entziehen: Wer die Rahmenverträge nicht bedient und die Kapazitäten nicht ausbaut, verliert Aufträge, Kapital und am Ende die Stellung am Markt. Die Konfrontation ist für ein solches Kapital keine Option, sondern Geschäftsgrundlage. Wer die Positionen besetzt, spielt dafür keine Rolle, er ist austauschbar.

Wer am Tisch fehlte

Bezeichnend ist auch, wer in Abu Dhabi nicht am Tisch saß. Das Bild ist allerdings genauer, als die Formel „Washington verhandelt, Europa wird hinterher informiert“ nahelegt. Vertreter der Ukraine, der USA, der EU, der NATO, Großbritanniens, Frankreichs, Deutschlands und Italiens kamen in der Stadt zusammen. Die Europäer trafen sich zunächst mit dem ukrainischen Team und waren vorerst nur als Zuschauer dabei. Am Verhandlungstisch selbst saßen nur Russland, die Ukraine und die USA, und Moskau hatte ausdrücklich verlangt, dass Europäer von den Gesprächen ausgeschlossen bleiben. tagesspiegeljam-news

Wer fehlt, ist also nicht nur ausgeschlossen worden, er hat sich zum Teil selbst in diese Lage gebracht. Putin sagt, Europa habe den Dialog unterbrochen. Man muss das nicht glauben, um zu sehen, dass die europäischen Eliten Legitimation, Haushaltsprioritäten und Bündnisloyalität auf die Dauerkonfrontation gegründet haben. Ein Frieden würde von ihnen Rechenschaft über Energiepreise, Deindustrialisierung und Schulden verlangen. Deshalb besteht Europa auf der Stationierung eigener Truppen in der Ukraine nach einem Friedensschluss. Putin erklärte dazu in dem Gespräch, Moskau werde solche Truppen als „legitimes Ziel“ behandeln, und der Einzug europäischer Soldaten werde die Kämpfe wieder aufleben lassen. Die Forderung stellt also eine Bedingung, von der man weiß, dass der Gegner sie nicht annehmen kann. Sie dient weniger der Sicherheit der Ukraine als der Verhinderung eines Abkommens, das Europas Regierungen zwingen würde, Rechenschaft abzulegen.

Die andere Seite der Gleichung

Wer so argumentiert, muss die russische Seite mit denselben Maßstäben messen. Auch Putins Formel vom „ewigen Frieden ohne graue Zonen“ ist keine Gesinnungserklärung, sondern ein Interessenanspruch. Eine „graue Zone“ ist ein Gebiet, dessen Status ungeklärt ist: kein klar russisches, kein klar ukrainisches, womöglich durch fremde Truppen oder Garantien gesichert. Nach Putins Darstellung verstehen Moskau und Kiew den Begriff unterschiedlich, und genau daraus entstünden Streitigkeiten, die jede Vereinbarung untergraben könnten. Für Russland sei die Staatsgrenze die einzige Trennlinie zur Ukraine.

Das ist logisch und zugleich folgenreich. „Ewig“ bezeichnet hier keine Dauer, sondern Definitionsmacht: Wer die Bedingungen festlegt, unter denen ein Frieden als dauerhaft gilt, legt auch fest, was als Bruch gilt. Eine Truppenstationierung wäre dann ein Bruch, eine russisch kontrollierte Grenze nicht. Russland hat dazu bereits ein Positionspapier zur künftigen Sicherheitsarchitektur im eurasischen Raum erarbeitet, wie der russische Außenminister Lawrow vor den Gesprächen in Abu Dhabi mitteilte. Auch Moskau will also eine Ordnung, die seine Interessen dauerhaft sichert. Das ist legitim, aber es ist Interessenpolitik und kein Friedensidealismus. Der Streit um die „grauen Zonen“ ist deshalb der eigentliche Konfliktstoff: Beide Seiten wollen Frieden, aber jede nur zu Bedingungen, die ihre eigene Lage festschreiben. infranken

Die kleinen Anzeichen

Dass dennoch etwas in Bewegung geraten ist, zeigen zwei kleine Vorgänge. Nach dem ersten Verhandlungstag in Abu Dhabi meldeten Medien, Russland und die Ukraine hätten einen großen Austausch von Kriegsgefangenen vereinbart, wobei eine offizielle Bestätigung zunächst fehlte. Und Putin schlug vor, um die Stadt Konstantinowka im Donezker Gebiet eine humanitäre Mission einzurichten, durch die die dort verbliebenen 400 bis 500 Zivilisten evakuiert werden könnten. Als Vorbild nannte er die Mission um Aleschki im Gebiet Cherson, bei der Russland und die Ukraine praktisch zusammengearbeitet hatten. Die Stadt stehe unter russischer Kontrolle, Russland benötige fünf Tage für die Entminung, und wenn Kiew glaube, die Stadt zu kontrollieren, solle es selbst für Sicherheit sorgen. Diese Darstellung stammt allerdings von russischer Seite, und gerade die Kontrollfrage ist umstritten. stuttgarter-zeitung

Solche Vorgänge sind klein, aber aufschlussreich. Kooperation gelingt dort, wo die Kosten der Alternative unmittelbar und sichtbar sind: bei Gefangenen, bei Zivilisten in einer zerstörten Stadt. Auf der Ebene der Großstrategie, wo es um Haushalte, Bündnisse und Sicherheitsarchitekturen geht, bleibt sie aus. Das passt zu der Beobachtung, dass der Wunsch nach Frieden dort am schwächsten ist, wo er am meisten an der Fortdauer hängt.

Wo die Rechnung kippt

Frieden ist am Ende eine Kalkulation. Er wird möglich, wenn die Kosten des Krieges seinen Ertrag übersteigen, und zwar für diejenigen, die über ihn entscheiden. In Washington scheint dieses Kalkül begonnen zu haben, ob aus Überzeugung oder aus Berechnung, lässt sich von außen nicht sagen. In Moskau läuft es nach eigenen Maßstäben.

Die Rechnung des Krieges bezahlen die Ukrainer mit ihrem Leben und die Europäer mit ihren Steuern. Wer daran verdient oder davon politisch lebt, hat keinen Grund, dieses „Geschäft“ aufzugeben. So bleibt auch der „ewige“ Frieden eine Formel, deren Wert davon abhängt, wer sie ausspricht und wer sie sich leisten kann.

+++

Bildquelle: photoibo / shutterstock

+++

Quellenanhang

1. RT DE: „Putin: Russland will ‚ewigen‘ Frieden in der Ukraine“, 12.11.2026 (Textvorlage; Treffen mit Witkoff und Kushner, „graue Zonen“, Truppen als „legitimes Ziel“, Konstantinowka, Aleschki). Eine unabhängige Zweitquelle zum Treffen vom 12.11. habe ich nicht gefunden.
2. Rheinmetall AG: Pressemitteilung zu den ersten neun Monaten 2026, 05.11.2026, rheinmetall.com
3. Rheinmetall AG: Quartalsmitteilung Q3 2026 (PDF) (Auftragsbestand 54.318 Mio. EUR, Backlog 78.012 Mio. EUR)
4. Rede des Bundesverteidigungsministers Boris Pistorius zum Verteidigungshaushalt, bundesregierung.de (NATO-Ziel 5 Prozent bis 2035; Haushalt 83 Mrd. EUR 2026 auf 153 Mrd. EUR 2029)
5. Hubertus Bardt, Institut der deutschen Wirtschaft: Höhere NATO-Quote wird erfüllt – mit 334 Milliarden Euro Krediten
6. dpa: Ukraine-Gespräche in Abu Dhabi: Kiew und Moskau verhandeln, 10.11.2026 (Lawrow zum Positionspapier)
7. Tagesspiegel: Verhandlungen in Abu Dhabi, EU-Vertreter nur als Zuschauer
8. JAM News: Ukraine-Russia talks resume in Abu Dhabi after nine-month pause (russische Forderung, Europäer auszuschließen)
9. Stuttgarter Zeitung / dpa: Medien: Ukraine und Russland vereinbaren Gefangenenaustausch

+++

Dirk Ellerbrock, Jahrgang 1946, Dipl.-Sozialwissenschaftler, studierte Wirtschafts-, Politikwissenschaften und Sozialpsychologie, arbeitete viele Jahre in der Finanzwirtschaft, Unternehmensberatung und als Management-Coach.

Mitte der 1990er wandte er sich spirituellen Traditionen zu – Advaita-Vedanta, Zen, Taoismus, Tantra und christliche Mystik –, vertieft durch Stephen Wolinskys „Quantenpsychologie" und die Seminare Ramesh Balsekars in Bombay. Er leitete Meditationsgruppen und veröffentlichte 2010 unter dem Pseudonym Manaschu sein erstes Buch, „Das Geheimnis ewigen Glücks – Texte zur Menschwerdung" (ISBN 978-3-8391-4517-3). 2026 entstand „Die Schlange der Moral – Gift und Gegengift" (ISBN 978-3-6967-8733-2), das moralisches Urteilen als strukturelle Gewaltform durchleuchtet: https://substack.com/home/post/p-222671216

Heute schreibt er regelmäßig politische und gesellschaftliche Kommentare, u. a. für apolut und auf seinem Substack: https://substack.com/@dirkellerbrock

+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit der:

Spenden-Kryptowährung „Nackte Mark“: https://apolut.net/unterstuetzen/#nacktemark

oder mit

Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoin

Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier: https://apolut.net/unterstuetzen/

+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte in den Sozialen Medien. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.

+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/

+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut