Warum das Verdeckte System hat
Ein Meinungsbeitrag von Dirk Ellerbrock.
Am Dienstag saßen in Abu Dhabi auf russischer Seite nicht nur Diplomaten und Generäle am Tisch. Laut der von Moskau veröffentlichten Teilnehmerliste gehörten auch der Leiter der Spionageabwehr des FSB, des russischen Inlandsgeheimdienstes, und ein weiterer FSB-Offizier dazu. Ihnen gegenüber saßen Vertreter der ukrainischen Dienste. Alexander Mercouris liest daraus, Russland wolle über den “schmutzigen Krieg” sprechen, also über die verdeckten Operationen, die Moskau als Terrorismus einstuft. Man kann das für russische Verhandlungstaktik halten. Auffällig bleibt, dass eine Ebene des Krieges, die offiziell gar nicht existiert, plötzlich auf der Tagesordnung eines Friedensgesprächs steht.
Von dieser Ebene soll hier die Rede sein, und zwar ohne mehr zu behaupten, als sich belegen lässt. Verdeckte Gewalt erzeugt von sich aus kaum Beweise. Wer sie beschreiben will, muss deshalb sorgfältig trennen, was bekannt ist, was berichtet wird und was nur behauptet wird.
Was die Täter selbst sagen
Am sichersten ist, was die Handelnden selbst bestätigt haben. Im Juni 2025 zerstörte oder beschädigte der ukrainische Inlandsgeheimdienst SBU bei der Operation “Spiderweb” nach eigener Darstellung bis zu 41 russische Flugzeuge, darunter strategische Bomber. Sein Chef Wassyl Maljuk schilderte später in einem Briefing, die Vorbereitung habe rund anderthalb Jahre gedauert, 117 Drohnen seien in Lkw-Aufbauten ins russische Landesinnere gebracht worden, und die Startkabinen seien mit Hilfe bestochener Zollbeamter ins Land gelangt. Den Angriff auf die Krim-Brücke mit zweimal 1.100 Kilogramm Sprengstoff nannte er den Beginn einer “neuen Ära”.
Dasselbe gilt für die Tötung des Generalleutnants Kirillov im Dezember 2024, zu der sich der SBU hinterher bekannte. Beim Mord an General Moskalik im April 2025 deutete Präsident Selenskyj die Verantwortung an, und ein Täter gestand, vom ukrainischen Dienst bezahlt worden zu sein. Bei Dugina bestritt Selenskyj jede Beteiligung. Die New York Times berichtete 2022, US-Dienste hielten die Ukraine für den Urheber, aber das ist eine berichtete Einschätzung und kein Beweis.
Der bestdokumentierte Fall ist Nord Stream. In Hamburg wird gegen den ukrainischen Staatsbürger Serhii K. verhandelt, einen früheren Offizier. Die Bundesanwaltschaft stützt sich auf Sprengstoffspuren (HMX und RDX, zwei militärische Sprengstoffe) auf einer gemieteten Yacht, auf gefälschte Pässe und auf die These, er habe “im Auftrag staatlicher Stellen der Ukraine” gehandelt. Ein zweiter Verdächtiger, Volodymyr Zhuravlov, soll nach einer Entscheidung eines kroatischen Gerichts vom 18. September an Deutschland ausgeliefert werden. Selenskyj bestreitet jede staatliche Beteiligung. Bemerkenswert ist, was die deutsche Anklage nicht behauptet: eine Beteiligung der CIA oder eines anderen westlichen Dienstes.
Was die westlichen Zeitungen berichten
Die Verbindung zwischen Kiews Operationen und dem Westen ist keine Erfindung russischer Propaganda. Die New York Times berichtete im Februar 2024, die CIA unterstütze die ukrainischen Dienste seit etwa 2014. Sie habe eine Spezialeinheit unter Kyrylo Budanow ausgebildet, und seit 2016 seien an der russischen Grenze zwölf Stützpunkte entstanden, von denen aus Agentennetze in Russland geführt wurden. Nach der russischen Invasion habe die Regierung Biden die Grenzen für Geheimdienstunterstützung bei tödlichen Operationen gelockert.
Am 24. Oktober 2026 folgte ein Bericht des Magazins The Atlantic. Nach den Zusammenfassungen, die mir vorliegen, spielt die CIA unter ihrem Direktor Ratcliffe eine “führende” Rolle, ihre Feldoperationen seien “deutlich aggressiver” als unter Biden, und die Abstimmung mit US-Diensten habe die ukrainische Fähigkeit zu Präzisionsschlägen im Landesinneren Russlands verbessert. Das stützt sich auf anonyme Quellen, und den Originaltext konnte ich nicht lesen. Bemerkenswert ist der Zusatz, Trump habe gedroht, die Informationen zu sperren, falls Kiew nicht aufhöre, russische Raffinerien anzugreifen. Gleichzeitig bat Washington im August Kiew, während des Moskau-Besuchs Ratcliffes keine Angriffe auf Moskau zu fliegen. Kiew hielt sich daran und griff Stunden nach dem Abflug seiner Maschine wieder an. Wer so bitten kann, hat etwas in der Hand.
Was nur behauptet wird
Hier muss man nüchtern bleiben, auch dort, wo die eigene Sympathie nahelegt, es wäre anders. Mercouris spricht von einem Anschlag auf eine Eisenbahnbrücke bei Archangelsk, bei dem Saboteure den Sprengstoff gezündet hätten, als ein Treibstoffzug darüberfuhr. Die Meldungen sagen etwas anderes. Am 10. November stürzte um 5:10 Uhr ein Brückenabschnitt über den Fluss Wiljed ein, ein Güterzug entgleiste, Verletzte wurden nicht gemeldet. Der Gouverneur sprach von einem “Zwischenfall”. Es gibt kein Bekennerschreiben, keine bestätigte Ursache und keine Angabe zur Ladung. Sabotage ist eine Hypothese russischer Beobachtergruppen, mehr nicht. Ähnlich steht es um den Anschlag auf die Crocus City Hall im März 2024. Der Islamische Staat hat sich dazu bekannt. Russlands Ermittler erklärten im Juni 2025, die Tat sei “im Interesse der ukrainischen Führung” begangen worden, ohne Belege vorzulegen.
Der Fall Archangelsk ist lehrreich, weil er zeigt, wie ein Thema, das Beweise verweigert, jede Seite zum Beweisersatz verführt. Der schmutzige Krieg ist dafür geschaffen, dass man ihm nichts nachweisen kann.
Warum das Verdeckte System hat
Damit bin ich bei dem, was mir wichtiger scheint als jeder Einzelfall. Wer nur nach Beweisen für einzelne Taten fragt, übersieht die Funktion der verdeckten Ebene im Ganzen. Der Westen führt diesen Krieg offiziell nicht. Er liefert Waffen, teilt Informationen und stellt Geld bereit, aber er ist, so die Formel, nicht Kriegspartei. Diese Formel trägt nur, solange sich die gefährlichsten Handlungen im Halbdunkel abspielen. Die Operationen im Inneren Russlands, die Tötung von Generälen und die Sprengung von Brücken sind das Material, aus dem sich Abschreckung, Druck und Verhandlungsmasse formen lassen, ohne dass jemand die Kriegserklärung aussprechen müsste.
Das erklärt, warum die Beweislage dünn bleibt und das trotzdem kein Argument gegen die Existenz dieser Ebene ist. Das Verdeckte ist keine Panne der Aufklärung, sondern Bauprinzip. Die Verantwortung liegt formal bei Kiew, die Mittel, die Aufklärung und teilweise die Anleitung bei Partnern, und die Kosten tragen Menschen in der Ukraine, in Russland und bald auch in Europa. Es entsteht eine Arbeitsteilung, bei der die Hauptlast des Risikos beim Schwächsten liegt, während die Dosierung, wie ich in früheren Texten geschrieben habe, an anderer Stelle geregelt wird.
Warum sich dieser Krieg dosieren lässt, hat Pascal Lottaz im Gespräch mit dem Politikwissenschaftler Steven Starr bei Neutrality Studies auf den Punkt gebracht. Die Ukraine ist kein Mitglied der NATO. Deshalb lässt sich der Konflikt dort regeln: Man kann die Intensität hochfahren, zurücknehmen und wieder steigern. Würde derselbe Krieg auf dem Gebiet eines Bündnispartners geführt, stünde sofort Artikel 5 des NATO-Vertrags im Raum, die Beistandspflicht, nach der ein Angriff auf einen Partner als Angriff auf alle gilt. Dann gäbe es nur noch alles oder nichts. Der Stellvertreter erlaubt etwas Dazwischenliegendes, und der schmutzige Krieg ist das Mittel, mit dem sich dieses Dazwischen füllen lässt: Er hält den Druck aufrecht, ohne dass die Schwelle zum offenen Krieg formell überschritten wird. Diese Schwelle wird dabei laufend verschoben. Starr nennt, auf Berichte gestützt und von mir nicht überprüft, für März 7.000 Drohnen, im Oktober 900 bis über 1.000 pro Tag. Ob die Zahlen stimmen, ist für die Logik zweitrangig. Das Muster zählt: Jeder Schritt bleibt knapp unter dem, was den Regler unbedienbar machen würde.
Daraus ergibt sich auch, wie man das Verhalten Washingtons nicht deuten sollte. Starr sieht in der Tatsache, dass die Angriffe auf russische Raffinerien zunahmen, nachdem Präsident Trump Selenskyj öffentlich um ihr Ende gebeten hatte, eine CIA, die “außer Kontrolle” geraten sei, und er kommt zu Vermutungen über den Geisteszustand des Präsidenten. Die Satelliten, die die Aufklärungsdaten liefern, gehören aber nicht der CIA, sondern dem National Reconnaissance Office, einer Behörde des Verteidigungsministeriums, und nach der New York Times sind US-Generäle im hessischen Wiesbaden an der Zielplanung beteiligt. Wo Geheimdienst, Pentagon und Stäbe dasselbe tun, liegt kein Kontrollverlust vor, sondern ein funktionierender Apparat. Trumps Aufforderung ist dann selbst eine Handlung innerhalb dieses Apparats, ein Signal an Wähler, Gegner und Verbündete. Ob sie ernst gemeint ist oder Teil der Rollenverteilung, lässt sich von außen nicht entscheiden. Starr gebraucht selbst das treffendere Bild: Wer sich auf Trump konzentriert, schaut auf das Wasser, das im Abfluss verschwindet, statt auf die Schwerkraft, die es dorthin zieht.
Einen Mechanismus, der das ergänzt, nennt Alastair Crooke, früher britischer Diplomat und Nahostexperte, im Gespräch mit Glenn Diesen. Die CIA handle auf der Grundlage sogenannter Presidential Findings, also präsidialer Ermächtigungen für verdeckte Operationen, die sich über Jahrzehnte ansammeln und fortgelten, solange kein Präsident sie aufhebt. Es braucht dann keinen Befehl, es genügt, dass niemand widerruft. Das beschreibt Trägheit statt Absicht. Dazu passt nur halb, was The Atlantic nach den mir vorliegenden Zusammenfassungen berichtet: dass Ratcliffe eine Sperre der Informationen befolgen würde, wenn Trump sie ausdrücklich anordnete. Der Dienst folgt also einem klaren Befehl und läuft weiter, solange kein neuer kommt. Das ist kein Widerspruch, sondern die Beschreibung eines Apparats, der Bewährtes fortsetzt. Dann ist der Regler aber keiner mit einer Hand. Crooke berichtet, ein Versuch, die Reichweite der ukrainischen Drohnen über Starlink, das Satelliten-Internet, über das die ukrainischen Streitkräfte kommunizieren, zu beschränken, sei nach zwei Tagen wieder rückgängig gemacht worden. Beides sind Crookes Angaben, und ich habe sie nicht überprüft. Gelten sie, wird am Regler von zwei Seiten gezogen: von dem, der drosseln will, und von dem, der wieder aufdreht.
Dazu passt der Befund der westlichen Seite selbst. Der britische Verteidigungsminister Streeting forderte dem Vernehmen nach in der Financial Times zusätzliche Gesprächskanäle nach Moskau, vor allem zwischen den Militärs, um Fehleinschätzungen zu verhindern. London habe versucht, solche Kanäle zu öffnen, sei aber abgewiesen worden. Mercouris deutet das als Sorge vor einem Kontrollverlust im hybriden Krieg, wie man in Europa sagt. Das ist seine Lesart, und der Artikel, auf den er sich beruft, enthält die Begriffe MI6 und hybrider Krieg nicht. Dennoch ist die Logik schlüssig: Eine Ebene, die man aus Gründen der Bestreitbarkeit nicht regeln darf, lässt sich auch kaum begrenzen. Genau das ist der Preis des Verdeckten.
Auch die Gegenseite gehört in dieses Bild. Westliche Regierungen werfen Russland Sabotage in Europa vor, und Moskau, so Mercouris, beginne mit Gegenmaßnahmen. Wer das alles als einseitige Aggression des Westens beschreibt, übersieht, dass ein verdeckter Krieg seine eigene Eskalationsdynamik entwickelt. Wo Taten nicht zugeschrieben werden, kann jede Seite der anderen alles zuschreiben, und jeder Vorfall wird zur Rechtfertigung des nächsten.
Schluss
In Abu Dhabi liegt nun auf dem Tisch, was man jahrelang nicht aussprechen wollte. Dass die Russen ihre Spionageabwehr mitbringen, ist mehr als Folklore. Es zeigt, dass der schmutzige Krieg für sie Verhandlungsgegenstand ist, und dass für den Westen der Moment naht, in dem er sich entscheiden muss, ob er die Ebene, die er offiziell verleugnet, ausdrücklich begrenzen will. Wer das Verdeckte zum Prinzip macht, kann es nicht mehr verhandeln, ohne es zuzugeben. Und wer es zugibt, hat aufgehört, nicht Kriegspartei zu sein.
+++
Bildquelle: SB2010 studio / shutterstock
+++
Quellenanhang
- Steven Starr im Gespräch mit Pascal Lottaz, Neutrality Studies, aufgezeichnet am 2. November 2026 (https://www.youtube.com/watch?v=dxnDNYkkwK4)
- Alastair Crooke bei Glenn Diesen, youtube.com/watch?v=XD5hHUUREW8
- Kyiv Post, Bericht über Maljuks Briefing zu Spiderweb und Krim-Brücke: kyivpost.com/amp/post/55032
- AP-Chronik der Anschläge (Kirillov, Moskalik, Sarvarov u. a.), Dezember 2025: wsls.com/news/world/2025/12/22/the-killing-of-a-general-in-moscow-follows-a-series-of-assassinations-russia-blames-on-ukraine
- Al Jazeera zum NYT-Bericht über Dugina, 6.10.2022: aljazeera.com/news/2022/10/6/us-intelligence-says-ukrainians-behind-dugina-killing-report
- Anadolu, Nord-Stream-Prozess in Hamburg: aa.com.tr/en/world/explainer-what-to-know-about-nord-stream-sabotage-trial/4087452
- Eurointegration, Auslieferung Zhuravlovs, 24.9.2026: eurointegration.com.ua/eng/news/2026/09/24/7246190
- Euromaidan Press zum NYT-Bericht vom 25.2.2024: euromaidanpress.com/2024/02/26/nyt-12-secret-spy-bases-in-ukraine-show-depth-of-cia-support
- Kyiv Post und UNN zum Atlantic-Bericht vom 24.10.2026: kyivpost.com/post/88069, unn.ua/en/news/missile-warnings-and-targeting-data-the-atlantic-revealed-the-cias-role-in-supporting-ukraine
- ABC News zum Ratcliffe-Besuch, 26.8.2026: abcnews.com/International/ukrainian-drone-attacks-moscow-resume-hours-after-ratcliffe/story?id=135962437
- Meduza und UNITED24 zum Brückeneinsturz bei Archangelsk, 10.11.2026
- Moscow Times zu den Crocus-Ermittlungen, 23.6.2025
- Anadolu zu Streetings Äußerungen, 10.11.2026
- Mercouris auf The Duran Deutsch, 10.11.2026, https://www.youtube.com/watch?v=H6sPWyFI7zA
+++
Dirk Ellerbrock, Jg. 1946, Dipl.-Sozialwissenschaftler, studierte Wirtschafts-, Politikwissenschaften und Sozialpsychologie, arbeitete viele Jahre in der Finanzwirtschaft, Unternehmensberatung und als Management-Coach.
Mitte der 1990er wandte er sich spirituellen Traditionen zu – Advaita-Vedanta, Zen, Taoismus, Tantra und christliche Mystik –, vertieft durch Stephen Wolinskys „Quantenpsychologie" und die Seminare Ramesh Balsekars in Bombay. Er leitete Meditationsgruppen und veröffentlichte 2010 unter dem Pseudonym Manaschu sein erstes Buch, „Das Geheimnis ewigen Glücks – Texte zur Menschwerdung" (ISBN 978-3-8391-4517-3). 2026 entstand „Die Schlange der Moral – Gift und Gegengift" (ISBN 978-3-6967-8733-2), das moralisches Urteilen als strukturelle Gewaltform durchleuchtet: https://substack.com/home/post/p-222671216
Heute schreibt er regelmäßig politische und gesellschaftliche Kommentare, u. a. für apolut und auf seinem Substack: https://substack.com/@dirkellerbrock
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit der:
Spenden-Kryptowährung „Nackte Mark“: https://apolut.net/unterstuetzen/#nacktemark
oder mit
Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoin
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier: https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte in den Sozialen Medien. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
