Wie Selenskyj gehindert wurde, im Donbass Frieden zu stiften

Eine wahre Geschichte, die von den Leitmedien zensiert wird.

Ein Meinungsbeitrag von Felix Abt.

Es gibt zwei Wolodymyr Selenskyjs: den einen, den wir seit dem russischen Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 kennen und der seither täglich in den westlichen Medien als Held mit makelloser weißer (oder grüner) Weste gefeiert wird, und den anderen, der vor dieser bedeutenden Eskalation des Krieges, die laut NATO-Generalsekretär Stoltenberg bereits 2014 begann, weniger bekannt war (Hier finden Sie Einzelheiten über den tatsächlichen Beginn dieses Krieges im Jahr 2014). Immerhin beriefen sich prominente britische, deutsche und andere europäische Medien bereits auf die “Panama” oder “Pandora Papers”, um den “ehemaligen” Selenskyj, der noch nicht der illustre Statthalter des amerikanischen Imperiums war, als hochgradig korrupt zu beschreiben. Sein Heldenstatus könnte jedoch abrupt enden, wenn Washington beschließt, dass er nicht mehr nützlich ist (z. B. wenn die Kriegsergebnisse trotz massiver NATO-Unterstützung und -Beteiligung nicht den Erwartungen entsprechen) und die Medien wieder anfangen, nach Schmutz über ihn zu wühlen. Wollen wir wetten?

Was diese Medien jedoch nicht erwähnen, ist, dass Selenskyj mit einer großen Mehrheit der Wählerstimmen ins Amt gewählt wurde, einschließlich der Stimmen vieler russischsprachiger Bürger, mit massiver finanzieller Unterstützung des damals reichsten ukrainischen Oligarchen (der riesige Geldsummen gestohlen hatte und deshalb von den Vereinigten Staaten mit einem Einreiseverbot belegt wurde) und mit dem Versprechen, dem Donbass Frieden zu bringen. Es mag Sie überraschen – aber er hat es tatsächlich versucht.

Selenskyjs ursprüngliche Friedensmission 

Sein Plan hatte wohl auch damit zu tun, dass er, der Präsident jüdischen Glaubens und russischer Muttersprache, selbst der Minderheit angehörte. Fließend Ukrainisch lernte er erst spät, als es für ihn politisch unumgänglich wurde.

Lange bevor er Präsident wurde, hatte er sich als Komiker gegen die Diskriminierung der russischsprachigen Minderheit eingesetzt. So erklärte er 2014 in einem Fernsehauftritt:

“Im Osten und auf der Krim wollen die Menschen Russisch sprechen. Lasst sie in Ruhe, lasst sie einfach in Ruhe. Geben Sie ihnen das Recht, Russisch zu sprechen. Die Sprache sollte unser Land niemals spalten…. Wir haben die gleiche Hautfarbe, das gleiche Blut, unabhängig von der Sprache.”

Als er das höchste Amt im Lande übernahm, versuchte er, sein Wahlversprechen umzusetzen. Dies war jedoch eine Herkulesaufgabe angesichts der sehr starken nationalistischen Kräfte und der “Faschisten, die das Land überrannt haben” (so die “Jerusalem Post“), die sich seiner Friedensmission widersetzten. Der Einfluss dieser Kreise war (und ist) so groß, dass alle Westukrainer, von den Schulkindern bis zu den Senioren, darauf trainiert wurden, ukrainische Bürger russischer Abstammung zu hassen und zu glauben, dass es gut ist, sie abzuschlachten. Selbst in den Schulen wurden die Schüler von ihren Lehrern dazu angehalten, Parolen wie diese gegen russischsprachige Ukrainer zu verwenden:

“Hängt die Moskowiter”, “Steckt die Russen auf den Scheiterhaufen”, “Trinkt das Blut der russischen Babys!”

Friedliche Koexistenz statt Endsieg

Selenskyj hätte eine friedliche Koexistenz zwischen der West- und der Ostukraine nur erreichen können, wenn er wie ursprünglich gewünscht mit Russland und mit Vertretern des überwiegend russischsprachigen Donbass hätte verhandeln dürfen. Er brauchte dafür den Rückhalt seiner Unterstützer in Washington, denn die russophoben Nationalisten, die die Kämpfe in der Ostukraine anführen, drohten ihm und erklärten, sie würden nur einen “Endsieg” über den Donbass akzeptieren. Die Amerikaner wollten aber nicht, dass er mit Russland verhandelt – und stärkten damit die Position der Extremisten. Sie sagten Selenskyj sogar, dass er sein eigenes Todesurteil unterschreiben würde, wenn er mit Putin spräche, so dass am Ende nur ein Krieg herauskam.

Als klar wurde, dass der existenziellen Bedrohung der russischen Bevölkerung im Donbass und insbesondere dem drohenden Auftauchen eines hochgerüsteten und feindlich gesinnten NATO-Mitglieds Ukraine nicht durch Verhandlungen begegnet werden konnte, sah sich Russland gezwungen, einen “Präventivkrieg gegen die Ukraine” zu führen, wie es Geoffrey Roberts von der University of Cork im Journal of Military and Strategic Studies bezeichnete.

Abgesehen von der Bedrohung seines Lebens sah sich Selenskyj an mehreren Fronten direkten Hindernissen für sein Friedensmandat gegenüber

Als Selenskyj im Oktober 2019 in den Donbass reiste, um in den von Rebellen gehaltenen russischsprachigen Gebieten Wahlkampf zu machen, wurde er von wütenden Mitgliedern des neonazistischen Asow-Bataillons empfangen, die unter dem Motto “Nein zur Kapitulation” protestierten. Selenskyj diskutierte mit einem Kommandanten des Asow-Bataillons über die Forderung des Präsidenten nach einem Truppenabzug in einem auf Video aufgenommenen Gespräch.

“Ich bin der Präsident dieses Landes. Ich bin 41 Jahre alt. Ich bin kein Verlierer. Ich bin zu Ihnen gekommen und habe Ihnen gesagt: Ziehen Sie Ihre Waffen ab”,

verlangte Selenskyj.

Trotz seines persönlichen Auftretens vor Ort stieß Selenskyj auf noch mehr Widerstand: Dieselben neonazistischen Kräfte errichteten einen bewaffneten Kontrollpunkt, um einen Abzug des ukrainischen Militärs zu verhindern oder zumindest zu verzögern. Tausende von nationalistischen Demonstranten, die von der liberalen Intelligenzija bejubelt wurden und Fackeln trugen, marschierten ebenfalls in Kiew auf.

Selenskyj erkennt Leid im Donbass an, westliche Medien zensieren es

Katharine Quinn-Judge von der “International Crisis Group” erklärte, dass Selenskyjs damalige Pressesprecherin Julia Mendel das Leid im Donbass anerkannte, weil “Selenskyj im Wahlkampf versprochen hatte, die Bewohner der von Russland unterstützten Enklaven als vollwertige Ukrainer zu behandeln” – ein Fehltritt für die von den USA begünstigten Nationalisten, die gegen gleiche Rechte für alle Ukrainer sind.

Dennoch werden Journalisten in europäischen Ländern eingeschüchtert und daran gehindert, über den ukrainischen Terror und das Leid im Donbass zu berichten, indem sie diffamiert werden, ihren Arbeitsplatz verlieren und sogar mit Gefängnis bedroht werden.

Die Tatsache, dass in der Ukraine Dissens nicht geduldet und die Pressefreiheit unterdrückt wird, stört die politischen und medialen Eliten im Westen nicht. Umso mehr fühlen sie sich von der Handvoll freier Journalisten gestört, die es wagen, über die Lage im Donbass zu berichten, wo die mehrheitlich russische Bevölkerung seit 2014 unter ukrainischem Beschuss steht. Dies erklärt, warum die Europäer im Allgemeinen nichts von der jahrelangen Gewalt wissen, die das ukrainische Militär und neofaschistische Gruppen der Bevölkerung im Donbass angetan haben.

Nachdem der deutsche Journalist Patrik Raab es gewagt hatte, aus dem Donbass zu berichten, warfen ihm deutsche Universitäten und Medien vor, “Putins Angriffskrieg durch seine bloße Anwesenheit zu legitimieren“. Infolgedessen verlor er seinen Job als Dozent an einer Universität.

Die französische Journalistin und Filmemacherin Anne-Laure Bonnel hatte zwei Dokumentarfilme gedreht, die die Situation der russischstämmigen Bevölkerung in den von Kiew angegriffenen Regionen zeigen. Die Folge war, dass sich ihre Auftraggeber in Europa von ihr abwandten. Hier können Sie sehen, wie sie während ihrer Arbeit im Donbass mit voreingenommenen Redaktoren in Frankreich zurechtkommen musste. Übrigens hatten sowohl Patrick Raab als auch Anne-Laure Bonnel die russische Invasion unmissverständlich verurteilt.

“Ich habe den Krieg gesehen, aber wir können nicht die Wahrheit sagen”, sagt Sonja van den Ende, eine niederländische Enthüllungsjournalistin, die über den Donbass berichtet hat, und fügt hinzu: “Wir werden in Europa zensiert.”

Der italienische Fotojournalist Giorgio Bianchi wurde zur Zielscheibe einer Diffamierungskampagne, die von großen italienischen Zeitungen wegen seiner Berichterstattung aus der Ukraine geführt wurde. Ihm wurde vorgeworfen, ein Handlanger der pro-russischen Propaganda zu sein. Die Medien beschworen alle möglichen wilden Verdächtigungen gegen ihn herauf, worauf er antwortete:

“Alle diese Hypothesen sind absolut falsch und entbehren jeglicher Grundlage von Beweisen. Es handelt sich um einen plumpen Versuch, diejenigen mundtot zu machen, die die verrückte Politik einer Regierung missbilligen, die das italienische Volk die Kosten für die willkürlich verhängten Sanktionen gegen Russland zahlen lässt.”

Er wies darauf hin, dass die meisten Intellektuellen und Journalisten zunehmend zögern, sich zu äußern und ihre Besorgnis über die Eskalation des Konflikts zum Ausdruck zu bringen, weil sie befürchten, ihren Ruf zu gefährden oder aufgrund der Hexenjagd ihre Karriere zu ruinieren.

Alina Lipp zog 2021 – ein Jahr vor dem Einmarsch Russlands – in die Ukraine und aus reiner Neugierde nach Donezk, um dort einige Zeit zu verbringen und selbst herauszufinden, was im Donbass tatsächlich passiert ist. Die deutsche freie Journalistin war zu diesem Zeitpunkt noch wenig bekannt. Obwohl Berlin lautstark erklärte, die Demokratie und damit die Meinungsfreiheit in der Ukraine zu schützen (nota bene: mit schweren Waffen, darunter auch wieder Panzern, die gegen Russland rollen!), wollte Deutschland sie dafür mit drei Jahren Gefängnis bestrafen. Lipp wurde ihr Bankkonto gesperrt und ohne weitere Erklärung um 1.600 Euro erleichtert. Die deutschen Behörden erklärten auch, dass sie sich nicht vor Gericht verteidigen dürfe, da dies die Ermittlungen behindern könnte.

▪ Hier ist einer der unzensierten Dokumentarfilme von Alina Lipp über ihren Aufenthalt im Donbass. Schauen Sie es sich einfach an und bilden Sie sich Ihre eigene Meinung!

▪ Wem die Gräueltaten gegen russischsprachige Ukrainer durch ukrainische Nationalisten, unabhängig davon, ob sie “nur” gepredigt oder landesweit verübt wurden, nicht auf den Magen schlagen, dem empfehle ich dieses Video.

▪ Und erfahren Sie noch mehr über die Geschichte des Krieges und seine Hintergründe in der Ukraine in diesem aufschlussreichen Dokumentarfilm von Paul Moreira, einem renommierten französischen Filmemacher, der bereits mehrere investigative Dokumentarfilme in Konfliktgebieten gedreht hat. Sind Sie bereit, Ihr Wissen und Ihre Überzeugungen zu hinterfragen?

Auch Akademiker werden “gecancelt”

Ein Beispiel ist die Entlassung einer renommierten Universitätsprofessorin, die eine differenzierte Haltung zur Ukraine eingenommen hatte. Frankreich hatte der Professorin Ulrike Guérot den prestigeträchtigen Verdienstorden “Ordre National du Mérite” verliehen. Ein deutscher Bundespräsident nahm sie bei einem Staatsbesuch in seiner Delegation mit. Wann immer ein EU-Gipfel stattfand, riefen Fernsehsender an, um sie dazu zu interviewen. Ihr Buch “Warum Europa eine Republik werden muss” wurde ein Bestseller und in acht Sprachen übersetzt.

Ihren Ruhm verlor sie schlagartig, als sie sich der offiziellen Darstellung des Ukraine-Krieges widersetzte und eine nuanciertere Sichtweise anbot, anstatt die einzig akzeptierte Version wiederzukäuen, wie es von ihr erwartet wurde, und exklusiv und allein den russischen Präsidenten für den Ukraine-Krieg verantwortlich zu machen.

Infolgedessen wandten sich Freunde von ihr ab, und dieselben Medien, die sie zuvor gelobt hatten, begannen, sie in den Schmutz zu ziehen. Die deutsche Demokratie, die auf den Säulen von Rede und Gegenrede beruhte, begann schnell zu bröckeln, als letztere im Zuge der von Washington und Brüssel gesteuerten Kriegshysterie über den “russischen Angriffskrieg in der Ukraine” abgeschafft wurde und als sie ironischerweise der Art von “Demokratie” in der Ukraine und in Russland immer ähnlicher wurde. Die deutsche Zeitschrift EMMA schreibt:

„Als gefeierte Europa-Expertin war sie Gast auf allen Kanälen. Jetzt ist sie persona non grata. Sogar ihre eigene Universität distanzierte sich von ihr. Grund: ihre Position zum Ukraine-Krieg. Guérot fragt: Was ist eigentlich los mit unserer Diskussionskultur? Und sie schrieb ein lesenswertes Buch zur Rolle Europas im Krieg.“

Nationalisten und US-Regierung verhindern Einigung 

Obwohl Selenskyj zauderte, die Minsker Vereinbarungen zur Lösung der Minderheitenfrage zu akzeptieren, setzte er die Gespräche über deren Umsetzung fort. Die radikalen Nationalisten brachten ihren gewaltsamen Widerstand bei jeder Gelegenheit zum Ausdruck – so auch im August 2021, als bei bewaffneten Protesten vor dem Präsidialamt mindestens acht Polizisten verletzt wurden. Ihre Drohungen gegen Selenskyj haben zweifellos ein Friedensabkommen vereitelt, das den Einmarsch der Russen hätte verhindern können.

Nur zwei Wochen vor dem Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine stellte die New York Times fest, dass Selensky “extreme politische Risiken eingehen würde, um ein Friedensabkommen mit Russland auch nur in Erwägung zu ziehen”, weil seine Regierung von rechtsextremen Gruppen “erschüttert und möglicherweise gestürzt” werden könnte, wenn er “einem Friedensabkommen zustimmt, das ihrer Meinung nach Moskau zu viel gibt”.

Juri Hudymenko, Vorsitzender der faschistischen Partei Demokratische Axt, drohte Selenskyj sogar mit einem Staatsstreich:

“Wenn irgendjemand aus der ukrainischen Regierung versucht, ein solches Dokument zu unterzeichnen, werden eine Million Menschen auf die Straße gehen, und diese Regierung wird aufhören, eine Regierung zu sein.”

Er betonte auch, dass “sie (die Regierung Selenskyj, F.A.) das ukrainische Volk mehr fürchten als die russische Armee.” Ein Beispiel dafür, dass diese Nationalisten es mit ihrer Feindseligkeit gegenüber russischsprachigen Ukrainern ernst meinen, ist die jüngste Ankündigung eines ukrainischen Soldaten im Osten des Landes, dass er und seine Kameraden alle russischstämmigen Ostukrainer im Donbass ermorden werden, sobald sich die Gelegenheit bietet.

Transatlantische Politiker und die Mainstream-Medien stellten die “Revolution” auf dem Maidan als das Werk liberaler, pro-westlicher Demonstranten dar, die von einem rechtschaffenen Groll gegen einen autoritären, korrupten Präsidenten motiviert waren.

Sie ignorierten einfach die Tatsache, dass nach der damals geltenden ukrainischen Verfassung (Artikel 108) die Amtszeit des Präsidenten nur aus vier Gründen vorzeitig beendet werden konnte: Rücktritt, gesundheitliche Gründe, Amtsenthebungsverfahren oder Tod des Amtsinhabers.

Keiner der vier Gründe traf auf Janukowitschs Entlassung zu. Er war weder zurückgetreten noch ernsthaft krank, und auch die Oppositionsführer Vitali Klitschko, Arsenij Jazenjuk und Oleh Tjahnybok hatten kein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet. Selbst ein Faktencheck des deutschen Magazins Der Spiegel, das für seine russlandfeindliche Ausrichtung bekannt ist, kam zu dem Schluss, dass Janukowitschs Absetzung verfassungswidrig war. Unter Bezugnahme auf eine Erklärung des russischen Präsidenten Wladimir Putin schließt das Magazin seinen Faktencheck mit dem Satz ab:

“Betrachtet man den Präsidentschaftswechsel in der Ukraine ‘rein juristisch, hat Putin recht”.

Die Tatsache, dass der Aufstand in erster Linie dazu diente, buchstäbliche Neonazis zu ermächtigen, während er nur die Ziele der westlichen Mächte umsetzte, die sie opportunistisch unterstützten, wurde bequemerweise ignoriert. Tatsächlich handelte es sich um eine Vernunftehe zwischen den Gegnern der Regierung, die bestenfalls die eine Hälfte eines polarisierten Landes repräsentierten, und den Neonazis.

Tryzub, eine der Gruppen, die sich zum einflussreichen neonazistischen “Rechten Sektor” zusammengeschlossen haben, hatte die ukrainische Opposition im März 2013 aufgefordert, “von einer friedlichen Demonstration auf eine straßenrevolutionäre Ebene” überzugehen. Für den Fall, dass die prorussischen Kräfte an die Macht kämen, hatte ihr Anführer Dmytro Jarosch seine Landsleute bereits 2009 dazu aufgerufen, “den bewaffneten Kampf gegen das Regime der inneren Besatzung und das Moskauer Imperium aufzunehmen”. Janukowitsch wurde von Nationalisten als Teil der “pro-russischen Kräfte” gehasst. Die Brookings Institution bezeichnete Janukowitschs Außenpolitik jedoch als “nuancierter”, als seine pro-russischen Neigungen zunächst vermuten ließen.

Eine gründliche Untersuchung der mehr als 3.000 Maidan-Demonstrationen außerhalb Kiews ergab, dass die rechtsextreme Svoboda-Partei, deren Führer behauptete, eine “moskowitisch-jüdische Mafia” kontrolliere die Ukraine, und der ein führender Politiker angehört, der Joseph Goebbels bewundert, die aktivste Kraft hinter den Demonstrationen war. Mit Ausnahme des Rechten Sektors, einer Ansammlung neofaschistischer Aktivisten mit Verbindungen zu Kollaborateuren der Nazis, die Massenmorde begangen haben, war die Wahrscheinlichkeit, dass sie Gewalttaten verübten, größer als bei jeder anderen Gruppe.

Aus gutem Grund riet die israelische Botschaft den Juden, in ihren Häusern zu bleiben, während ein prominenter Rabbiner sie aufforderte, die Stadt und sogar das Land zu verlassen.

Ein von Scharfschützen verübtes Massaker während des Putsches auf dem Maidan, das im Westen scharf verurteilt wurde, war eine Operation unter falscher Flagge, die von westlichen Politikern und Medien der Regierung Janukowitsch zugeschrieben wurde, um ihrem Sturz eine gewisse moralische Legitimation zu verleihen.

Ivan Katchanovski, ein ukrainischer Professor an der School of Political Studies & Conflict Studies and Human Rights Program der Universität Ottawa, der zu diesem Thema recherchiert hat, widerspricht den Unterstellungen jedoch:

“Alle Beweise zeigen, dass dieses Massaker nicht von Scharfschützen der Regierung verübt oder von der Polizei angeführt wurde … Niemand ist für diesen Massenmord verurteilt worden … Sie töteten und verwundeten Polizeibeamte und Maidan-Demonstranten, um fälschlicherweise den Regierungskräften die Schuld zu geben …”

Die Übergangsregierung nach Janukowitsch, in der führende Neofaschisten prominente Positionen einnahmen, verabschiedete rasch ein Gesetz, das den Teilnehmern des Maidan Straffreiheit für jegliche Gewalttaten gewährt. Katchanovski ergänzt:

“Er (Präsident Janukowitsch) wurde für das Massaker verantwortlich gemacht, und der Westen, einschließlich der Vereinigten Staaten, erkannte ihn nicht mehr als Präsidenten der Ukraine an. In seinen Memoiren schreibt Biden, dass er Janukowitsch unmittelbar nach dem Massaker anrief und ihm sagte, dass er die Ukraine verlassen müsse.”

Katchanovski weist darauf hin, dass es Beweise für die Beteiligung von Nationalisten und Neonazis an dem Massaker gibt.

Der Begriff “Nazi-Ukraine” ist keine Erfindung von Wladimir Putin

Es überrascht nicht, dass der französisch-israelische Anwalt und Antisemitismus-Aktivist Arno Klarsfeld den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union entschieden ablehnt:

“Vor dreißig Jahren galt Stepan Bandera, der zum Mord an den Juden aufrief, in der Ukraine als Mörder, während er heute als Nationalheld verehrt wird”, sagte der Anwalt über den russophoben ukrainischen Nazi. “Das Land hat Briefmarken mit seinem Bild herausgegeben, Statuen errichtet und Feiertage zu seinen Ehren eingeführt. Die größte Allee in Kiew, die fünf Kilometer lang ist und zur Stätte von Babi Jar führt, trägt seinen Namen. Die Verlängerung dieser Allee wurde nach Roman-Taras Yosypovych Shukhevych benannt, der noch schlimmer war als Bandera.”

Der deutsche Staatsbürger Heinrich Bücker verurteilte übrigens die deutsche Regierung, weil sie ein Regime unterstützte, das die Straße in Babij Jar umbenannte, wo Zehntausende von Juden nach dem Verantwortlichen Stepan Bandera ermordet wurden. Das Kiewer Regime benannte die Straße Babij Jar buchstäblich in “Bandera-Boulevard” um. Wegen seiner Kritik erstattete ein Anwalt Strafanzeige gegen Bücker nach § 140 des Strafgesetzbuches (StGB) “Belohnung und Billigung von Straftaten”, was eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe vorsieht.

In dem Strafbefehl heißt es, Bücker habe in seiner öffentlichen Rede “den völkerrechtswidrigen Einmarsch Russlands in die Ukraine gebilligt, dessen Rechtswidrigkeit Sie kannten.” Zum Beweis wird ein längerer Absatz aus der Rede zitiert, dessen gesamter Wortlaut hier dokumentiert ist.

In dem zitierten Absatz spricht sich Bücker gegen eine Zusammenarbeit mit neonazistischen Kräften in der Ukraine aus:

«Mir ist unbegreiflich, dass die deutsche Politik wieder dieselben russophoben Ideologien unterstützt, auf deren Basis das Deutsche Reich 1941 willige Helfer vorfand, mit denen man eng kooperierte und gemeinsam mordete.»

 

«Alle anständigen Deutschen sollten vor dem Hintergrund der deutschen Geschichte, der Geschichte von Millionen ermordeter Juden und Abermillionen ermordeter Sowjetischer Bürger im 2. Weltkrieg jegliche Zusammenarbeit mit diesen Kräften in der Ukraine zurückweisen.»

 

«Nie wieder dürfen wir als Deutsche an einem Krieg gegen Russland in irgendeiner Form beteiligt sein.»

 

«Wir müssen offen und ehrlich versuchen, die russischen Gründe für die militärische Sonderoperation in der Ukraine zu verstehen.»

 

«Ich persönlich will und kann die Sichtweise in Russland und die des russischen Präsidenten Wladimir Putin sehr gut nachvollziehen.»

 

«Ich hege kein Misstrauen gegen Russland, denn der Verzicht auf Rache gegen Deutsche und Deutschland bestimmte seit 1945 die sowjetische und danach auch die russische Politik.»

Der von Klarsfeld erwähnte Schuchewytsch ist ein Nazi und Massenmörder von Juden und Polen, der in der heutigen Ukraine als ein weiterer herausragender Nationalheld gefeiert wird.

Während zahlreiche Denkmäler für Nazi-Verbrecher errichtet werden, werden gleichzeitig Denkmäler zu Ehren von Größen der Weltliteratur wie Leo Tolstoi und Alexander Puschkin sowie Denkmäler zu Ehren des russischen Revolutionsführers Wladimir Lenin abgerissen. Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten haben den größten Teil der Finanzierung für diese Abriss- und Umbenennungswut bereitgestellt. Dazu gehören zum Beispiel die vielen neuen Gedenktafeln im ganzen Land für Taras Bulba-Borovets, den von den Nazis ernannten Führer einer Miliz, die zahlreiche Pogrome durchführte und viele Juden ermordete.

Vor 80 Jahren, im Jahr 1943, befreiten Soldaten der Einheiten der Roten Armee von General Nikolai Vatutin Kiew von der Schreckensherrschaft der Nazis. Kurz nach der Befreiung Kiews geriet er in einen Hinterhalt der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) unter der Führung von Stepan Bandera und wurde verwundet.

Der General wurde zu Recht als Held gefeiert, und Kiewer Bürger legten häufig Blumen an seinem Denkmal nieder. Im Jahr des 80. Jahrestages der Befreiung Kiews wurde das Vatutin-Denkmal kürzlich zerstört und sein Grab von den Stadtbehörden geschändet.

Die Straße des ukrainischen Marschalls Malinovsky, einem der Führer der Roten Armee im Krieg gegen den Nationalsozialismus, wurde in “Straße der Helden des Asow-Regiments” umbenannt. Das Emblem des Asow-Regiments ist die “Wolfsangel”, ein nationalsozialistisches Symbol, das insbesondere von Einheiten der deutschen SS verwendet wurde.

Nach dem Staatsstreich integrierte der Innenminister von Präsident Poroschenko das Asow-Regiment in die ukrainische Nationalgarde. Und ab 2014 wurde die Ukraine zu einem Mekka für Rechtsextremisten aus aller Welt, die von Asow lernten und ausgebildet wurden – darunter ironischerweise auch russische weiße Suprematisten, die von Putin aus ihrem Land vertrieben worden waren.

Obwohl Asow vom US-Kongress als terroristische und neonazistische Organisation eingestuft wurde, spielt das eigentlich keine Rolle: Die Vereinigten Staaten haben eine lange Geschichte der Unterstützung und Nutzung extremer und gewalttätiger Gruppen für ihre eigenen Zwecke: So unterstützten und förderten sie beispielsweise islamistische Gruppen wie die Taliban, Terrorgruppen wie Al-Qaida und den Islamischen Staat (ISIS), bevor sie sich gegen sie wandten, als sie nicht mehr nützlich waren – eine Tatsache, die besser bekannt ist als die Unterstützung der CIA für die ukrainischen Nazis (einschließlich der Vorläufer von Asow) und deren Rekrutierung als antirussische Kräfte während des Zweiten Weltkriegs, die die CIA bis heute nutzt, wie der CIA-Experte Douglas Valentine in seinem gründlich recherchierten Buch erklärt.

Etwa zu der Zeit, als das General-Watutin-Denkmal in Kiew zerstört wurde, erhielt die Zehnte Gebirgsinfanteriebrigade der ukrainischen Streitkräfte den Spitznamen Edelweiß.

Während des Zweiten Weltkriegs hatte die Erste Gebirgsjägerdivision der deutschen Wehrmacht diesen Namen verwendet. Diese Division war für den Einsatz von Strafmaßnahmen gegen Partisanen in Jugoslawien, Italien, der Tschechoslowakei und Griechenland sowie für die Deportation von Juden und die Hinrichtung von Kriegsgefangenen zuständig. Viele Angehörige der ukrainischen Streitkräfte, darunter auch der derzeitige Oberbefehlshaber, tragen offen “Totenkopf”-Abzeichen, die mit den Emblemen der SS-Division “Totenkopf” und anderer Nazi-Einheiten nahezu identisch sind.

Seit dem Euromaidan-Putsch im Jahr 2014 wurden in der Ukraine mehr als 1.000 Siedlungen und mehr als 50.000 Straßen umbenannt, fast alle aus politischen Gründen. Es war eine massive Neonazi- und Entrussifizierungskampagne.

Am 10. Mai 1933 verbrannten Studenten in ganz Deutschland mehr als 25.000 “undeutsche” Bücher. Darunter befanden sich die Werke jüdischer Autoren wie Albert Einstein und Sigmund Freud, linker, liberaler und liberal-konservativer Autoren sowie auf der schwarzen Liste stehender amerikanischer Autoren wie Ernest Hemingway und Helen Keller. Mehr als 100.000 Menschen gingen in New York und an vielen anderen Orten in den Vereinigten Staaten auf die Straße, um gegen diesen faschistischen Akt zu protestieren.

Niemand im Westen hatte etwas dagegen, als vor kurzem Millionen “unukrainischer”, d.h. russischsprachiger Bücher in der gesamten Ukraine verboten und Bücher für die russischsprachige Minderheit öffentlich verbrannt wurden.

Weil die Medien entweder nicht über diesen faschistischen Akt und die wahre Natur der banderistischen Ukraine berichteten oder weil sie es diesmal lieber ignorierten, waren sich Amerikaner und Europäer der frappierenden Ähnlichkeit zwischen dem Verschwinden unzähliger Bücher in Nazideutschland und in der heutigen Ukraine nicht bewusst.

Und warum, wenn sie es könnten, sollten diejenigen, die Millionen von Büchern aus der Ukraine verschwinden lassen, nicht auch die von ihnen so verachteten Schriftsteller und Leser in großer Zahl ausrotten, wie es ihr großes Vorbild aus den 1930er Jahren getan hat?

“Eine Sprache, eine Ukraine. Es lebe die Ukraine. Es lebe die Nation. Ukraine über alles. Bandera, Schuchewytsch sind Helden der Ukraine. Raus mit dem Judentum. Tod den Feinden. Tod den Moskal (ethnisches Schimpfwort für Russischsprachige, F.A.). Spießt die (ukrainischen) Russen mit Messern auf.”

Seit 2014 ruft der nationalistische Mob auf den Straßen, in den Stadien und anderswo in der Westukraine, von Kiew bis Odessa, die oben genannten Parolen. Odessa hatte bereits einen traurigen Ruf für eines der schlimmsten Massaker in der Ukraine in den Jahren 1941 und 1942, als mehr als 100.000 Juden verbrannt oder erschossen wurden. Im Jahr 2014 kam es in Odessa zu einem weiteren Massaker, diesmal an russischsprachigen Bürgern, das wiederum von Faschisten verübt wurde. Dieser Dokumentarfilm zeigt das neue Verbrechen.

Ministerpräsident Yatsenuk besuchte den Tatort nach dem Verbrechen und zeigte sein wahres Gesicht. Wäre er der Premierminister für das ganze Volk, hätte er Mitgefühl für die Opfer gezeigt, die Mörder verurteilt und geschworen, sie vor Gericht zu stellen. Stattdessen entschuldigte er das Verbrechen, indem er eine unbegründete Verschwörungstheorie gegen Russland verbreitete und eine kriegerische Haltung einnahm, indem er von einem Krieg gegen Russland sprach (dokumentarische Videosequenz von 1:08:05-1:08:16).

Die Nationalisten, die nach dem Umsturz 2014 zu einer starken Kraft geworden sind, haben es nicht nur auf russischsprachige Menschen abgesehen, sondern auch auf andere Minderheiten – eine Tatsache, die im Westen offenbar bewusst ignoriert oder heruntergespielt wird. Der ungarische Außenminister Peter Szijjarto beklagte kürzlich auf seiner Facebook-Seite, dass das Kiewer Regime die Minderheitenrechte – einschließlich der Sprachrechte – der mehr als 150.000 ethnischen ungarischen Ukrainer stark eingeschränkt hat. So dürfen beispielsweise ungarischsprachige Schulkinder nicht mehr in ihrer Muttersprache unterrichtet werden.

Der rumänische Präsident beklagte sich auch über die Diskriminierung rumänischsprachiger Ukrainer. Die Diskriminierung polnischsprachiger Menschen durch die heutigen ukrainischen Nationalisten ist vielleicht nicht überraschend, da ihre Vorgänger unter der Führung des ukrainischen Nationalhelden Bandera die Polen so sehr hassten, dass sie zwischen 1943 und 1945 über 100.000 Polen in Wolhynien und Ostgalizien “mit Äxten, Heugabeln, Sensen und Messern” abschlachteten, was der polnische Präsident als Völkermord bezeichnet.

Artikel 10 der Verfassung bestimmt, dass Ukrainisch die Amtssprache der Ukraine ist. Darüber hinaus trat im Januar 2022 in der Ukraine ein neues Gesetz in Kraft, das die Verwendung des Ukrainischen in fast allen Bereichen des öffentlichen Lebens vorschreibt und die Verwendung des Russischen und anderer Minderheitensprachen de facto verbietet.

Laut einer landesweiten Umfrage im Jahr 2021 sprechen 22 Prozent der Ukrainer Russisch als Muttersprache. Der Prozentsatz ist identisch mit dem der Französischsprachigen in der Schweiz. Im Gegensatz zur Ukraine ist in der Schweiz jedoch nicht nur Deutsch, die Sprache der Mehrheit, Amtssprache, sondern auch Französisch und Italienisch (die Sprache einer noch kleineren Minderheit) sind gleichberechtigte Amtssprachen. Offizielle Dokumente wie Gesetzbücher und Pässe werden in diesen drei Sprachen ausgestellt, in den Schulen wird in diesen Sprachen unterrichtet, und die Schweizer Bürger können ihre Muttersprache uneingeschränkt verwenden.

Das wirft die Frage auf: Warum diskriminiert die Ukraine systematisch ihre Minderheiten, während andere Länder dies nicht tun, wie das Beispiel der Schweiz zeigt, und Minderheiten gleich behandeln? Solche Fragen an die ukrainische Regierung werden von westlichen Politikern oder Medien nicht gestellt.

Und die Roma, eine weitere Minderheit, sind zur Zielscheibe faschistischer Gewaltverbrechen geworden.

Auch wenn ukrainische Nationalisten dies heute leugnen, sind Russen und Ukrainer – die beide zu den Ostslawen gezählt werden – historisch und geografisch seit langem ein Volk mit weniger Unterschieden als Gemeinsamkeiten. Wären keine äußeren Kräfte involviert gewesen, hätte es den Bürgerkrieg, der nach dem Sturz der rechtmäßigen Regierung in Kiew 2014 ausbrach und auf den der Krieg zwischen der (West-)Ukraine und Russland folgte, wahrscheinlich nicht gegeben.

Es war eine Frage des politischen und physischen Überlebens

Selenskyj hat die Botschaft eindeutig verstanden. Anstatt das Friedensprogramm zu verfolgen, für das er gewählt wurde, hat er stattdessen Bündnisse mit den ukrainischen Nationalisten und Neonazis geschmiedet, die das Programm gewaltsam bekämpfen. Erst Ende Januar 2022, mitten in den letzten Gesprächen zur Rettung des Minsker Abkommens, erklärte der von Selenskyj ernannte ukrainische Sicherheitschef Oleksij Danilow stattdessen, dass “die Erfüllung des Minsker Abkommens die Zerstörung des Landes bedeutet”.

Bei der letzten Runde der Minsker Gespräche im Februar 2022, nur zwei Wochen vor der russischen Invasion, war ein “Haupthindernis”, wie die Washington Post berichtete, “Kiews Widerstand gegen Verhandlungen mit den prorussischen Separatisten”. Nur durch diesen opportunistischen Schulterschluss mit den Nationalisten, die ihm nach dem Leben trachteten, konnte Selenskyj sein politisches und physisches Überleben sichern. Aus dem friedenssuchenden Vermittler wurde ein verstockter Hardliner und russophober Kriegstreiber. Er hatte keine andere Wahl. Ihn allein verantwortlich zu machen, wäre ungerecht. Washington ist in erster Linie dafür verantwortlich, ihn hängen zu lassen, und zwar aufgrund seiner primären strategischen Ziele – der kompromisslosen Schwächung Russlands und in dessen Gefolge Europas.

Indem sie den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland anheizten, haben die USA Russland geschwächt und die Ukraine de facto in die NATO gedrängt; außerdem haben sie die Beziehungen zu Europa verbessert, das strategisch noch abhängiger von den Vereinigten Staaten geworden ist. In Wirklichkeit waren die USA der größte Nutznießer der russisch-ukrainischen Spannungen: Sie konnten riesige Mengen an Waffen im Wert von zahllosen Milliarden Dollar an die Ukraine und europäische Länder verkaufen, ebenso wie große Mengen an Energie zu einem Mehrfachen des Preises (anstelle von billiger russischer Energie), und sie forcierten die Deindustrialisierung Europas zugunsten der Reindustrialisierung in den USA. Es ist das erstaunlichste Projekt der letzten Zeit, Amerika auf Kosten Russlands und Europas “wieder großartig zu machen”, und Zelenskyj, ein Läufer auf Amerikas großem Schachbrett, hat dabei nur eine kleine Rolle gespielt.

“Was soll man da noch sagen?”…

… fragt die nicht dem Mainstream verpflichtete deutsche Autorin Evelyn Hecht-Galinski, Tochter von Heinz Galinski, einem ehemaligen Präsidenten des Zentralrats der Juden in Deutschland, der von 1943 bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs von Nazi-Deutschland in den Konzentrationslagern Auschwitz, Buchenwald und Bergen-Belsen inhaftiert war. Fassungslos fährt sie fort:

“Wenn die finnische Ministerpräsidentin Sanna Marin zusammen mit Wolodomyr Selenskyj Dmytro Kotsiubailo (Spitzname: Da Vinci), einen ukrainischen gefallenen Neo-Nazi, einen Mann des „Rechten Sektors“ ehrt, was soll man da noch sagen? Der „Rechte Sektor“: was für ein Organisation! Er geht auf nationalistische Bewegungen des 20. Jahrhunderts zurück und zählt Nazi-Kollaborateure wie Stepan Bandera und Roman Shukhovych zu seinen Helden. Sie spielte eine entscheidende Rolle beim Machtwechsel in Kiew 2014. Ihre Mitglieder inszenierten gewaltsame Zusammenstöße und nahmen Verwaltungsgebäude in Beschlag. Anschließend unterdrückten sie Proteste in der Ostukraine, was den bewaffneten Konflikt in der Region auslöste.”

+++

Wir danken dem Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.

+++

Bildquelle: puha dorin / Shutterstock.com

+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/

Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk

+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/

+++
Ihnen gefällt unser Programm? Informationen zu Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier: https://apolut.net/unterstuetzen/

+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut


Alina Lipp Anne-Laure Bonnel Arno Klarsfeld Asow-Bataillon Donbass Edelweiß evelyn hecht-galinski faschisten Felix Abt frieden Friedensmission Geoffrey Roberts Giorgio Bianchi Heldenstatus Ivan Katchanovski Janukowitsch Julia Mendel Juri Hudymenko Katharine Quinn-Judge krim Leitmedien Maidan Minsker Vereinbarungen nato Nazis Panama Papers Patrik Raab Präsident jüdischen Glaubens putin russland russopohobe Nationalisten Sonja van den Ende Stephan Bandera Stoltenberg Svoboda-Partei Tryzub Ukraine-Krieg Ulrike Guérot usa Wolodymyr Selenskyjs zensur 

Auch interessant...

Kommentare (1)

Ein Kommentar zu: “Wie Selenskyj gehindert wurde, im Donbass Frieden zu stiften

  1. Lumi sagt:

    Nun hätte ich aufgrund des Titels gedacht, daß es in diesem Artikel um die Verhandlungen in Istanbul gegangen wäre, die im April '22 zu einer Beilegung des Konfliktes hätten führen können, wozu Kiew angeblich bereit war, wenn nicht Washington seinen Laufburschen Boris Johnson nach Kiew geschickt hätte, der Selenski eine Befriedung des Konfliktes verbot.

    Harald Kujat, Zeitgeschehen im Fokus 18. Januar '23

    https://zeitgeschehen-im-fokus.ch/de/newspaper-ausgabe/nr-1-vom-18-januar-2023.html#article_1460

    Harald Kujat: Boris Johnson hat im April den russisch-ukrainischen Frieden verhindert – RT DE 20. Januar '23

    https://de.rt.com/international/160530-harald-kujat-boris-johnson-hat-russisch-ukrainischen-frieden-verhindert/

    Selenski ist zwar laut JERUSALEM POST "the most influential Jew" …

    https://t.me/VolodomorZ/14

    … aber in Wahrheit offenbar nichts weiter als eine koksende Marionette, deren Fäden im pädophil geführten Weißhaus in Shithole, D.C. gezogen werden.

    Das gleiche scheint zu gelten für für den Bundeskanzlomaten, abzüglich des Kokain. Was nimmt ein Mann, der am 7. Februar '22 in besagtem Weißhaus einfach so dabeisteht, wie der Gastgeber ihm mit der Sprengung der Grundlage seiner Wirtschaft droht?

    🇺🇸 “If Russia invades, then there will be no longer a Nord Stream 2, we will bring an end to it.”
    ❔ “But how will you do that, exactly, since…the project is in Germany’s control?”
    🇺🇸 “We will… I promise you we will be able to do it.”

    Weißhausboss Biden am 7. Februar '22 auf der Preko mit Scholz

Hinterlassen Sie eine Antwort