Un comentario de Mathias Bröckers.
Desde la serie de Markus Fiedlers y Dirk Pohlmann “Historias de Wikihausen“, la enciclopedia en línea Wikipedia, que una vez más pide donaciones, no es una enciclopedia equilibrada en términos de política, sino masivamente manipulada, se ha vuelto de dominio público. Incluso el “Süddeutsche Zeitung” tuvo que mirar de cerca el lado oscuro de Wikipedia, el sistema corrupto de espectadores y administradores, y al mismo tiempo -totalmente al estilo de Wikipedia- hablar mal de la investigación de Fiedler y Pohlmann como “oscura” y “no objetiva”. Y sin mencionar que esta investigación ya reveló hace cuatro años, usando el ejemplo de la entrada de Wikpedia sobre el historiador Daniele Ganser y su trabajo sobre el ejército secreto de la OTAN “Gladio” y el 11 de septiembre, cómo Ganser fue deliberadamente difamado allí como un “teórico de la conspiración” y no tuvo éxito en corregir esto. El hecho de que cuando Wikipedia trata de la OTAN, Israel o el 11 de septiembre, los mismos autores siempre están trabajando con manipulaciones y difamaciones tampoco se menciona en la “Süddeutsche” – y para hablar con Fiedler y Pohlmann, que descubrieron los nombres claros de estos manipuladores que operaban bajo los seudónimos de “copiloto” y “Feliks”, aparentemente no hubo tiempo para eso con los periodistas de calidad de Munich – así que sólo copiaron de las historias de Wikihausen lo que les encajaba en la agenda transatlántica.
Hasta ahora, por lo general se podría decir y otro ejemplo del declive de la llamada prensa de calidad, por un lado, y por otro lado, también del fracaso de la enciclopedia en línea de todos para todos, que se basa en la inteligencia democrática de enjambre. El viernes pasado, el “Tagesanzeiger” suizo descubrió otro caso que la revista especializada “Meedia” describe como “una de las mayores operaciones de manipulación” de Wikipedia. En vista de los años de difamación masiva por parte de apologistas de la OTAN y filósofos enloquecidos, esto puede considerarse un poco exagerado, pero sin duda es espectacular, porque se trata del maestro falsificador de la antigua revista de noticias “Spiegel” Claas Relotius y de la entrada de Wikipedia sobre él y su caso, que fue manipulada y embellecida en una acción concertada. La investigación del “Tagesanzeiger” reveló que un grupo de usuarios había borrado, adornado y girado sistemáticamente la entrada sobre Relotius bajo seudónimos como “PreRap”, “Snapperl” o “Klußmann”.
“El Tagesanzeiger escribe: “Son audaces e inteligentes. El grupo de manipuladores, que no debe ser percibido como un grupo, poco a poco está pasando por alto pasajes sobre las falsificaciones de Relotius. (…) El tenor: Toda la industria está forjando, Relotius es simplemente el más brillante de muchos escritores en el periodismo. Ninguna comparación es demasiado pequeña para que los manipuladores la incluyan en el diccionario en línea. Así, Relotius es minimizado como “Karl May de nuestros días”.
Y en fila con grandes escritores como Tom Wolfe o Truman Capote. Así como Relotius era conocido por inventar a los protagonistas más increíbles para sus historias, los protagonistas de estas falsificaciones también parecen tan espectaculares que debe surgir la sospecha de que el propio Relotius también había falsificado su entrada en Wikipedia. Dado que una de las direcciones IP de los manipuladores bloqueados, que se conocía, se encuentra en las cercanías del municipio de Seevetal, donde se encuentra la localidad de Tötensen, de donde procede Claas Relotius, probablemente se trata de algo más que de una teoría de conspiración sin fundamento. Y es bastante comprensible que el ángel reportero caído piense que es un escritor genio del calibre de Karl May, que simplemente cometió un error en el género y terminó en el periodismo en lugar de en la literatura de aventuras. Tal vez estos errores puedan socavar a los jóvenes, pero más interesante es la cuestión de cómo una antigua revista de noticias se convirtió en un lugar de aterrizaje donde los jóvenes aspirantes a escritores podrían despegar como periodistas galardonados. Este desarrollo no es nuevo, ya que hace 17 años Spiegel publicó un gigantesco reportaje falso como libro con el título “9/11 – Was wirklich geschah” – una historia de acontecimientos “reales” editada al estilo de una docena de autores. Después de que uno de los coautores, el editor Ulrich Fichtner, comparara mi libro “Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9.” (“Conspiraciones, teorías de conspiración y los secretos del 11 de septiembre”) en el “Spiegel” como una “mentira de septiembre” desde la izquierda con la “mentira de Auschwitz” desde la derecha, Walter van Rossum nos invitó a discutir en la emisora de radio de la RDA.
Cuando leí el relato autocrítico de Relotius sobre la serie de falsificaciones de “Der Spiegel” – escrito por su superior Ulrich Fichtner – me acordé de este debate. Y la lectura de la transcripción del programa me pareció muy reveladora. Porque es precisamente este estilo de reportaje falso el que se le presenta a Fichtner aquí en el 11-S: la sugerencia de la vida real, actuando como si se mirara por encima del hombro de los “terroristas” en la preparación del atentado, toda la dramaturgia escénica con salpicaduras atmosféricas y el gesto de “Estuvimos allí y conocemos la verdad”, que entonces no teme vender estas mélange en prosa bajo el título “9/11 – Was wirklich geschah” como documento, como noticia, como periodismo. Así que de lo que se acusó al autor creativo Roletius es exactamente de lo que hicieron sus superiores y padres adoptivos como Ulrich Fichtner después del 11 de septiembre de 2001 – con la única diferencia de que no presentaron a Osama y a los 19 secuestradores como los únicos perpetradores, sino que los sacaron de la Casa Blanca incuestionablemente y les tejieron una historia cachonda. No importaba que los hechos verdaderos fueran completamente confusos y las preguntas decisivas se abrieran – si la narración es correcta, los hechos son secundarios y el juramento está en la primera página!
Esto, el joven autor Relotius un poco exonerante contexto, sin duda podría encontrar mención en su entrada en Wikipedia, después de todo, el recién llegado original sólo ha hecho lo que los animales alfa había hecho en la dirección del departamento. Pero como se trata del “11 de septiembre” y de la “teoría de la conspiración”, no hay manera de evitar los censores como “kopliot” o “Feliks”. Después de todo, no estamos aquí en una enciclopedia libre, sino en Wikihausen….
+++
Mathias Bröckers escribió recientemente “El fantasma de Newton y la Polaroid de Goethe – Sobre la naturaleza”. El 2 de julio, Westendverlag publicó su libro “Don’t Kill The Messenger – Freedom for Julian Assange”. El bloguea en broeckers.com
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar.
+++
Pista de imagen: nitpicker / Shutterstock
+++
KenFM se esfuerza por lograr un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen que reflejar el punto de vista editorial.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Puede encontrar información sobre las opciones de soporte aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZKK
Kommentare (0)