Ein Standpunkt von Felix Feistel.
Bereits im vergangenen Jahr wurde auf der Ebene der Europäischen Union (EU) der Digital Services Act (1) verabschiedet, der Anfang 2024 vollumfänglich in Kraft tritt. Im Juni dieses Jahres legte die EU ein „Medienfreiheitsgesetz“ (2) nach, das angeblich freie Medien stärken sollte. Ein wesentlicher Aspekt beider Gesetze ist der „Kampf gegen Desinformation“ oder „Fake-news“. Dabei solle mehr Kontrolle eingeführt werden, es sollen Aufsichtsgremien darüber entscheiden, welche Informationen als „Fake-news“ oder „Desinformation“ einzustufen sind. Das „Medienfreiheitsgesetz“ erlaubt es zudem, Journalisten mittels staatlicher Behörden zu überwachen.
Auch in dem neuen Pandemievertrag der WHO (3), der derzeit in Verhandlung ist und entweder noch in diesem, oder erst im kommenden Jahr verabschiedet wird, ist der „Kampf gegen Desinformation“ fest verankert. Der Pandemievertrag gibt der WHO, einer von reichen Oligarchen und Pharmakonzernen gesponserten Organisation, die Macht, weltweit Pandemien auszurufen, und für die Länder verpflichtende Maßnahmen vorzuschreiben, die diese umzusetzen haben. Tun sie das nicht, können Weltbank und IWF als Druckmittel ins Feld geführt werden. Dann werden Kredite verweigert und die Bonität der Länder herabgestuft. Ebenso kann die WHO selbst festlegen, was als „Desinformation“ oder „Fake-news“ anzusehen ist.
Diese werden schon länger problematisiert und immer wieder als demokratiefeindlich oder gesellschaftsschädigend bezeichnet. Im Laufe der angeblichen Coronapandemie wurde der Kampf gegen sogenannte Desinformation massiv ausgeweitet. Digitale Plattformen wie Facebook, Twitter oder Youtube haben alle Informationen konsequent gelöscht, die dem Märchen von einer Pandemie, den wirksamen Maßnahmen oder den sicheren „Impfstoffen“ widersprachen. Indes, dies könnte nur eine Vorschau gewesen sein auf das, was mit den neuen Gesetzen noch auf uns zukommt. Denn schon jetzt wird auch die Hitze, als Symptom des sogenannten „Klimawandels“ zu einem Gesundheitsproblem erklärt. Dazu hat das RKI eigens ein Hitzedashboard angelegt, das die Zahl angeblicher Hitzetoter darstellt, und das im kältesten Sommer seit Jahren. Der sogenannte Klimawandel wird bei der WHO schon länger als Gesundheitsbedrohung dargestellt, und so ist es nur folgerichtig, dass diese in der Bekämpfung seiner Auswirkungen auf den Plan tritt, und alle anderen Positionen zum Thema Klimawandel als „Desinformation“ einstuft, und damit zur Zensur auffordert. Schon seit Längerem werden auf Youtube Videos, die sich mit dem Klimawandel beschäftigten, „kontextualisiert“, indem darunter auf den Wikipediaeintrag zum Klimawandel verwiesen wird.
Digital Services Act, Medienfreiheitsgesetz und Pandemievertrag zusammen genommen eröffnen dann die Möglichkeit, nicht nur Informationen über grassierende Pandemien, sondern auch jeglichen Widerspruch gegen jedes aktuelle Narrativ vollkommen zu zensieren, zu löschen, und jene, die ihn äußern, zu überwachen und zu verfolgen. So werden nicht nur kritische Mediziner zensiert, verfolgt und sanktioniert, die eine andere Einschätzung zu einer Krankheit haben, als die Mehrheit, sondern auch alle, die der Erzählung von menschengemachten Klimawandel widersprechen, der Gender-Ideologie, der Erzählung zum Ukraine-Krieg oder jedem anderen zukünftigen Konflikt. Alles, was vom herrschenden Narrativ abweicht, steht damit auf der Abschussliste, jene, die sich kritisch äußern, können verfolgt und überwacht werden. Und genau das wird auch passieren, da digitale Plattformen, welche die Zensuranweisungen nicht befolgen, mit hohen Geldstrafen zu rechnen haben. Schon ab dem 25. August dieses Jahres droht ihnen gar die totale Sperrung, wenn sie in Zeiten von Unruhen unerwünschte Inhalte nicht augenblicklich löschen. Das alles für den Kampf gegen „Desinformation.“
Information und Wahrheit
Da stellt sich doch die Frage, was mit „Desinformation“ gemeint ist. Jeder unbefangene Leser und Zuschauer diverser Mainstreamformate wird zu der Überzeugung kommen, dass wir es mit einem schrecklichen Kampf gegen die Wahrheit zu tun haben. Böse Akteure wie der böse Russe, rechte Kräfte innerhalb unserer Gesellschaft und verrückte Impfgegner haben sich zu einer Querfront miteinander verbunden, um mittels Lügen die Wahrheit zu unterdrücken und unsere freiheitlich liberalen Demokratien anzugreifen, zu unterminieren und zu zerstören, um… ja was eigentlich? Denn über den Grund für diese angeblichen Angriff auf die sogenannte Demokratie wird eigentlich nie gesprochen. Stattdessen werden in hysterischer Manier überall Angriffe auf die Fundamente unserer schönen Demokratie beobachtet, derer sich diese Demokratie in Form einer „wehrhaften Demokratie“ erwehren muss. Zensur, wie das Verbot von RT und Sputnik, das Löschen von Inhalten, wie unter dem Diktat der Pseudopandemie geschehen, oder die „Einordnung“, wie auf Youtube zum Thema Corona-Pandemie und Klimawandel, müssen unsere Demokratie wehrhaft machen, und die Meinungsfreiheit verteidigen.
Denn genau das wird als Argument angeführt für diese Maßnahmen, die natürlich nur auf den ersten Blick in die dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts gehören. Denn tatsächlich ist es die wehrhafte Demokratie, die sich hier gegen ihre Feinde verteidigt, und die Medien- und Meinungsfreiheit schützt, indem falsche Behauptungen und Desinformation verboten und sanktioniert werden. Was wie Satire klingt, und wie totalitärer Faschismus aussieht, ist von den entsprechenden Akteuren ernst gemeint. Genau so wird es verteidigt und gerechtfertigt. Diese Erklärungen offenbaren das, euphemistisch als problematisch zu beschreibende, Verhältnis der Herrschenden und der an sie angeschlossenen Medien, zur Wahrheit.
Denn einerseits behaupten sie die Wahrheit zu kennen. Das müssen sie zwangsweise behaupten, wenn sie Desinformation identifizieren und verbieten wollen. Daraus folgt, dass alles, was die Herrschenden behaupten und als neue Wahrheit ausgeben, zwangsweise auch wahr sein muss. Wer aber behauptet, die absolute Wahrheit für sich gepachtet zu haben, dem sollte grundsätzlich misstraut werden. Denn die Wahrheit an sich mag es zwar irgendwie geben, jedoch ist sie für keinen Menschen auf der Welt vollständig und ohne Abstriche erfassbar. Ganze Generationen von Philosophen haben sich damit abgemüht, die Wahrheit zu erkennen, und die Mechanismen ihrer Erkenntnis zu bestimmen und zu verfeinern, oft mit unbefriedigenden Ergebnissen, die nicht selten auch eher zu Ideologie gerieten. Wahrheit ist die größtmögliche Annäherung an die Wirklichkeit. Allerdings stellt sich diese Wahrheit für jeden Menschen anders dar, bedingt durch die vielen Filter seiner Sinne, Vorurteile, intellektuellen Fähigkeiten, Traumata und so weiter. Wenn also staatliche Behörden für sich die Wahrheit in Anspruch nehmen, dann ist das mehr als fragwürdig.
Der gesamte Versuch der Aufklärung und der Wissenschaft in ihrem Ideal ist zudem darauf gerichtet, die Wahrheit zu erfassen, und das geschieht durch den argumentativen Streit. So ist Wissenschaft im Wesentlichen geprägt von Argumentation, Streit, These, Theorie, Versuchen, Antithesen und Widerlegung. Wissenschaft ist ein beständiger Erkenntnisprozess, der eine immer weitere Entwicklung des menschlichen Verständnisses von der Welt ermöglichen soll, allerdings niemals an ein Ende kommen kann. Mit dem Kampf gegen Desinformation und der Propagierung von angeblichen Wahrheiten beseitigen die Herrschenden in einem Handstreich alle Errungenschaften der Aufklärung und führen die Menschheit zurück in ein dunkles Zeitalter von Ideologie und Wahn. Wahrheit ist jetzt nur noch, was die Herrschenden als wahr festlegen, und das hat von den Unterworfenen als wahr akzeptiert zu werden. Einen Unterschied zur Kirche in den vergangenen Jahrhunderten ist lediglich an den eher profanen und weltlichen Inhalten dieser angeblichen Wahrheiten zu erkennen.
Allerdings handelt es sich dabei nicht notwendigerweise um eine Wahrheit, die der Wirklichkeit entspricht. Wie die sogenannte Pandemie gezeigt hat, können diese propagierten Wahrheiten auch vollkommen an der Wirklichkeit vorbeigehen. So kann in der propagierten Wahrheit eine Pandemie grassieren, die Millionen von Menschen tötet, während in der Wirklichkeit genau so viele Menschen sterben wie eh und je. Im Kampf gegen diese Pandemie können dann Maßnahmen verhängt und den Menschen mit Gewalt aufgezwungen werden, die in der propagierten Wahrheit gegen eine Krankheit hilfreich sind, die Ansteckung verhindern, mit denen Menschen sich und andere schützen, während in der Wirklichkeit nicht einmal eine Pandemie existiert, und diese Maßnahmen allen wissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechen, und mehr noch, sogar Schäden anrichten. In der propagierten Wahrheit kann dann auch eine Gentherapie als Impfstoff ausgegeben werden, der sicher und wirksam ist, während in der Wirklichkeit nach Verabreichung dieser Stoffe nicht nur die Zahl der Erkrankungen in die Höhe schnellen, sondern Menschen auch sterben und zwar mehr als je zuvor.
Der Kampf gegen die Wahrheit
Dasselbe kann nun mit den Themen Klimawandel, Gender, Krieg, Ukraine, und jedem anderen beliebigen Thema geschehen und geschieht dort auch. Immer wieder werden Wahrheiten propagiert, und Widerspruch gegen diese wird unterdrückt, zensiert, die Kritiker verfolgt und sanktioniert, eben weil es sich um Desinformation handelt. Dabei zeigt sich, dass Desinformation eben nicht mit Lüge oder Unwahrheit gleichzusetzen ist. Immerhin hat sich vieles, was im Laufe der Pseudopandemie von Kritikern vorgebracht und als Desinformation bezeichnet wurde, kurze Zeit später als Wahrheit herausgestellt. Desinformation bedeutet lediglich die falsche Informierung von Menschen, und das nicht im Hinblick auf die Wirklichkeit, sondern im Hinblick auf die von den Herrschenden ausgegebenen Narrative, auf den Wunsch und den Willen der Herrschenden, die Gesellschaften und die Welt zu verformen. Damit kommt es nicht auf etwaige Wahrheitsaspekte an, sondern lediglich darauf, der herrschenden Ideologie nicht zu widersprechen, vollkommen gleichgültig, ob sich der Widersprechende bemüht, die Wirklichkeit zu erfassen, oder einfach bewusst und beabsichtigt Lügen in die Welt setzt.
Die herrschende Ideologie kümmert sich nicht mehr um Wahrheit, und bemüht sich auch überhaupt nicht mehr um diese. Damit ist sie das, was der amerikanische Philosoph Harry G. Frankfurt in seinem Büchlein „Bullshit“ als ebensolchen bezeichnet. Er grenzt diesen Bullshit von der Lüge ab, indem er feststellt, dass die Lüge immerhin noch einen Bezug zur Wahrheit aufweist, und wenn auch nur, um ihr gezielt entgegenzustehen, und das Gegenteil darzustellen. Bullshit hingegen steht nicht einmal in einer Beziehung zur Wahrheit, weil er die Wahrheit vollkommen ignoriert. Lügen kann zudem in einem einmaligen Akt erledigt sein, Bullshitten hingegen erfordert
„ein regelrechtes Programm zur Produktion von so viel Bullshit, wie die jeweiligen Umstände es erfordern mögen.“
Während die Lüge einen ganz klaren Brennpunkt aufweist und zu einem bestimmten Zeitpunkt eine ganz bestimmte Unwahrheit in eine Menge oder ein System von Überzeugungen einführen soll um die Folgen abzuwenden die einträten, wenn an ihrer Stelle die Wahrheit stünde, beschränkt sich derjenige, der bullshittet nicht darauf, an einer bestimmten Stelle die Unwahrheit einzuführen. Er steht damit gar nicht unter dem Zwang der Wahrheit, die diese Stelle umgibt, und kann bei Bedarf auch den Kontext verfälschen.
Bullshit muss Frankfurt zufolge nicht notwendigerweise wahrheitswidrig sein. Er kann Elemente der Wahrheit enthalten, sie allerdings verfälschend darstellen oder in einen falschen Kontext einordnen. Es kommt darauf an, dass der Bullshittende Mensch andere über seine wahren Absichten täuscht. Er stellt in bestimmter, ihm nützenden Weise falsch dar, worauf er aus ist. Damit kann er sich auch Teilen der Wahrheit bedienen, wenn sie seinem Ziel nützen. Dabei verbirgt der Bullshitter, dass der Wahrheitswert seiner Aussage für ihn keinerlei Rolle spielt, wohingegen der Lügner sein Gegenüber bewusst von der Wahrheit abbringen will. Es ist für den Bullshitter nicht einmal die Überzeugung notwendig, die Wahrheit zu kennen. Damit ist Bullshit viel breiter und flexibler anwendbar. Er kann auch dann zum Einsatz kommen, denn der Bullshitter die Wahrheit nicht kennt, nicht einmal sie zu kennen glaubt, sondern andere Menschen nur von seinen Ideen oder Ansichten überzeugen will.
Sieht man sich heute in der Politik und den Medien um und hört sich die Botschaften an, die beide in einer Einheitsfront zu vermitteln haben, dann stößt man auf ein Geflecht aus Lügen und Bullshit. Die Lüge wird dabei gezielt eingesetzt, wo man die Menschen von der Wahrheit abbringen will. So wird etwa behauptet, es grassiere eine Pandemie, der Klimawandel sei ein durch menschengemachte CO2-Emissionen verursachtes, globales Problem, der böse Russe sei unprovoziert in die Ukraine eingefallen und so weiter. Der Bullshit kommt zum Einsatz, um diese Lügen auf einem breiten Feld von Informationen zu verbreiten und zu verteidigen, und die Menschen systematisch davon abzuhalten, auf Wahrheitssuche zu gehen. So werden die sogenannten Corona-Impfstoffe propagandaartig als sicher und wirksam bezeichnet, und das von jenen Konzernen, die schon in ihren Zulassungsstudien das Gegenteil herausgefunden haben. Das sind gezielte Lügen, die dann von Bullshittern in Politik und Medien aufgegriffen und gegen jede Kritik verteidigt werden. Denn außer einigen Behördenmitarbeitern und vielleicht den hochrangigen Politikern hatte niemand von den offiziellen Funktionären und Redakteuren der großen Medien eine Ahnung von den Genspritzen. Sie haben damit die Wahrheit nicht einmal gekannt, und sie war ihnen auch erkennbar egal. Es ging ihnen lediglich darum, die Genspritzen allen Menschen aufzuzwingen, und das aus rein ideologischen Gründen. Ob sie wirksam sind oder nicht, ob sie schädliche Wirkungen haben oder nicht, war dabei vollkommen nebensächlich. Die Propaganda hatte keinerlei Bezug zur Wahrheit, und die sie Äußernden haben diesen zumindest innerlich wahrscheinlich auch nicht in Anspruch genommen.
Ähnliches lässt sich beim sogenannten Klimawandel beobachten. Gezielte Lügen werden durch eine ganze Reihe williger Bullshitter, die aus rein ideologischen Gründen die Lügen wiederholen, unterstützt. Gerade in den Parteien der Grünen, der SPD, der FDP, der Linken und der CDU sitzen viele, die von Klima und Wetter keinerlei Ahnung haben, aber vollkommen ahnungslos die Propaganda wiederholen, und durch neuen Bullshit ergänzen, der auf den Lügen aufbaut, aber zur Wahrheit keinen Bezug hat. Jede noch so schwachsinnige Erklärung wird herangezogen, um die Lüge zu stützten und mit einem immer größeren Ozean an Bullshit zu umgeben. Herzinfarkte, Blutgerinnsel und Schlaganfälle sind demnach nicht die gute dokumentierten und wissenschaftlich belegten Folgen der Corona-Genspritze, sondern gehen auf den Klimawandel zurück. 60.000 Hitzetote (4) gab es dann im vergangenen Jahr in Europa. Ob sie mit oder an Hitze gestorben sind, ist dabei ebenso nebensächlich wie die Frage, ob die angeblichen Coronatoten mit oder an dem Virus gestorben sind.
Bullshit sind auch die ständig neuen Erklärungen zu den Ereignissen um Nord Stream. Beinahe im Monatstakt werden neue Erklärungen dazu herausgegeben, wer die Pipelines gesprengt hat. Einmal waren es die Russen, dann ein ukrainisches Privatkommando auf einem privaten Schiff, von dem aus Hobbytaucher Sprengsätze angebracht haben, die sie zuvor noch auf dem Schiff zusammengebastelt haben. Dann wieder war es doch der ukrainische Geheimdienst, oder polnische Freiwillige, oder wer weiß, welche Erkenntnis den ermittelnden Behörden in nächster Zeit noch kommt. Dieser ständige Wechsel der Erklärung dient dazu, eine Wahrheitsfindung unmöglich zu machen und damit von dieser Wahrheit abzulenken.
Bullshit erfordert auch eine Täuschung über die Absicht desjenigen, der ihn verbreitet, und auch das kann man regelmäßig beobachten. So rücken US-amerikanische und NATO-Soldaten in den Irak, Afghanistan, Lybien, Syrien und zahlreiche andere Länder ein, um die „Demokratie“ zu verteidigen. Demokratie wird auch in der Ukraine gegen den autoritären Russen verteidigt, und natürlich geht es auch im Niger um die Demokratie. Dass es in Wahrheit nie um etwas anderes als Bodenschätze und geopolitische Hegemonialinteressen gegangen ist, darüber wird bewusst getäuscht. Ebenso wird mit der Besorgnis über die Gesundheit darüber hinweggetäuscht, dass das ganze Corona-Theater lediglich der Umverteilung von Geldern in die Taschen der Pharmakonzerne, um die Transformation eines kollabierenden Wirtschafts- und Finanzsystems, und um die gewaltsame Erschaffung eines Absatzmarktes für gefährliche Biotechnologie und gesundheitsgefährdende Masken und Tests ging. Grundsätzlich ist man gut damit beraten, bei jeder Äußerung von Politikern zu vermuten, dass der erklärte Grund für ein Handeln nicht der wahre Grund ist.
Wie man sieht, sind gezielte Lügen, kombiniert mit Massen an Bullshit die heutige Standardkommunikationsform innerhalb der Politik, die mithilfe der an sie angeschlossenen Medien ausgeübt wird. Gezielte Lügen geben dabei das Ziel aus, und mit einem Tsunami an Bullshit wird dann jeder Versuch, die Wahrheit zu ergründen, unmöglich gemacht. Denn in dem Wust aus Bullshit ist es am Ende nicht mehr möglich herauszufinden, was wahr ist und was nicht. Bullshit greift dabei auch gerne Aspekte der Wahrheit heraus, und vermischt sie mit Lügen und Falschdarstellungen, oder verfälscht den Kontext. Wenn also selbsterklärte Faktenchecker ausziehen und Behauptungen widerlegen, die niemand getätigt hat, was eine gern angewandte Praxis ist, dann dient das dazu, denjenigen, dem man die Behauptung in den Mund legt, zu diskreditieren. Dasselbe ist der Fall, wenn man berechtigte Kritik an Genspritzen oder grundsätzliche Impfungen mit Rechtsextremismus oder Ideen von Reptiloiden in einen Topf wirft. Man behauptet, dass jene, die Kritik an Impfungen üben grundsätzlich Rechtsextremisten seien oder auch an Reptiloiden glauben, und hat auf diese Weise die Kritiker bereits diskreditiert. Da mag die Kritik noch so berechtigt sein, noch so sehr dem Stand der Wissenschaft entsprechen, teilen wird sie niemand mehr, der innerhalb der Gesellschaft seinen Stand behalten und sich nicht lächerlich machen will, denn man darf sich ja nicht mit „denen“ gemein machen. Damit ist auch gleichzeitig den Rechtsextremen und Reptiloid-Gläubigen ihr Recht auf Meinungsfreiheit abgesprochen.
Zur Bullshit-Propaganda gehört auch die Bedeutungsänderung von Begriffen. So werden Gentherapien als Impfstoffe bezeichnet, obwohl die mit klassischen Impfstoffen nichts zu tun haben, und durch die ständige Wiederholung wird diese Verknüpfung von Gentherapien als Impfstoffe in den Köpfen der Menschen verankert. Jede Erklärung über den tatsächlichen Charakter der Stoffe ist dann wirkungslos und jede Kritik wird schon deswegen abgeschmettert, weil sie auf „Impfskepsis“ schließen lassen, und man ja weiß, dass Impfgegner verrückte Idioten sind, eben weil auch das Teil der Bullshit-Propaganda ist. Dazu werden dann auch offizielle Definitionen von Pandemien oder Impfstoffen abgeändert, damit sie der derzeitigen Ideologie und den aktuellen Zielen zweckdienlich sind. Auf diese Weise werden begriffe vollkommen beliebig, da sie beständiger Veränderung unterworfen sind. Sie bieten keine Verlässlichkeit mehr und ihnen entgleitet jeder Versuch, die Wirklichkeit zu erfassen, weil sie beständig ihren Inhalt ändern. So ist es auch möglich, dass Zensurgesetze „Medienfreiheitsgesetz“ genannt werden können.
Neben dem, wie sich die Kommunikation heute darstellt, nimmt sich George Orwells 1984 geradezu naiv aus. Denn in diesem Werk gibt es noch das Wahrheitsministerium, das die Wahrheit zumindest noch im Namen führt, und beständig damit beschäftigt ist, auf die Wahrheit zu reagieren. So muss die Geschichte immer wieder an die Gegenwart angepasst werden. Akribisch werden alte Zeitungsartikel und Bücher immer wieder im Hinblick auf die aktuelle Propaganda aktualisiert. So wird je nach dem aktuellen Feind des Landes Ozeanien die Geschichte umgeschrieben in dem Sinne, dass Ozeanien „schon immer im Krieg“ mit diesem Feind gewesen sei. Ändert sich der Feind, muss sich die ganze Geschichte anpassen. Damit verbreitet das Wahrheitsministerium lediglich in Abgrenzung zur aktuellen Wahrheit Lügen. Politik, Verwaltung und Medien in unserer heutigen Welt kümmern sich um die Wahrheit überhaupt nicht mehr, auch in Abgrenzung zu dieser. Sie können mühe- und folgenlos ihre sogenannte Wahrheit abändern, und müssen nicht einmal die Zeugnisse ihrer vergangenen Behauptung des Gegenteils abändern, da sie in der Flut des Bullshittes einfach untergehen. Nur gelegentlich müssen alte Artikel gelöscht werden, wenn sie der herrschenden Ideologie zu sehr widersprechen, oder bestimmte Akteure dieser herrschenden Ideologie in einem allzu schlechten Licht dastehen lassen, wie etwa die Vorsitzende des Ethikartes, Alena Buyx, die neben ihrer Stellung als Vorsitzende des sogenannten Ethikrates auch vom Wellcome Trust finanziert wird, der in sogenannte Impfstoffkonzerne investiert hat. (5) Dass Alena Buyx dann auch für eine Impfpflicht eintritt, mag niemanden mehr überraschen.
Gesellschaft des Bullshits
Bullshit und Lügen sind längst zu Ideologien geworden und bestimmen die herrschende Propaganda. Sie breiten sich über die gesamte Gesellschaft aus und dringen in immer mehr Aspekte des Lebens ein. Der Klimawandel-Bullshit, bei dem das ganze Problem der Umweltzerstörung auf ein einziges Molekül reduziert wird, dessen Freisetzung dann als Konsequenz um jeden Preis vermieden werden muss, wird genauso zu einem übergreifenden Thema, wie zuvor die Pseudopandemie. Alle staatlichen Behörden, privaten Gesellschaften und Institutionen verschreiben sich diesem „Kampf gegen den Klimawandel“ und er ist als generell akzeptierte Wahrheit in den Köpfen der Menschen verankert und jeder Widerspruch bereits im Vorhinein diskreditiert, sodass eine Diskussion über diesen Bullshit überhaupt nicht mehr möglich ist. Das gilt für alle großen Themen, die als Ideologie ausgegeben werden und darauf abzielen, die Gesellschaft vollkommen und mit Gewalt umzugestalten. Eine Diskussion über diesen Bullshit, eine Ergründung der Wahrheit, wie die Aufklärung es einst als Ideal beschrieb, soll ganz und gar unmöglich, die Ideologien unwidersprochen sein.
Zu der unsäglichen Flut an Bullshit muss aber auch der Tsunami an Belanglosigkeiten und skandalisierten Nebensächlichkeiten gezählt werden, die von der Wahrheitssuche ablenken, indem sie durch Informationsflut dauernde Ablenkung und Ermüdung des Geistes schaffen, sowie eine heile Welt vorgaukeln, in der alles in bester Ordnung ist und es nichts Relevantes zu sehen gibt. Nach dem Motto „Brot und Spiele“ werden die Massen mit der Welt der Promis, und jenen die es sein wollen, den inszenierten und herbeigeschriebenen Skandalen in dieser Welt, oder mit billiger, propagandistischer Film- und Fernsehunterhaltung abgelenkt, die zu einem großen Teil ebenfalls schon von den herrschenden Ideologien wie Klimawandel oder Genderwahn getränkt ist, und diese damit weiter normalisiert und akzeptabel macht. Dasselbe war schon vor 2020 zu beobachten, nur ungleich subtiler. Arbeitsfetisch, Kapitalismus, Größenwahn, Karriere und Ansehen wurden in unzähligen Filmen, Serien und TV-Formaten normalisiert und als erstrebenswert dargestellt. Der Einzug der neuen Ideologien in diese Formate ist nur deshalb auffälliger, weil sie eben neu und noch nicht so normalisiert und akzeptiert sind.
Lüge und Bullshit bestimmen unsere Gesellschaften auf allen Ebenen. Sie werden von Oligarchie und Stiftungen ausgegeben, von Politik, Medien und Konzernen unterstützt und bedient, und dringen auf verschiedenen Wegen in die Gesellschaft ein. Sie bestimmen die Gesellschaft, indem sie als Wahrheit akzeptiert, und dann das ganze gesellschaftliche Leben um sie herum organisiert wird, so wie das bei dem Corona-Bullshit ganz eindrücklich zu beobachten war. Auf einmal wurde das ganze öffentliche und private Leben vollkommen auf den Kopf gestellt und einer Pandemie untergeordnet, die es in der Wirklichkeit nie gegeben hat.
Diese Strategie hat Steve Bannon, der Gründer von Breitbart News und Berater des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump einmal treffend auf den Punkt gebracht. Er beschrieb sie als das Überziehen der Menschen mit so viel Bullshit, dass am Ende niemand mehr wisse, was richtig sei und was falsch. Damit sprach er nur aus, was schon seit Jahren praktiziert wird, und seit 2020 nur eine ganz neue Dimension angenommen hat. Der Unterschied von dem Bullshit, mit dem die Politik heute regiert, und den Lügen, welcher die Politiker sich in der Vergangenheit bedient haben ist wahrscheinlich lediglich, dass heutige Politiker selbst Opfer des Bullshits sind, wohingegen frühere Politikergenerationen wenigstens noch wussten, dass sie lügen. Heute hingegen sind sie selbst den Lügen aufgesessen, haben allerdings auch kein Interesse mehr an der Erkenntnis der Wahrheit, sondern nutzen jede Erklärung, jede Begründung, jede Aussage, die ihren von Bullshit und Lügen geprägten Ideologien, die sie sich auch nicht selbst ausgedacht haben, sondern deren Opfer sie sind, dienen. Wir haben es also mit einer Generation vollkommener Inkompetenz, vollkommener Ignoranz und ideologischer Verbohrtheit zu tun. Das ist viel schlimmer, als einfach nur geschickten Lügnern gegenüberzustehen, denn in ihrer Arroganz glauben diese Menschen entweder, die Wahrheit als einzige zu kennen, oder aber es ist ihnen vollkommen egal, und sie treffen Entscheidungen, die nicht einmal mehr auf der Realität beruhen, und konstruieren ein Abbild der Wirklichkeit, das mit der tatsächlichen Wirklichkeit nicht einmal mehr Berührungspunkt aufweist.
Amüsant war noch das Abbild von der Wirklichkeit, das man hierzulande von Russland nach Verhängung der ersten Sanktionen im vergangenen Jahr hatte. Immer wieder wurde erklärt und berichtet, dass das „System Putin“ sich kurz vor dem Zusammenbruch befände, die Wirtschaft kollabiere und das Volk bald gegen Putin auf die Straße gehe, dass der russischen Armee die Munition ausgehe, die Raketen, die Panzer, und dass der Krieg deswegen bald mit einer krachenden Niederlage Russlands ein Ende finden würde. Ein Jahr später ist nichts von all dem eingetreten, aber das ficht die Bullshitter nicht an, und sie verbreiten munter weiteren Bullshit, der an der Wirklichkeit vollkommen vorbeigeht.
Gravierender wird es, wenn Entscheidungen auf der Grundlage eines solchen Abbildes der Wirklichkeit getroffen werden, die tatsächlich schlimme Konsequenzen haben, wie etwa der Einsatz von Atomwaffen, Pandemiemaßnahmen oder der Kampf gegen den Klimawandel.
In der Wahrheit leben
Was also kann man in dieser Welt des Bullshits und der Lüge tun? Hannah Arendt, Vaclav Havel und Alexander Solschenizyn, alles Intellektuelle, die sich totalitären Systemen gegenübersahen, rieten dazu, in der Wahrheit zu leben. In totalitären Systemen, und um nichts anderes handelt es sich hier, bestimmt die Lüge das System und die Gesellschaft. Die Lüge, und heutzutage wohl auch der Bullshit, werden zur Wahrheit erhoben, und alle richten ihr Leben danach, als seien die Lüge und der Bullshit real, auch, wenn sie es nicht sind. Dabei muss die Lüge von allen geteilt werden, darf eine andere Interpretation der Dinge nicht zugelassen werden, da totalitäre Systeme von Natur aus instabil sind, da sie nur die Lüge als ihren zentralen Grundpfeiler haben. Das ist der Grund, aus dem die EU und die WHO den „Kampf gegen Desinformation“ aufgenommen haben. Sie dürfen eine andere Sicht auf die Dinge nicht zulassen, weil eine solche ihr totalitäres System gefährdet und die Ergreifung und Umsetzung von Maßnahmen und Anordnungen erschwert. Dies enthält immer das Risiko des Scheiterns des Systems. Wenn alle Menschen also weiterhin in der Wahrheit leben, und nicht nach den vom System diktierten Lügen, dann bringt das dieses System zum Zusammenbruch.
Wenn also wieder einmal eine Pandemie ausgerufen wird, empfiehlt es sich so zu leben, als gäbe es keine Pandemie, denn das wird ziemlich sicher der Wahrheit näher kommen, als die Erzählung einer Pandemie. Setzen Sie also in einem solchen Falle keine Maske auf, auch nicht unter Zwang, lassen Sie sich keine Spritzen verpassen. Sprechen Sie von Pseudopandemie oder Pandemie-Theater. Sprechen sie auch nicht von „Impfstoffen“, wenn es sich nicht um solche handelt, sondern reden Sie von Gentherapien. Lassen Sie sich keine Definitionsänderungen und Begriffsverwirrungen unterschieben, die nur dazu dienen, die Wahrheit weiter zu verschleiern. Das gleiche gilt für jede andere Ideologie, für jeden anderen Bullshit und jede andere Lüge. Wenn man sein Leben nach diesen nicht gestaltet, sondern weiterhin nach der eigenen Vernunft, dem, was man als Wahrheit erkannt zu haben glaubt, und dieses Leben gegen jeden Eingriff und gegen jede Gewalt verteidigt, dann streut das Sand ins Getriebe des Bullshit-Totalitarismus und bringt diesen vielleicht auch zu Fall.
Dabei muss man jedoch berücksichtigen, dass kein Mensch die Wirklichkeit an sich fassen kann. Wahrheit ist demnach immer nur der Versuch einer größtmöglichen Annäherung an die Erfassung der Wirklichkeit, und die kann bei verschiedenen Menschen in Nuancen voneinander abweichen. Davon unabhängig kann jeder Mensch noch eine eigene Einstellung zur Wahrheit haben, eine eigene Meinung, über die sich dann auch trefflich und fair streiten lässt.
(1) https://www.zdf.de/nachrichten/digitales/eu-digital-services-act-100.html
(4) https://web.de/magazine/wissen/klima/60000-hitzetote-europa-sommer-2022-38408108
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++
Bildquelle: Jorm Sangsorn / Shutterstock.com
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
absolute Wahrheit Alena Buyx Breitbart News bullshit Corona-Impfstoffe Corona-Pandemie Digital Services Act eu Fake News Freie Medien Gentherapie george orwell Gesundheitsbedrohung Harry G. Frankfurt herrschende Ideologie Hitzetote Kampf gegen Desinformation Lügen Medienfreiheitsgesetz menschengemachter Klimawandel Pandemievertrag Steve Bannon totalitärer Faschismus Überwachung Unterdrückung der Wahrheit Verfolgung Wahrheitsministerium WHO Wissenschaft zensur
Dieser Artikel ändert mein Weltbild, weil ich bisher davon ausging, dass praktisch jeder Mensch auf der Suche nach Wahrheit ist und das persönliches Scheitern nur früher oder später auf dem steinigen Weg zur Wahrheit über uns kommt.
Dennoch halte ich "das Leben in der Wahrheit" als Gegen-Strategie für einen gefährlichen und falschen Weg, denn sein Erfolg setzt voraus, das sich genügend Menschen mit Rückrat zum aufrechten Gang entschließen. (Damit genug Sand ins Getriebe gerät um die Maschine zu stoppen.)
Ich empfehle eine Doppelstrategie. Man sollte im Geiste in der Wahrheit leben, als geistige Hygiene und sich zum Selbstschutz ETWAS bedeckt halten. (Womit ich meine Erfahrungen aus meinem ersten Leben in der DDR einbringe.)
Aber man darf gerne seinen Verstand bemühen und der sagt mir das die Realität, wenn sie auf den Bullshit stoßt IMMER gewinnt. Bullshit auf der Ebene des Meinungskrieges ist eine mächtige Strategie; Bullshit auf der Ebene der Realität ist die perfekte Anleitung zum Scheitern.
Ich empfehle den Bullshit gezielt mit Bullshit zu bekämpfen und ihn getarnt als vorauseilenden Gehorsam zu tarnen.
Mein Ziel ist es den Bullshitter zu Handlungen zu treiben, die ihn scheitern lassen. Und dieses Scheitern soll gerne sichtbar für ALLE werden und seine Ideologie maximal beschädigen.
Beispiel gefällig?
Wäre ich Frau Baerbocks Assistent, würde ich ihr immerzu sagen wie großartig ich ihre Ideen und sie als Person finde.
Ich rate ihr ihre großartigen Ideen wann immer möglich in die Welt zu bringen und auf möglichst vielen öffentlichen Auftritten Reden zu halten.
Für die in akademische Formulierungen verliebten Leute im Forum übersetzt, heißt das:
Ich empfehle einen Menschen mit wenig Potential zur Problemlösung in hoch komplexe Problem Situationen zu bringen in denen sein Scheitern für alle sichtbar wird. Hierbei nutze ich für meine Sache nützliche Charaktereigenschaften wie ein übersteigertes Selbstbewusstsein, einen Hang zur Hochstapelei und fehlende Selbstreflexion.
Ich kann natürlich auch Bullshitter dazu bringen konsequent zu sein und ALLES auf eine unmögliche Energiewende zu setzen, lebenswichtige Energierohstoffe zu sanktionieren und bekennende Faschisten zu unterstützen.
Das tun in meiner Welt, zum Glück für uns, nur die GROSSEN Jungs, die die wissen was sie tun, die White Heads, die mit den starken Nerven.
Das passiert doch jetzt mindestens schon seit mehr als 3 Jahren und kein Ende in Sicht.
Ganz im Gegenteil!
👉👉🙏https://de.wikipedia.org/wiki/Hei%C3%9Fer_Sommer_(Film)
Heißer Sommer ist ein deutsches Filmmusical der DEFA von Joachim Hasler aus dem Jahr 1968
🙏Film DDR über sehr heißen Sommer 1968
Nie vergessen:
Die kapitalistische Welt (dazu gehört auch China) braucht mittlerweile die Dauerkrise – also den Dauer-Bullshit.
Angefangen hat die Misere bzw das Ende des Systems mit der Banken- und Finanzkrise 2008, was keine Krise war, sondern eine beschleunigende Entwicklung, eigentlich war es schon das Ende. Der Begriff "Krise" suggeriert aber, dass das Geschehen nur eine wirtschaftliche "Delle" ist, zeitlich befristet, rettbar, kein Problem.
Alle "Krisen", die danach kamen, waren geplanter Bullshit oder willkommene Geschehnisse mit dem Ziel, das System immer stärker und häufiger zu "retten", also zig Milliarden und Billionen Micky-Maus-Geld in die "Märkte" zu pumpen, ohne dass der Steuerzahler aufmucken kann, es herrscht schließlich Krise, also Notlage.
In dieser angeblichen Finanzkrise wurden so viele Billionen Schulden gemacht, dass es die Wirtschaft erstmal viele Jahre stützte, bis Ende 2019 klar war, dass sie einfach nicht wieder anspringt (Stichwort "Ankurbeln"), sondern schon wieder vorm Crash stand.
Um nicht wieder global "Bazookas" rauszuhauen weil es dann zu auffällig gewesen wäre und der Dümmste erkannt hätte, dass das alles nichts bringt, brauchte man Naturkatastrophen, also Krisen höherer Gewalt und letztlich Krieg – übergangslos. Klimawandel, Pandemie, Ukrainekrieg.
Nur so am Rande wegen Entwicklung Corona – "Impstoffe" und <<<<<<<350 Millionen vom Bund>>>>>>>>
und einer Frage an die Leser hier:
Zur Zeit streiten sich CureVac/Tübingen und BioNTec/Mainz wer denn den mRNA Impfstoff mehrheitlich entwickelt habe.
Ich habe aber bisher aber keinen Artikel entdeckt, ob die Ampelregierung (als Rechtsnachfolger der alten Regierung) die Klage von CureVac unterstützt, denn den Bund hatte sich bei CureVac mit 350 Millionen Euro (Steuergeld) beteiligt (mehr dazu im Link aus der Ärztezeitung:
https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft/Bund-steigt-mit-300-Millionen-bei-CureVac-ein-410331.html
Denn ich frage mich, dass "unsere" Regierung doch gerne von den 350 Millionenen Euro etwas zurück haben möchte oder ob wieder mit dem Geld anderer Leute = Steuerzahler das Geld mit vollen Händen herausgeworfen wurde, also in den Sand gesetz wurde?
beim direkten Schreiben sind mir Tippfehler unterlaufen, z.B. 350 Mio statt 300 Mio, was letztlich den Kohl auch nicht fett macht ;-)
Wegen der Kommentare unten, wegen "Pandemie"
Wenn man jemand ohne das Thema "Grippewelle 2018" zu benennen —– das nachstehende Video —- zeigen würde, niemand käme auf die Idee, dass es sich um die Grippe als jährliche Erkältunskrankheit handeln würde, sondern um die Horrorberichte wegen Überlastung der Krankenhäuser während der Pandemie, von mir aus auch "Pandemie" . Interessant auch was die Ärzte in dem Beitrag sagen. Geschichte wiederholt sich, nur noch ausgeprägter für die Strippenzieher und Gewinner im Hintergrund
Guckst du hier:
https://www.youtube.com/watch?v=5HXZ3UHp8-k
Die Zahl der Krankenhäuser wurden seit den 90ern halbiert.
Selbst während der sogenannten Pandemie wurden noch durch Spahn, KKH's dicht gemacht.
Noch Fragen?
Die Lüge hat viele Schattierungen: Sie reicht von der krassen Unwahrheit bis zum kackfrechen Grinsen des Kanzlers, der eigentlich heulen oder zumindest tiefernst dreinblicken müsste, angesichts dessen, was seinem Land nun bevorsteht.
Dass sich die Gesellschaft zu großen Teilen achselzuckend der Lüge ergeben hat, ist in Wirklichkeit die fatalste Zäsur in der gesamten Menschheitsgeschichte. So etwas hat es noch nie gegeben. Bislang hatte jeder Mensch, der einigermaßen auf der Höhe der Kultur war, tiefe Abscheu vor der Lüge und hat auch alles unternommen, ums sie um sich herum und vor allem: in sich selbst zu bekämpfen.
Die Folgen dieser Zäsur werden daher auch schlimmer sein als alles, was Menschheit bisher erlebt hat. Immerhin werden wir uns damit eine bestimmte Erkenntnis teuer erkaufen: Lüge, vermeintlich ein Kavaliersdelikt, ist in Wirklichkeit Mord: Man mordet mit jeder Lüge die Wahrheit. Und die Folgen eines solchen Mordens können vielfach weitreichender sein als das Erschießen eines einzelnen Menschen.
"Bislang hatte jeder Mensch, der einigermaßen auf der Höhe der Kultur war, tiefe Abscheu vor der Lüge und hat auch alles unternommen, ums sie um sich herum und vor allem: in sich selbst zu bekämpfen."
Woher haben Sie diese Erkenntnis?
Nach meiner Wahrnehmung haben die Menschen schon immer andere kräftig belogen, am meisten aber sich selbst.
Daher fällt die aktuelle Entwicklung auf fruchtbaren Boden bei etwa drei Viertel der Bevölkerung in Deutschland.
@Nevyn: Dass die führenden Intellektuellen und Philosophen einer Kultur sich als die vordersten Fahnenträger der Lüge verdingen, ist menschheitsgeschichtlich ein absolutes Novum. Frühere Philosophen hätten sich eher den Kopf abnehmen lassen.
Die große Lüge der Gegenwart ist Demokratie,
mit der die Machthaber sämtliche Verantwortung auf die schultern der Wähler legen
und dies bei gleichzeitiger vollständiger Entmündigung des Einzelnen gegenüber der beanspruchten Allzuständigkeit (soziale Verantwortung) des (kapitalgelenkten) Staates und seiner Bürokratie.
Gleichzeitig wird die (im jenseits verortete) christliche Hölle durch eine diesseitige fundamentale Angstindustrie mit realer Abgabensetzung (Corona, CO2 Steuer) ersetzt .
@Parkwaechter:
"Dass die führenden Intellektuellen und Philosophen einer Kultur sich als die vordersten Fahnenträger der Lüge verdingen, ist menschheitsgeschichtlich ein absolutes Novum." – Nein, denken Sie an den außerordentlich hohen Organisationsgrad der NSDAP unter den Ärzten. Weit mehr als die Hälfte derer hatte das Mitgliedsbuch, und zudem trug es oft eine niedrige Mitgliedsnummer.
Ich denke, das diese Gesellschaft im Frühjahr 2020 nur hervorgetreten ist, was schon lange in ihrem Schoß schlummerte.
Wir wollten das alle nur nicht wahrhaben.
Und ja, richtig, das war zu Nazizeiten ganz genau so.
Um auf den Beitrag von "Dian C" einzugehen.
Schon mein Vater hatte mir auf Nachfrage in meinen jungen Jahren meines Studiums erzählt, wie es sich damals verhielt.
@Dian C.: Ich habe in historisch größeren Kategorien gedacht. Nach WK1, dh. mit Beerdigung des deutschen Idealismus hat sich die intellektuelle Intelligenzia bereits in die fast unwiderrufliche Dekadenz begeben. Was dann in der NS-Zeit geschah, oder, in noch ungleich gewaltiger, globaler Form während des Corona-Rinderwahnsinns, ist nur die Konsequenz dieser Dekadenz. Es gab zwar auch einzelne Leuchttürme wie Erich Fromm oder Viktor Frankl, die uns vor dem, was derzeit abgeht, gewarnt haben. Aber die große Masse der Philosophen hat sich leider auf Ramschstatus abwerten lassen und dient mittlerweile jeder noch so schwachsinnigen Lügenagenda.
Ausgezeichneter Beitrag, Kompliment an den Autor! Dummheit und Vernunftwidrigkeit als Machtprinzip: das kennzeichnet den totalitär beherrschten Staat. Die Versklavung der Systemträger, -mitläufer und -profiteure liegt nicht zuletzt auch darin, daß die Machthaber sie zwingen, Bekenntnisse zur staatlich verlangeten Dummheit und Vernunftfeindlichkeit abzulegen. Sie verlieren dadurch ihre intellektuelle Integrität, mehr noch: ihre menschliche Würde.
Besonders perfide
wenn diese totalitäre menschenverachtende Politik
unter Soziale Verantwortung oder Toleranz oder Menschenrechte oder Demokratie durchgesetzt wird –
und unter vorgeblich neutraler Information über tatsächlich gleichgeschaltete Medien mit Gehirnwaschprogramm , – Gleiches gilt für Schulen .
@momus:
Mir gab Ihr folgender Satz zu denken: "Sie verlieren dadurch ihre intellektuelle Integrität, mehr noch: ihre menschliche Würde."
Ich weiß nicht, was "intellektuelle Integrität" meint oder auch nur meinen soll. "Menschliche Würde" ist mir ein schlechterer Ersatz für "Selbstachtung" oder auch nur "Selbstbewusstsein". Sie benutzten vorangehend das Wort "Versklavung", wozu ich die wortgebenden Sklaven als auch KZ-Gefangene assoziiere. Letztere sind mir und vielleicht auch Ihnen näher, aus Dokumentarfilmen und wenige persönlich bekannt, mir besser Beispiel gebend.
Wurde allen KZ-Gefangenen die Selbstachtung, das Selbstbewusstsein, die "Würde" genommen, über kurz oder – lang? Sie wurden zweifelsohne sklavischer als jene entrechtet und – versucht – zu entmenschlichen. Leider gelang Letzteres bei nicht wenigen. Wenn, wie ich denke, es bei mehr als einzelnen nicht gelang, dann sollten wir (uns wappnend) von ihnen lernen. Was gibt den wichtigen Ausschlag für den Erhalt der Selbstachtung unter widrigsten Verhältnissen?
(Bitte achten Sie meine Frage als nicht zu gering; ich wenigstens achte sie selbst mehr als meine noch unausgegorene, mich selbst noch nicht befriedigende Antwort, die ich – wenigstens – vorerst zurückhalte.)
Wahrnehmung ist stets interessegesteuert
Nachdem ich die Kommentare zu diesem Artikel gelesen hatte, fühlte ich mich bemüßigt, doch einen eigenen Beitrag zu veröffentlichen. Mir ist an den Kommentaren nämlich so einiges aufgefallen, das ich so nicht stehenlassen möchte.
Dian C.: »Dennoch betrachte ich die Welt als erkennbar.«
Davon abgesehen, daß es sich bei diesem Satz um eine sogenannte Tautologie handelt – wenn man »die Welt« betrachtet, muß sie einem zwangsläufig als erkennbar erscheinen –, ist der Saz im Grunde falsch. Niemand kann »die Welt« betrachten, die ganze Welt. Was wir zur Betrachtung auswählen, unterliegt unserem jeweiligen Interesse. Mit anderen Worten: Unser Interesse bestimmt die Aspekte und den Rahmen dessen, was wir wahrnehmen.
Wahrnehmung ist eine kognitive Leistung bzw. Funktion, die dazu dient, unserer inneren Landkarte – Verstand & Gedächtnis – Markierungen hinzuzufügen, die uns bei der Orientierung im Gelände helfen sollen. Daß wir niemals alle Objekte und Subjekte unserer Umwelt berücksichtigen können, stellt eine Binsenweisheit dar.
Wahrnehmung dient dazu, »Wissen« zu erzeugen. Wissen wird meistens mit Wahrheit gleichgesetzt. Wenn wir etwas zu wissen glauben, ist das nicht wirklich anders als an etwas zu glauben. Wir unterscheiden zwar zwischen Wissen und Glauben, doch beiden Fällen liegt der Umstand zugrunde, daß jeglicher Zweifel strikt vermieden wird.
Das »Funktionieren« der Welt beruht auf einem Gesamtzusammenhang, den weder ich noch Sie, werter Leser, noch sonst irgend jemand wahrzunehmen in der Lage ist. Da wir beim Wahrnehmen immer nur unserem eigenen, sehr beschränkten Interesse folgen können, bleibt auch das, was wir als wahr, als Wahrheit annehmen, im Vergleich mit dem Gesamtzusammenhang eine Winzigkeit. Das bedeutet, daß wir uns zwar mit Hilfe unserer kognitiven Markierungen hinsichtlich unserer Interessen einigermaßen orientieren, jedoch keine allgemeingültigen Aussagen über die Welt treffen können. Dennoch tun wir das ständig, eben weil uns nicht bewußt ist, worin der Unterschied zwischen Landkarte und Gelände besteht. Die meisten von uns glauben schließlich, daß die Welt so sein müsse, wie wir sie uns vorstellen.
Wir lassen uns daher von unserem Verstand immer da in die Irre führen, wo wir das Gebiet des urgeigenen Interesses verlassen. Wüßten wir bescheid über den Zusammenhang zwischen unserem Interesse und dem, was wir zur Beobachtung und damit zur Wahrnehmung auswählen, würden wir erkennen, daß wir eben nicht verallgemeinern dürfen, was wir als Wahrheit erkannt zu haben glauben, denn andere Menschen haben oft ganz andere Interessen und nehmen daher auch ganz andere Bereiche der »Welt« wahr.
Ich setze den Weltbegriff in Anführungszeichen, weil es »die Welt« einfach nicht gibt. Niemand kennt die ganze Welt, weshalb wir statt »Welt« eigentlich immer »klitzekleiner Ausschnitt der Welt« sagen und schreiben müßten. Den meisten ist nicht einmal ansatzweise bewußt, daß sie ihren bevorzugten klitzekleinen Teil der Welt mit der ganzen Welt gleichsetzen. Daher gibt es zwangsläufig Rangeleien über die Deutungshoheit, denn wer für die »Allgemeinheit« bestimmen kann, welche Teile der Welt jetzt, hier und heute betrachtet werden sollen, der übt Macht über die Leute aus. Und genau das haben wir seit Jahrhunderten, seit Massenmedien bestimmen, welche Sau an einem bestimmten Tag durchs Dorf getrieben wird, wie sie getrieben wird und wer die aktuellen Sündenböcke zu sein haben.
Wer »die Welt« sagt, verallgemeinert, wo eine Verallgemeinerung einfach nicht zulässig ist. Das ist Propaganda. »Ich, der Medienmogul, der Oligarch, der Konzernlenker, der Public-Relations-Manager sag euch, wo's lang geht.« Und die Leute hören darauf, weil sie nicht selbstbestimmt (innengesteuert) auswählen, was sie lesen, hören und sehen, sondern fremdbestimmt (außengesteuert) dahin gelenkt werden, wo man sie haben will. Genau so, wie eine Werbefirma behauptet, dieses oder jenes Produkt werden inzwischen von fast allen verwendet – wäre es tatsächlich so, bräuchten sie keine Produktpropaganda schalten –, erwecken Massenmedien beim Leser den Eindruck, ihre Propaganda stelle die sogenannte öffentliche Meinung dar, also die Meinung der allermeisten. Tatsächlich wird auf diese Weise das, was künftig als öffentliche Meinung zu gelten hat, erst produziert. Im Zuge des anerzogenen Gehorsams glauben aber die meisten das, was sie im Fernsehen geboten bekommen, was sie im Radio hören und in ihrer Zeitung lesen.
—– Zitat-Anfang —–
Rationalität, Logik und Vernunft dienen in erster Linie dazu, die Anwendung von Gewalt und Willkür zu vermeiden. Das ist aber nur möglich, wenn Rationalität, Logik und Vernunft nicht selbst versteckte Anwendungen von Gewalt, geistiger Gewalt, in Form von Manipulation und Betrug sind, und eine Instanz, bzw. gewisse "Standards" vorhanden sind, die Kriterien an die Hand geben, um das bessere Argument vom schlechteren zu unterscheiden. Gibt es diese "logische" Autorität nicht, ist jede Diskussion sinnlos, so daß schließlich wieder versteckte oder offene Formen von Gewalt zur Anwendung kommen.
Und in der Tat leiden die bisherigen Hohenpriester des sachlichen Verstandes mehr als je zuvor unter einem gehörigen Glaubwürdigkeitsverlust, nicht etwa, weil irgendwelche Spinner empirische Studien und wissenschaftliche Methoden anzweifeln, sondern weil die Kritik auch aus den eigenen Reihen, von Wissenschaftlern und Philosophen selbst kommt. (1)
—– Zitat-Ende —–
—– Zitat-Anfang —–
Eine objektive Realität ist nichts anderes als ein Ausdruck für Machtverhältnisse, die als solche noch unentdeckt sind. Wissenschaftliche Gesetze sind das Ergebnis von Verallgemeinerung durch Abstraktion Es gibt nur soviel Wissenschaft, wie es Gleichschaltung gibt. Diese Gleichschaltung besteht darin, daß im Abstraktionsverfahren alles weggelassen wird, was einer solchen Gleichschaltung entgegensteht, nämlich alle die Merkmale an einem Gegenstand, die ihn von einem anderen unterscheiden. Es zählt nur was sie gemeinsam haben.
Zu diesen Gemeinsamkeiten zählt auch eine Existenz der Dinge in Zeit und Raum. Zeit und Raum sind nicht etwa Eigenschaften der Dinge selbst, sondern fiktive Einheiten, die einen rein praktischen Zweck erfüllen. Überhaupt dienen die wissenschaftlichen Methoden nur praktischen Zwecken, so daß dabei der technische Verwertungsaspekt im Vordergrund steht. Jedwede philosophische Spekulation in Richtung auf Wahrheit, Wissen oder Erkenntnis aus dem wissenschaftlichen Lager ist deshalb abzulehnen. Was Wissenschaft leisten kann, ist die technische "Beschreibung" von Vorgängen. Sie "erklärt" nichts.
Die scheinbare Neutralität der "wissenschaftlichen" Meßmethoden in Zeit und Raum nützt nur in fundamentaler Weise den herrschenden Machtverhältnissen und macht sie unangreifbar, weil "Tatsachen" und "Macht" als zwei grundsätzlich verschiedene Bereiche angesehen werden, von denen die eine nichts mit der anderen zu tun hat. Was gemeinhin als "Wirklichkeit" oder "Wahrheit" bezeichnet wird, muß als "Interesse", als "(Rationalitäts-) Bedürfnis" verstanden werden, das jemand mehr oder weniger oder auch nicht haben kann. Der einzige Weg, der allein noch offen ist, wenn der Gebrauch von Worten wie "Rationalität" und "Vernunft" nicht lachhaft sein soll, ist ein "wertlogischer".
Das Ziel ist es, den Objektivismus und die "empirischen Tatbestände" als Religion der Macht abzuschaffen und den Begriffen von Logik, Rationalität und Vernunft wieder einen glaubwürdigen Sinn zu verleihen, mit dem sich die geistige Verwirrung der meisten Menschen verdeutlichen und klären läßt. Das Zeitalter der wertfreien Fakten und absoluten Wahrheiten ist vorüber. Es sind Interessen und Zwecke und damit die Macht, die das Geschehen auf dieser Welt bestimmen. Die intellektuellen und seelischen Voraussetzungen, damit diese Mächte auch "gut" sein können, sind erst noch zu schaffen. Vor allem muß eine Relativierung in den Ansichten Platz greifen, was aber keineswegs eine Verwässerung derselben bedeutet. Relativ ist nur der Standpunkt. Ist der Standpunkt aber erst einmal eingenommen, ist er fest. Es gibt nichts Gutes ansich. Die Frage muß lauten: "Gut für wen oder was?" (1)
—– Zitat-Ende —–
(1) https://www.gleichsatz.de/
Danke, Irwish!
Ich fürchte nur, Ihr Beitrag fällt auf wenig fruchtbaren Boden.
Gerne, Nevyn. Ich fürchte nicht nur, ich weiß, daß die meisten Leser wenig bis gar nichts mit solchen Beiträgen anzufangen wissen. Ist mir aber egal, denn die meisten sind eben nicht alle. Daß sich schwierige, komplexe Zusammenhänge nicht leicht vermitteln lassen, liegt in der Natur der Sache. Dennoch mache ich das regelmäßig. Irgendwas wird schon bei irgendwem hängenbleiben …
Die Qualität einer Gesellschaft ist die Qualität der Erzählung .
Die Qualität der Erzählung ist im langfristigen Erfolg einer Erzählung gegenüber anderen Erzählungen
beurteilbar .
Die Erzählung des Christentums hat 2000 Jahre gehalten .
Die der Buddhisten länger,
die des Sozialismus ein Jahrhundert
und die der Westlichen Werte kaum ein paar Jahre .
Die 500 Jahre europäische Erfolgsgeschichte Wissenschaft und Aufklärung sind Vergangenheit,
die sich daraus entwickelnde Technologie zu sehr Werkzeug der Zentralisierung der Macht .
Der Kulturrelativismus betrieben u.a über einen Positivismus des Hr. Popper hat ein schwarzes Loch hinterlassen, das skrupellose Oligarchen für ihren Machtgewinn nutzten . Falsifiziert wird, was zur Falsifizierung zugelassen wird – das Volk hat keine Chance.- in dem System, das auch den Begriff Demokratie für sich beansprucht.
Wasserader, ein Narrativ, eine Erzählung ist nur die Verpackung. Es gibt leere Verpackungen und solche mit "Gold" und "Edelsteinen" als Inhalt. Die heißen dann Mythen. Leider wird das in der aktuellen Zeit weder erkannt noch verstanden.
Wir bekommen regelmäßig geistiges Fast Food oder gar Müll verabreicht, immer öfter von Maschinen generiert. Die meisten Menschen sind inzwischen daran gewöhnt.
Nevyn, ich kann Ihnen nur zustimmen: einer Erzählung muß kein wahrer Kern innewohnen. Sie kann auch so zusammenhanglos und nichtssagend sein wie Wasseraders Kommentar. Die meisten Leute, denen ich so begegne, lesen wenn überhaupt nur sehr oberflächlich, und schon gar keine seriösen Sachbücher. Dadurch sind sie nicht in der Lage, zusammenhängede Hintergründe zu beleuchten.
Leuchten ist hier als bewußtes Wahrnehmen zu verstehen, als Beleuchten mit dem kognitiven Bewußtsein. Erst dadurch, daß wir einzelne Markierungen auf unserer inneren Landkarte, dem Verbund von Verstand und Gedächtnis verknüpfen, nehmen wir komplexe Zusammenhänge wahr. Im Grunde ist der Verstand das Gedächtnis und nicht wirklich, wie es häufig geschieht, mit einer Computer-Festplatte zu vergleichen. Unsere Landkarten sind nicht fix im Sinne von Computerspeicher, sondern passen sich den jeweiligen Umständen an. Das geschieht allermeist ohne Beteiligung unseres Bewußtseins, denn die allermeisten Vorgänge in unserem Gehirn oder besser: in unserem gesamten Nervensystem laufen automatisch und von uns gänzlich unbemerkt ab.
Die Feststellung, daß manche Narrative weit verbreitet sind oder sehr lange vorherrschen, läßt nicht automatisch den Schluß zu, daß das an irgend einer höheren Qualität des jeweiligen Narrativs läge. Ganz im Gegenteil verbreiten und halten sich einfach gestrickte Narrative bzw. Erzählungen weiter und länger. Diese im weiteren Sinne als Religionen auffaßbare Narrative verbindet vor allem eines: Sie werden bereits Kindern vermittelt. Kinder können noch nicht so komplex denken wie Erwachsene, eine Fähigkeit, die nachweislich mit dem Alter zunimmt (offenbar nicht bei allen). Als Kinder indoktrinierte Erwachsene sind daher nur selten in der Lage bzw. willens, ihre jeweiligen Glaubenssätze zu hinterfragen. Die meisten, das zeigen Untersuchungen bzw. dokumentierte Therapiesitzungen, wissen nicht einmal von ihren grundlegensten Glaubenssätzen, denn die wurden ihnen so tief eingebleut, daß sie in diese seelischen Bereiche kaum vorzudringen vermögen.
@Irwish:
Ich hoffe, Sie richtig verstanden zu haben mit Ihrer Äußerung zu "meinem" Materialismus, die Welt sei erkennbar. Demnach dürfte ich eine Tautologie verfasst haben, die selbst, oder wie Sie schreiben, "im Kern" unwahr ist. Ihrer Logik folgend ein Novum, preisverdächtig.
Ich danke Ihnen für Ihren fast schon tosenden Applaus, der ganz sicher meinem spiritus rector eher als mir gebührt.
Schade, dass der alte Herr das nicht mehr erleben kann. Aber seine unbestechliche "Mathematik des Kapitalismus", das "1×1 des Profits" wird bald 200 Jahre alt, und mit jedem Jahr um so strotzender vor vitalisierender Kraft.
Ich danke Ihnen für Ihre wohl unbeabsichtigte, mutmaßlich unbewusste Erinnerung, Ich grüße Sie mit einer Erinnerung an Manfred Bofingers Karikatur seiner Person zur "Wende", Hände in den Hosentaschen, Schultern hochgezogen: "Tut mir leid, Jungs. War halt so 'ne Idee von mir!"
Haben eher die Idealisten oder doch die Materialisten den Lauf der Welt bestimmt? Fragen Sie das mal einen – Kapitalisten!
Hallo in die Runde,
Franz Ruppert antwortete auf die Frage, was die Psyche ist, sie ist das Werkzeug, um die Realität & Wirklichkeit zu erfassen. Jedes Lebewesen hat eine Psyche und braucht sozusagen eine artgerechte Abbildung der Wirklichkeit, salopp gesagt braucht ein Mauersegler eine andere Abbildung der Wirklichkeit als ein Mensch.
So gesehen wäre die Ableitung:
Ist die Psyche gestört, dann ist die Abbildung der Wirklichkeit gestört.
Und das ist dann nicht mehr harmlos, wenn z.B. Politiker und Qualitätsjournalisten als Autoritäten abgebildet werden, die die Wahrheit sagen – und Leute das glauben und sich mRNA-Experimentiersubstanzen spritzen lassen und sich damit einem Risiko aussetzen, dem sie sich bei klarer Abbildung der Wirklichkeit nicht aussetzen würden.
Ja, Andreas I., das ist wohl zutreffend, was der Herr Ruppert schreibt und in seinen Vorträgen thematisiert. Aber darum ging es mir nicht. Die Frage, ob eine Psyche als krank oder gesund zu bewerten sei, steht ja ebenfalls unter dem Einfluß eines gewissen Interesses. Ob ein Psychiater – und damit meine ich nicht Herrn Ruppert – immer nur das Wohl seiner Patienten im Auge hat, wenn er ihnen Zwangsmaßnahmen »verordnet« (bzw. an ihnen vollführen läßt), darf bezweifelt werden. Doch ob eine Psyche als gestört zu bezeichnen wäre oder nicht – die Auffassung, ein Modell von der Wirklichkeit, das man sich im Kopf macht, sei mit der Wirklichkeit gleichzusetzen oder gar als die Wirklichkeit außerhalb zu sehen, führt früher oder später in die Irre. Faktenhuberei ist nichts anderes als der Versuch, anderen die eigenen Vorstellungen aufzuzwingen, und damit Machthandeln. Wer über Deutungshoheit verfügt, der legt fest, was Sache ist, egal ob mich das gerade interessiert oder nicht. Wenn man eine Bevölkerung nicht weitgehend gleichschalten kann, kann man sie auch nicht in einen Krieg hetzen.
Es geht eigentlich darum, daß wir uns diverse Bequemlichkeiten angewöhnt haben:
1. die Modelle, mit denen wir gedanklich arbeiten, für die Dinge zu nehmen, für die sie doch eigentlich symbolisch stehen;
2. die Modelle als einzig mögliche und richtige, korrekte, umfänglich zutreffende Beschreibungen der Wirklichkeit zu nehmen;
3. und meist nicht einmal zu erkennen, daß wir mit Modellen arbeiten, und zwar Modellen, die unserem jeweiligen Interesse an einer Sache entsprechn und nicht, wie allermeist behauptet wird, einer »allgemeingültigen« Wissenschaft.
Wenn Sie das nicht verstanden haben, dann lesen Sie doch bitte noch einmal meinen Beitrag, insbesondere die angeführten Zitate …
Ich werde immer dem Intellektuellsten wirklich zuhören und ihm vertrauen, und das war jetzt so ein Fall.
Ausser bei Muttergefühlen, die kann der Intellektuellste nicht so beschreiben, wie es eine Mutter erlebt.
Gerade die Intellektuellen haben in der Krise ja gänzlich versagt.
"Gerade die Intellektuellen haben in der Krise ja gänzlich versagt."
Ja.
Weil man den Intellekt durch die Manege führen kann wie einen Bären am Nasenring.
Geht mit der Intuition nicht, aber die entspringt nicht dem Kopf sondern dem Herz.
Man darf nicht vergessen, dass die Intellektuellen etwas in der Gesellschaft darstellen wollen. Sie haben was zu verlieren, also passen sie ihre Gedanken dem aktuellen Trend an.
David Precht ist so ein Beispiel. Aber der hat irgendwann gemerkt, dass von ihm nicht mehr viel übrig bleibt, wenn er so weiter macht. Die meisten lavieren sich durch der Rest ist so verblendet, dass er fanatisch mitwirkt. Ist in totalitären Systemen immer so.
Liebes Team und Alle,,,,, Zur Zensur siehe Link die Macht um Acht.
Liebes die Macht um Acht Team,,,
😡🙏👉Vieles kommt gar nicht mehr egal wo nicht mal als Lüge.
Beispiel:
😡🙏👉Silvester 2020/2021 gingen auf der Ullersdorfer Straße und B6 so 2 Stunden die Laternen nicht.
(DD Bühlau) (was ich einsehen konnte) Ich habe bei Twitter gefragt aber niemand hat gesagt wie weit. Massenpsychose und Zensur.
Ich nehme an es wurde damit getestet einzellne Stromphasen abzustellen und mal sehen was Menschen tun.
Aber der ganze andere Strom ging.
😡🙏👉Die Lüge dazu wäre in DD Bühlau Stromausfall. Und niemand interessiert es.
👉🙏😡G5 ist die Kerntechnologie der NWO
The Great Reset. Liebe Grüße an Euch
http://apolut.net/die-macht-um-acht-130/
🙏🙏👉😡Siehe Kommentare Zeitnah
Zur Zensur und Roboterhund und anderes. LG
Extrem teilen. Liebe Grüße👉🙏😡G5 Blocker…
Liebe Grüße an Euch
Liebes Team und Alle….
👉
https://wsws.org/de/articles/2019/12/10/netz-d10.html
👉
https://epochtimes.de/politik/deutschland/bundesregierung-verschaerft-netzwerkdurchsetzungsgesetz-a3201517.html
👉Was ändert sich mit Musk. Auch nur der Name.
👉https://gruender.de/zukunfttrends/elon-musk-neuro-chip/
👉🙏😡
Liebe Grüße an Euch
Zur Zensur und Meinungsfreiheit im Netz
Auch über die Links hinaus Verschärfung immer mehr.
Liebe Grüße an Alle
Übrigens…
Noch so ein Bullshit-Begriff: "Fachkräftemangel"
Das wäre hier auch mal einen ausgiebigen Artikel wert.
Für die wegbrechende Arbeit im Zuge des "negativen Wachstums" also des kollabierenden Kapitalismus werden die abhängig Beschäftigten bzw Arbeitslosen verantwortlich gemacht.
Diese sind zu faul, zu dumm, zu unqualifiziert und sie wollen – was das Schlimmste ist – nicht konsumieren.
Den ganzen unsinnigen, naturzerstörenden Scheiß.
Deswegen wollen sie ja jetzt uns alles wegnehmen!
Leider ist auch der Autor in der Sprache des Imperiums gefangen, sonst würde er den korrekten Begriff diktatorisch anstatt des antikommunistischen Kampfbegriffes totalitär verwenden.
Uhh..das macht's jetzt aber….meine Fresse???
Sorry, zu früh abgeschickt
Also ein kleiner Nachtrag.
Man sollte sich auch gewahr werden, das fast sämtliche Portale, die gegen die Maßnahmen, Klima, oder das Thema Ukraine sind, eben nicht aus dem ehemaligen linken Lager kommen, sondern, vom sagen wir mal der eher aus der konservativen Ecke.
Daher ist die Begriffswahl auch etwas different den gewohnten Redewendungen der alt 68ern gegenüber…;-)))
"Wahrheit ist die größtmögliche Annäherung an die Wirklichkeit."
Logik ist die größtmögliche Annäherung an die Wirklichkeit. Wahrheit und Wirklichkeit sind das gleiche.
Mit einer gesunden Logik – die wohl leider angeboren und schwer zu erlernen ist – und Liebe zur Recherche, kommt man der Wahrheit immer sehr nahe.
Der Grund für den eskalierenden Bullshit ist ganz einfach; die Reichen und Mächtigen wissen ganz genau, dass ihr System schon längst am Ende ist und dass dessen künstliche Aufrechterhaltung immer irrer, ja eigentlich schon nur noch tragikomisch oder kafkaesk daherkommt.
Immer mehr werden skeptisch bis zornig, letztlich auch die leicht zu Beeinflussenden bis Verängstigenden. Das sind Naturgesetze, Schwarmverhalten. Zuerst weichen einige wenige logisch überzeugt und vehement vom allgemeinen Kurs ab, dann folgen exponentiell immer mehr, entsprechend dem systemischen Kollaps.
Die globale "Oberschicht" ist längst nicht mehr zu beneiden. Es sind nur noch arme Teufel, die wahrscheinlich keine Nacht mehr ruhig schlafen können und für die soetwas wie Zufriedenheit vieler "einfacher" und naturverbundener Menschen ein rotes Tuch ist, das wutschäumenden Hass hervorruft.
Ihr Verhalten ist doch so verständlich!
Schließlich haben sie viel zu verlieren.
UND ES KANN NICHT SEIN, WAS NICHT SEIN DARF!
Wie wird Revolution gemacht.
Indem tragende Erzählungen beseitigt werden, Menschen in ihrer grundlegenden Existenz verunsichert werden
und neue Erzählungen über Angst und Nötigung etabliert werden.
Wer will die Revolution.
Der die Mittel hat und den Profit.
Was ist der Profit.
Die Macht.
Revolutionen finden meist dann statt, wenn der Leidensdruck der Bevölkerung zu groß wird.
Oder wie John.F. Kennedy. es auszudrücken pflegte: "Die, die friedliche Revolutionen verhindern, machen blutige Revolutionen unvermeidlich".
Der Leidensdruck hat Spielraum.
Der glückliche Sklave oder aktuell WEF:
Sie werden nichts besitzen und glücklich sein.
Ich habe eher den Eindruck an Erzählung der Revolution aus dem Volk hat ein (prä-) Hollywood Bedeutung und die Bedeutung der Geldgeber und mächtigen Interessengruppen wird vernachlässigt.
Siehe jüngste Beispiele Farbenrevolutionen
Die "Farbenrevolutionen" waren systemimmanent und vom System gesteuert.
Also keine echten Revolutionen
War die französische Revolution nicht primär auch eine Revolution des aufsteigenden Finanzadels der seine Dominanz bis heute hält?
Wenn du kein Brot zu fressen hast, dann iß doch Kuchen…aber den wird es wohl auch in absehbarer Zeit nicht mehr geben, da ja Milchprodukte darin enthalten sein können.
"Denn tatsächlich ist es die wehrhafte Demokratie, die sich hier gegen ihre Feinde verteidigt, und die Medien- und Meinungsfreiheit schützt, indem falsche Behauptungen und Desinformation verboten und sanktioniert werden."
Desinformationen und falsche Behauptungen sind keine Meinungen. Sie können daher auch gelöscht werden.
"angeblichen Coronapandemie"
Das ist eine falsche Behauptung unter vielen. Die Pandemie fand statt. Ich war auch erkrankt, eine Freundin hat im Krankenhaus gearbeitet und hat viele Menschen sterben sehen. Apolut leugnet konsequent die Realität.
Und Hitzetote gibt es lt diesen Beitrag angeblich auch nicht. Was für ein Bullshit-Beitrag.
"Desinformationen und falsche Behauptungen sind keine Meinungen."
Das Thema hat der Autor ausführlich und logisch abgehandelt.
Sie haben den Beitrag nicht gelesen oder nicht verstanden.
Eine Meinung ist eine subjektive Bewertung, Ansicht oder Einstellung einer Person zu einem bestimmten Thema. Sie kann von Person zu Person variieren und basiert oft auf persönlichen Überzeugungen, Werten oder Erfahrungen. Meinungen sind grundsätzlich legitim und durch Meinungsfreiheit geschützt.
Eine Falschbehauptung hingegen bezieht sich auf eine Aussage, die faktuell nicht korrekt ist und potenziell irreführend oder schädlich sein kann. Sie widerspricht objektiven Fakten oder nachweisbaren Informationen. Falschbehauptungen können bewusst oder versehentlich verbreitet werden, haben jedoch keine Grundlage in der Realität. Beispiel nicht existente Coronapandemie oder keine Hitzetote.
"eine Aussage, die faktuell nicht korrekt ist und potenziell irreführend oder schädlich sein kann."
Klingt wie eine Anleitung aus der Inquisition.
Vergesst es einfach, den haben sie zu oft geimpft.
denn, bei solchen Leuten ergibt es keinen Sinn weiter zu argumentieren.
Ich habe das einfach schon viel zu oft erlebt, denn ich mache seit mehr als 3 Jahren nichts anderes mehr.
"bei solchen Leuten ergibt es keinen Sinn weiter zu argumentieren.
Ich habe das einfach schon viel zu oft erlebt, denn ich mache seit mehr als 3 Jahren nichts anderes mehr."
Fragen sie sich doch mal, warum sie keinen Erfolg haben? Vielleicht ist ihre Argumentation nicht schlüssig genug und gespickt von Falschbehauptungen und Desinformationen? Gepaart mit Verunglimpfung?
Weiter unten lese ich was von "Beseitigen"? Was meinen sie denn damit? Lynchjustiz, Krieg?
zu Publicviewer:
Erhellend wie kläglich das Niveau der Verteidiger der offiziellen Propaganda ist
Na klar, zeitlebens versuche ich die Entfremdung des menschlichen Daseins zu veranschaulichen.
Es hat keinen Sinn sich mit Leuten zu unterhalten, für die alles, was in den letzten 3 1/2 Jahren alles passierte völlig in Ordnung ist.
Nochmal für alle:
"Es hat nie eine epidemiologische Notlage gegeben!
Es hat zur keiner Zeit eine Auslastung der Krankenhäuser gegeben!
Der PCR-Test kann keine Infektion feststellen!
Masken sind schädlich, egal wann auch immer getragen!
Durch die Maßnahmen sterben mehr Leute, als je Menschen mit oder an Corona gestorben sind.
Die sogenannte Impfung ist ein Genexperiment und endet oft tödlich".
Die herrschende Klasse wir ihren Besitz nicht freiwillig aufgeben.
Nur eine waschechte Revolution mit der Umverteilung und endgültigen Abschaffung des Kapitalismus ist die einzige noch verbleibende Lösung.
Eine Ansammlung von Falschbehauptungen. Kein Wunder, dass ihnen niemand glaubt.
Übrigens fand ich wie alle die Zeit der Pandemie ausgesprochen deprimierend und schlimm. Vieles ist nicht gut gelaufen. Aber zu behaupten, die Pandemie gab es gar nicht, ist falsch. Ich habe sie persönlich erlebt wie alle meine Freunde und Familie. Wer mir anderes weismachen will, der lebt nicht in der Realität.
@wasserader: Wenn dir nichts mehr einfällt, verunglimpfst du. Sehr erhellend.
Bei 0,15% Toten, die zu 90% 2 oder mehr Vorerkrankungen hatten und zu 95% über 82 Jahre alt waren kann man wohl kaum von einer Pandemie sprechen!
Komisch, ich kenne keinen einzigen Coronatoten nur 5 Impfopfer und 22 mittel und schwer Geschädigte.
2020 gab es noch keine Übersterblichkeit, die gibt es aber seit der Impfung.
Sie reihen Falschbehauptungen an Falschbehauptungen. Sie können genauso Märchen erzählen. Ich greife mal nur ein Thema Übersterblichkeit als Beispiel auf:
Es gibt keinen Hinweis drauf, dass Impfungen an der Übersterblichkeit schuld sind. Eher das Gegenteil ist der Fall, da Impfungen das Risiko vermindern, an Covid-19 zu sterben (da gibt es unzählige Studien zu). Tote durch Impfung gibt es extrem selten (warum kennt man z.B. keinen einzigen Prominenten oder Politiker, der an Impfung gestorben ist, wenn doch angeblich die Impfung so tödlich ist?). Es gibt noch keine Todesursachenstatistik für 2022, daher kann es nur Vermutungen geben.
Folgende Vermutungen für die Übersterblichkeit gibt es derzeit (Stand Ende 2022):
– Immer noch Covid-19 Tote, den Anstieg lässt sich aber nur zur Hälfte dadurch erklären
Kollateralschaden der Pandemie:
– überlastete Krankenhäuser (systemischer Personalmangel )
– während der Pandemiespitzen verschobene Operationen
– zu späte Entdeckung von Tumoren aufgrund fehlender Vorsorgeuntersuchungen (aus Furcht vor Ansteckung)
– Eingriffe bei Brust- oder Darmkrebs seit Pandemiebeginn gesunken
– vermehrte Wellen an Infektionskrankheiten im Herbst/Winter (z.B. Grippe)
– aktuelle Sterblichkeit bewegt sich im Rahmen der üblichen statistischen Variation, aktuelle Daten zeigen, dass die Todesfälle wieder fallen
Jonas Schöley, Wissenschaftlicher Mitarbeiter im Population Health Lab am Max-Planck-Institut für demografische Forschung in Rostock: "Würden die Impfstoffe zu einer erhöhten Todesfallzahl führen, wäre dies längst in der medizinischen und epidemiologischen Forschung nachgewiesen worden."
"Würden die Impfstoffe zu einer erhöhten Todesfallzahl führen, wäre dies längst in der medizinischen und epidemiologischen Forschung nachgewiesen worden."
Herrlich!
Selten so gelacht.
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/01/PD22_012_126.html
Mehrere Faktoren für erhöhte Sterbezahlen, u.a. Covid-19, Hitzewelle, ältere Bevlkerung, starke Grippewelle Ende des Jahres (das hat wohl jeder mitbekommen).
Es gibt also nicht mal Hinweise auf erhöhte Sterbezahlen durch Impfung. Von Studien rede ich da noch gar nicht. Daher haben sie hier eindeutig eine Falschbehauptung in die Welt gesetzt!
Nevyn, Verunglimpfungen gehören wohl zu ihren Hauptbeschäftigungen? Diesmal die Wissenschaft. Warum fällt ihnen nichts Besseres ein?
Ganz einfach, weil die Reichen nicht geimpft sind.
Ich stamme selbst aus diesem Schoß und weiß ganz genau was da läuft.
Ein Teil meiner Freunde sind Ärzte und die sind schon frühzeitig zu dem Entschluss gekommen, das sich die so genannte Pandemie im Rahmen einer mittelschweren Grippe bewegt.
Mit diesen Mainstreamstudien braucht mir auch niemand mehr zu kommen, denn spätestens als der Verbrecher Bill Gates am 12.04,20 in den Tagesmärchen angekündigt hatte, das er 7 Milliarden Menschen impfen möchte, war für mich schon klar, das die uns totspritzen wollen.
Alles schon 2009 während der Schweinegrippe vom Wolfgang Wodarg, der mir natürlich noch in Erinnerung war bestätigt worden.
"Ganz einfach, weil die Reichen nicht geimpft sind."
Ja genau. Sie wissen das. So eine stichhaltige Argumentation überzeugt einfach. Sie können mir die Welt erklären. Sie kennen alle Prominente und Politiker, Sportler etc. Alle nicht geimpft. So einfach ist die Welt. Danke dafür!
Bitte definieren Sie den Begriff Pandemie, damit wir über das Selbe diskutieren können.
Pandemie bezeichnet eine weltweite starke Ausbreitung einer Infektionskrankheit mit hohen Erkrankungszahlen und i. d. R. auch mit schweren Krankheitsverläufen. Im Unterschied zur Epidemie ist eine Pandemie örtlich nicht beschränkt, zumeist gibt es aber Gegenden, in denen sich der Krankheitserreger nicht bzw. nicht sehr stark ausbreitet. (Quelle: Wikipedia)
Ja, genau so verhält sich das.
Um das noch etwas genauer zu definieren.
Sportler, egal wie vermögend sie sind, gehören nicht dazu, da die allerhöchstens zu den Erfüllungsgehilfen der Elite gehören.
Darum sind ja auch so viele an Myokarditis auf dem Platz zusammen gebrochen.
Ausnahmsweise setzte ich mal einen kleinen Link :https://uncutnews.ch/franzosischer-politiker-prasident-macron-und-die-meisten-abgeordneten-sind-nicht-geimpft/
Spannend zu beobachten, mit welcher Vehemenz hier bestimmte Positionen durchgepeitscht werden sollen. Da muss schon etwas mehr dahinter sein als nur persönliches Interesse.
Ich kenne auch aus meinem Umfeld eine Reihe von Leuten, denen die Spritze offenbar nicht nur nicht bekommen ist sondern schweren Schaden zugefügt hat. Aber man kann sich da als Hersteller immer schön herausreden, denn ein kausaler Zusammenhang ist fast nie nachweisbar und darauf hacken die Faktenerfinder ja so gern herum.
Hitzetote darf es gegen ohne Ende, auch in einem eher kühlen Sommer, Coronatote sind auch positiv getestete Leute, die vom Bus überrollt wurden, aber wenn der Verdacht geäußert wird, jemand sei an den Folgen der Spritze gestorben, bricht ein Sturm los.
Das sagt eigentlich schon alles.
Lobbyarbeit vom Feinsten.
Die Definitionen für ´´Pandemie´´ und ´´´Impfstoff´´ wurden ja eigens offiziell von der WHO geändert.
Sonst hätte es keine Pandemie gegeben und man hätte auch keine experimentelle RNA-Lipid-Suppenschüsse verabreichen dürfen.
Diese Änderungen sind aber bisher von keinen wirklichen Wissenschaftler anerkannt worden.
Im Gegenteil mehr als eine halbe Millionen Mediziner haben dagegen protestiert.
Daher ist es eine Frage auf welcher Seite man steht..
Auf der propagiert, empfohlen und verordneten Wahrnehmung oder der der Wirklichkeit.
@ Senfei Hallo,
"Die Pandemie fand statt."
Haha, d.h.: "Etwas unbestimmtes fand statt."
Und das ist passend, denn es geht ja im Artikel um Schwachsinn.
Wenn 0,5 Promille (d.h. pro tausend!) mehr Tote eine "Pandemie" sein sollen, dann kann alles als "Pandemie" bezeichnet werden, also dann ist der Begriff "Pandemie" unbestimmt.
Damit bleibt als einzige Aussage übrig:
"Etwas unbestimmtes fand statt."
Ähm ja toll, irgendetwas findet immer statt, das ist Schwachsinn.
Kräht der Hahn auf dem Mist. ändert sich das Wetter oder es bleibt wie es ist.
Weltweite Sterblichkeitsrate je 1.000 Einwohner:
2010 bis 2019 im Schnitt rund 7,5 und dann 2020 im Jahr der angeblichen "Pandemie" 8,03.
Das das sind 0,5 Promille mehr, wohlgemerkt Promille bedeutet pro tausend.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1246959/umfrage/weltweite-sterblichkeitsrate/
"Diese Änderungen sind aber bisher von keinen wirklichen Wissenschaftler anerkannt worden."
Ich denke, das stimmt nicht. Nur werden die alimentierten Wissenschaftler schön die Klappe halten, wenn sie weiter beschäftigt werden wollen. Eigentlich nicht anders bei den Medien und inzwischen fast überall im System. Wer nicht mitspielt, fliegt raus.
Was wir wissen, wissen wir von den freien Wissenschaftlern und denen hat man richtig nachgestellt, sie diffamiert und oft auch ihre Karriere und ihre Lebensgrundlagen zerstört. So funktionieren nun mal autoritäre Systeme.
Es kommt vermutlich noch viel dicker!
Der Luftballon wird so lange aufgeblasen, bis er platzt. Und das kann dauern.
@ Senfei Hallo,
"Jonas Schöley, Wissenschaftlicher Mitarbeiter im Population Health Lab am Max-Planck-Institut für demografische Forschung in Rostock: "Würden die Impfstoffe zu einer erhöhten Todesfallzahl führen, wäre dies längst in der medizinischen und epidemiologischen Forschung nachgewiesen worden." "
Die Zahl der Todesfälle _IST_ erhöht, jedenfalls in der EU.
Wenn ein Herr Jonas Schöley vom Max-Planck das ausblendet, ist das ein Problem seiner Reputation und der des Institutes.
Ab 2021 Übersterblichkeiten zwischen 1 bis 10 %
https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230616-3
Also ist nur die Frage, woran die Übersterblichkeit liegt.
Was war ab 2021 anders?
Gab es Hunger oder sind in den Wintern mehr Obdachlose erfroren oder gab es so viel mehr Verkehrsunfälle oder wurden 2020 so viele Operationen verschoben?
Ab 2021 wurden die mRNA-Injektionen gespritzt, d.h. es muss nicht an den mRNA-Injektionen liegen, aber es kann an den mRNA-Injektionen liegen.
Die Übersterblichkeit korreliert mit dem Rückgang der Geburtenraten.
Da fällt aber der letzte argumentative Strohhalm – verschobene Operationen – weg.
Die Inflation setzte ab 2022 so deutlich ein, also dass möglicherweise wirtschaftliche Gründe Familienplanungen hinderten, okay, falls Kinder aus ökonomischen Gründen und nicht aus Liebe entstehen …. aber das ist möglich, kann also nicht ausgeschlossen werden.
Übersterblichkeit und Geburtenrückgang korrelieren zeitlich mit dem Beginn der mRNA-Injektionen.
Also sind die mRNA-Injektionen nicht nur mögliche Ursache, sondern sogar wahrscheinliche Ursache.
Und es ist Schwachsinn, ausgerechnet die wahrscheinliche Ursache auszublenden.
Die Übersterblichkeit 2020 – zur angeblichen "Pandemie" – lag weltweit bei 0,5 Promille bzw. 0,05 %, die Übersterblichkeit ab 2021 in der EU variiert zwischen >0 und >10% und die EU dürfte im weltweiten Vergleich hohe Injektionsquoten haben
Davon kann man halten, was man will und ob die Statistiken so haargenau sind … aber zwischen Promille und Prozent liegt Faktor zehn.
Es kann diskutiert werden, um wie viel die mRNA-Injektionen gefährlicher sind als der Virus, aber nach den Zahlen steht fest, dass die mRNA-Injektionen gefährlicher sind.
@ Nevyn Hallo,
apropos "Wissenschaftler", es dürfte mindestens zwei Arten geben, wann jemand als Wissenschaftler wahrgenommen wird?
A) Wenn derjenige Titel führt Dr. Dr. Prof. und /oder in Medien als "Experte" bezeichnet wird.
B) Wenn jemand überprüfbare Daten anführt, logisch und konsistent argumentiert und man insgesamt in seinem Vortrag die wissenschaftliche Arbeitsweise erkennt.
Übrigens meldeten sich ab 2020 einige Wissenschaftler ()und auch Juristen) zu Wort, die schon im Ruhestand waren. Die hatten zumindest keine beruflichen Konsequenzen mehr zu befürchten.
"Die Zahl der Todesfälle _IST_ erhöht, jedenfalls in der EU."
Ja, aber es gibt keine Hinweise, dass die Impfung ursächlich dafür ist. Oder können sie mir eine Studie dazu geben? Indizien sind übrigens keine Beweise. Mögliche Gründe, siehe https://apolut.net/bullshit-totalitarismus-von-felix-feistel#comment-272603
Da hier immer wieder welche mit anekdotischen Evidenzen um sich werfen, die übrigens eine schwache Aussagekraft haben, kann ich das auch machen: Im meinem privaten und beruflichen Umfeld haben sich fast alle impfen lassen. Das sind bestimmt 200 oder mehr Personen. Niemand hatte schwere Nebenwirkungen. Fast ausnahmslos alle Spitzensportler sind geimpft, keine Toten. Politiker sind ebenso geimpft, keine Toten. Usw.
"B) Wenn jemand überprüfbare Daten anführt, logisch und konsistent argumentiert und man insgesamt in seinem Vortrag die wissenschaftliche Arbeitsweise erkennt.
Na dann Butter bei die Fische. Welche Studie liefert den Nachweis, dass die Impfung zu erhöhter Sterblichkeit führt? Bitte um Link. Dann können wir weiter diskutieren.
Die Politiker sowie alle wichtigen Persönlichkeiten der Funktionselite sind nicht geimpft.
Respektive, sie haben ein Placebo bekommen.
Selbst die Mitarbeiter von Biontech haben ihre ganz eigene Spritze bekommen.
Das alles ist Fakt.
Ein angeheirateter in unserer Familie ist Spitzenmanager eines Pharmaunternehmens und dort bekommen alle ein Placebo, weil er genau weiß was dort drin ist.
Ich sage es noch mal!
Die sogenannte Impfung ist ein Genexperiment mit dem Ziel einer Unfruchtbarmachung und letztlich dient es dem Ziel der Bevölkerungsreduktion!
"Die sogenannte Impfung ist ein Genexperiment mit dem Ziel einer Unfruchtbarmachung und letztlich dient es dem Ziel der Bevölkerungsreduktion!"
Das sind ja mehrere Verschwörungserzählungen in einem Satz. Fehlt nur noch Bevölkerungsaustausch – Great Reset, dann sind wir fast vollständig. Da sind sie bei Apolut genau richtig. Hier bekommen sie Zustimmung für so ein Quark…viel Spaß weiterhin!
@Senfei
Werde doch Moderator beim WDR!
Die suchen solche Leute!
Senfei: "Das sind ja mehrere Verschwörungserzählungen in einem Satz."
Echt?
So wie mehrere Gemüsedosen in einer Erbse?
@ Senfei Hallo,
"Ja, aber es gibt keine Hinweise, dass die Impfung ursächlich dafür ist."
Haha, exemplarisch!
Man kann die Hinweise aufzählen und dann kommen die Vernbrteiter des Schwachsinns und behaupten, es gäbe keine Hinweise.
Die Hinweise habe ich mit Quellen oben aufgezählt: zeitliche Korrelation von Übersterblichkeit und Geburtenrückgang mit dem Beginn des mRNA-Experimentes.
"Welche Studie liefert den Nachweis, dass die Impfung zu erhöhter Sterblichkeit führt?"
Übersterblichkeit und Geburtenrückgang sind statistische Fakten mit wenig Spielraum.
Die zeitliche Korrelation mit dem Beginn des mRNA-Experimentes ist alleine noch kein Beweis.
Also:
Welchen anderen Grund für die Übersterblichkeit und den gleichzeitigen Geburtenrückgang sollte es geben?
Wenn es keinen anderen gibt, bleibt nur das mRNA-Experiment.
"Welchen anderen Grund für die Übersterblichkeit und den gleichzeitigen Geburtenrückgang sollte es geben?"
Da gibt es jede Menge Gründe, siehe
https://apolut.net/bullshit-totalitarismus-von-felix-feistel#comment-272601
und
https://apolut.net/bullshit-totalitarismus-von-felix-feistel#comment-272603
Zum Geburtenrückgang hier:
Gründe:
1. Abwarten (Verschieben von Kinderwunsch aufgrund Impfkampagne) Anfang 2022
2. Belastung junger Familien während der Pandemie ->Rückgang gerade bei Zweitgeburten und weiteren Geburten in der Statistik
3. Geburtenstarker Jahrgang 2021 , vermehrte Schwangerschaften nach ersten Lockdown 2020 -> danach Rckgang
4. Anzahl der Frauen im gebärfähigen Alter nimmt ab
5. Höhere Lebenshaltungskosten aufgrund des Ukrainekriegs -> weniger Kinderwünsche
z.B. https://www.spiegel.de/gesundheit/schwangerschaft/geburten-2022-wurden-weniger-kinder-geboren-pandemie-als-hauptursache-a-bfa8ded4-bdc1-46fe-86c7-814167487fa3
@ Senfei Hallo,
"– Immer noch Covid-19 Tote"
Dass es drei Jahre später mehr Tote geben könnte als nach dem ersten Auftreten einer Virus-Variante, das widerspricht allem, was bisher über Epidemien und Immunsystem bekannt ist.
Also das ist sehr unwahrscheinlich.
"– überlastete Krankenhäuser (systemischer Personalmangel )"
Ein Personalmangel besteht dort seit mindestens 20 Jahren aus ökonomischen Gründen und der könnte sich mit der Injektionspflicht für Pflegeberufe verstärkt haben, aber ob deswegen mehr Menschen in Krankenhäusern sterben?
Davon, dass Menschen in Krankenhäusern verhungern oder verdursten würden, habe ich jedenfalls noch nichts gehört.
Das ist insgesamt eher unwahrscheinlich.
"– während der Pandemiespitzen verschobene Operationen"
Das könnte zumindest einen Teil der Übersterblichkeit erklären, wenn man Zahlen hätte, wie viele Operationen welcher Arten verschoben wurden, aber nicht die Geburtenrückgänge.
Also für ersteres könnte es wahrscheinlich sein (wenn man Zahlen hätte), für letzteres ist es praktisch ausgeschlossen.
"– zu späte Entdeckung von Tumoren aufgrund fehlender Vorsorgeuntersuchungen (aus Furcht vor Ansteckung)"
Wer Furcht vor Ansteckung hat, der könnte mRNA-gespritzt sein …
"– Eingriffe bei Brust- oder Darmkrebs seit Pandemiebeginn gesunken"
Fällt unter verschobene Operationen
"– vermehrte Wellen an Infektionskrankheiten im Herbst/Winter (z.B. Grippe)"
Die gab es schon immer und die waren und sind für die üblichen Schwankungen der Sterberaten (um 1% herum) verantwortlich. Jetzt hat man es in einigen Staaten mit Übersterblichkeiten bis 10 % zu tun.
Das müsste ein außergewöhnlich starker Anstieg von Infektionskrankheiten sein – aber wo sollte der herkommen, warum sollten so viele Menschen mehr erkranken? Ein Schelm wer da an das mRNA-Experiment denkt.
"– aktuelle Sterblichkeit bewegt sich im Rahmen der üblichen statistischen Variation, aktuelle Daten zeigen, dass die Todesfälle wieder fallen"
In einigen Staaten sind die Sterberaten leicht gesunken – allerdings sind das Staaten mit niedrigen Injektionsquoten.
In einigen Staaten mit hohen Injektionsquoten – z.B. Österreich, Finnland oder auch Neuseeland – ist die Übersterblichkeit nach aktuellen Zahlen >10%.
Und bitteschön, wer bei 0,05 bis 1 % eine "Pandemie" ausruft und es so ernst nimmt, dass er sogar die Abschaffung von Grundrechten befürwortet, der müsste sich doch bei 1 bis 10 % erst recht Sorgen machen; das passt mal wieder nicht zusammen.
@ Senfei Hallo,
"Zum Geburtenrückgang hier:
1. Abwarten (Verschieben von Kinderwunsch aufgrund Impfkampagne) Anfang 2022"
Wer sich die mRNA-Injektion geben lässt, ist von deren Sicherheit überzeugt, sonst würde er es ja nicht tun. Widerspruch, also Schwachsinn.
"2. Belastung junger Familien während der Pandemie ->Rückgang gerade bei Zweitgeburten und weiteren Geburten in der Statistik"
Wenn noch gesagt würde, welche "Belastung" …
"3. Geburtenstarker Jahrgang 2021 , vermehrte Schwangerschaften nach ersten Lockdown 2020 -> danach Rckgang"
2016 bis 2021 lag auf gleichbleibend höherem Niveau (mit geringen Schwankungen natürlich)
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/235/umfrage/anzahl-der-geburten-seit-1993/
"4. Anzahl der Frauen im gebärfähigen Alter nimmt ab"
Das ist ein langfristiger gleichmäßiger Trend. Der Geburtenrückgang ist vergleichsweise kurzfristig.
"5. Höhere Lebenshaltungskosten aufgrund des Ukrainekriegs -> weniger Kinderwünsche"
Eher wegen unseres Wirtschaftskrieges … wegen des Ukrainekrieges sind einige Frauen im gebärfähigen Alter nach Deutschland zugewandert (und in andere EU-Staaten).
Und in Neuseeland geht die Geburtenrate auch zurück.
""2. Belastung junger Familien während der Pandemie ->Rückgang gerade bei Zweitgeburten und weiteren Geburten in der Statistik"
Wenn noch gesagt würde, welche "Belastung" …"
Haben sie schon mal Kinder den ganzen Tag betreut? Das ist anstrengender als Arbeiten. In der Pandemie waren bekanntlich Kitas und Schulen zu. Die Eltern mussten im Homeoffice arbeiten, während die Kinder zu Hause waren. Das war eine extreme Belastung.
""4. Anzahl der Frauen im gebärfähigen Alter nimmt ab"
Das ist ein langfristiger gleichmäßiger Trend. Der Geburtenrückgang ist vergleichsweise kurzfristig."
Die Gründe insgesamt führen zu einer Geburtenrückgang. Dass die Impfung angeblich die Fruchtbarkeit beeinflusst, ist ein Märchen, welches seit der ersten Impfungen vor über 100 Jahren immer wieder erzählt wird und ein beliebtes Märchen unter Impfgegnern ist.
"Die gab es schon immer und die waren und sind für die üblichen Schwankungen der Sterberaten (um 1% herum) verantwortlich."
Die Grippewelle in letzten Winter war besonders schlimm, weil die Jahre zuvor die Wellen aufgrund der Lockdowns ausgefallen sind. Sie haben bestimmt schon gehört, dass zB. die Kinderärzte extrem überlastet waren.
"Jetzt hat man es in einigen Staaten mit Übersterblichkeiten bis 10 % zu tun."
In Deutschland liegt sie bei 3%. Was in anderen Staaten ist, weiß ich nicht und muss explizit betrachtet werden. Es gibt also keinerlei Hinweise, dass Impfungen zu einer Übersterblichkeit führen.
Wer bezahlt den eigentlich all den Schwachsinn zu verzapfen?
@ Senfei Hallo,
"Die Eltern mussten im Homeoffice arbeiten, während die Kinder zu Hause waren. Das war eine extreme Belastung."
Ja selbstverständlich war für etliche eine Belastung, aber was hat das mit dem Thema zu tun?
Erstens betrifft das Paare, die schon mindestens ein Kind haben und zweitens muss ich mal mit Ihnen über was reden, Senfei. Die Bienen und die Blumen … und wenn die Partner tagsüber voneinander räumlich getrennt an verschiedenen Arbeitsstellen sind, können sie in dieser Zeit auch nicht körperlich in Kontakt kommen.
Diese "Belastung" ist als Argument nicht belastbar.
"Dass die Impfung angeblich die Fruchtbarkeit beeinflusst, ist ein Märchen,"
Dass das mRNA-Experiment eine "Impfung" sei, ist ein Märchen.
Das mRNA-Experiment und der Geburtenrückgang sind eine zeitliche Korrelation.
"Die Grippewelle in letzten Winter war besonders schlimm … Sie haben bestimmt schon gehört, dass zB. die Kinderärzte extrem überlastet waren."
Senfei Sie sind drollig. Irgendwas mit "Kinder" ist fast immer gut, um faktenfrei auf die Gefühlsdrüsen zu drücken, das ist eine bewährte Manipulationstechnik, aber selbst wenn Kinderärzte angeblich überlastet gewesen wären (hier wo ich wohne, waren sie es jedenfalls nicht):
Welchen Anteil an den gesamten Sterbezahlen machen Kinder aus?! :-D
"In Deutschland liegt sie bei 3%."
Und damit ist die Übersterblichkeit noch nicht dramatisch, aber höher als 2020 zur angeblichen "Pandemie".
"Es gibt also keinerlei Hinweise, dass Impfungen zu einer Übersterblichkeit führen."
Dass Sie die Hinweise leugnen, das ist Ihr Problem, die Hinweise existieren trotzdem.
Es gibt die zeitliche Korrelation von Beginn des mRMA-Experimentes und der Übersterblichkeit.
Es gibt in Staaten mit niedriger Injektionsquote keine äußergewöhlichen Übersterblichkeiten, aber es gibt in einigen Staaten mit hohen Injektionsquote (Österreich, Finnland, Neuseeland) äußergewöhliche Übersterblichkeiten (>=10%).
"Ja selbstverständlich war für etliche eine Belastung, aber was hat das mit dem Thema zu tun?"
Wenn Familien eine extreme Belastung haben, dann überlegen sie sich zweimal, noch ein Kind zu bekommen. Gerade die Zweitgeburten und Folgegeburten sind zurückgegangen.
"Dass das mRNA-Experiment eine "Impfung" sei, ist ein Märchen.
Das mRNA-Experiment und der Geburtenrückgang sind eine zeitliche Korrelation."
Es gibt unzählige Studien, die die Wirksamkeit der Impfung bestätigt. Gerade im Hinblick auf die Sterblichkeit. Gerade ältere Menschen ohne Impfung haben ein erhöhtes Risiko zu sterben. Eine Korrelation sagt noch nichts über einen Zusammenhang aus. Die Gründe liegen in der Pandemie an sich und habe ich schon ausgeführt.
"Und damit ist die Übersterblichkeit noch nicht dramatisch, aber höher als 2020 zur angeblichen "Pandemie".
Natürlich ist sie höher wegen der Pandemie und ihren Folgen( Gründe schon angegeben).
"Dass Sie die Hinweise leugnen, das ist Ihr Problem, die Hinweise existieren trotzdem."
Welche Hinweise? Außer eine zeitliche Korrelation haben sie nichts angegeben. Und wie gesagt die Korrelation sagt noch gar nichts (pot hoc ergo propter hoc).
"Senfei Sie sind drollig"
Bleiben sie bitte sachlich. Vielen Dank!
@ Senfei Hallo,
"Wenn Familien eine extreme Belastung haben, dann überlegen sie sich zweimal, noch ein Kind zu bekommen."
Da muss ich nochmal mit Ihnen über die Bienen und die Blumen reden, falls Sie das noch nicht wussten:
Kinder entstehen _NICHT_ durch "überlegen".
"Gerade die Zweitgeburten und Folgegeburten sind zurückgegangen."
Ja und?!
Sind in dieser Altersgruppe weniger gespritzt?!
"Es gibt unzählige Studien, die die Wirksamkeit der Impfung bestätigt."
Ja, die größte Studie ist die Sterberate und da könnte man nicht behaupten, dass das mRNA-Experiment nicht wirken würde.-
Also "Wirksamkeit" ist gegeben.
"Gerade im Hinblick auf die Sterblichkeit. Gerade ältere Menschen ohne Impfung haben ein erhöhtes Risiko zu sterben. Eine Korrelation sagt noch nichts über einen Zusammenhang aus. Die Gründe liegen in der Pandemie an sich und habe ich schon ausgeführt."
Ja sicherlich sagt eine Korrelation sagt noch nichts über einen Zusammenhang aus. Und selbst mehrere Korrelationen – wie sie hier vorliegen – ergeben noch nicht zwangsläufig einen Zusammenhang.
Aber bei Korrelation kann ein ZUusammenhang nicxht ausgheschlossen werden.
Sie,. Senfei, schließen einen Zusammenhsang aus, selbst wenn eine Korrelation vorliegt.
Nicht satisfaktionsfähig.
"Natürlich ist sie höher wegen der Pandemie und ihren Folgen( Gründe schon angegeben)."
Wunschdenken.
"Welche Hinweise? Außer eine zeitliche Korrelation haben sie nichts angegeben."
Sie, Senfei, leugnen also, dass die zeitliche Korrelation ein Hinweis ist.
Okay, wenn das IHR Verständnis von diskutieren ist …
" "Senfei Sie sind drollig" Bleiben sie bitte sachlich. Vielen Dank!"
Tja Senfei, sehen Sie auf welche Ihrer Äußerungen ich mit meiner Bemerkung – "Senfei Sie sind drollig" – reagierte und was ich dazu erläuterte und wenn Sie das Sachliche darin nicht erkennen können …
"Senfei, schließen einen Zusammenhsang aus, selbst wenn eine Korrelation vorliegt."
Wo habe ich das gesagt? Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass eine zeitliche Korrelation nichts über einen Zusammenhang aussagen muss.
Noch mal die Frage: Welche Hinweise haben sie noch?
""Kinder entstehen _NICHT_ durch "überlegen".
"Gerade die Zweitgeburten und Folgegeburten sind zurückgegangen."
Ja und?!
Sind in dieser Altersgruppe weniger gespritzt?!"
Doch, Kinder entstehen durch Überlegen. Ich habe eine Tochter und habe mir das vorher sehr gut überlegt. Ich wage zu behaupten, dass fast alle Familien sich eine Familiengründung gut überlegt haben. Es gibt nicht umsonst Wege zur Verhütung (Kondom etc). Haben Sie Kinder? Scheint mir nicht so. Der Hinweis auf Zweitgeburten schließt darauf, dass Familien mit einem Kind genau darüber nachgedacht haben, bei so einer Belastung nicht noch ein weiteres Kind zu bekommen. Weil sie dann eine Überbelastung haben.
Fest steht: Dass die Impfung was mit Übersterblichkeit oder oder Geburtenrückgang zu tun hat, ist reine Spekulation. Nur weil der Geburtenrückgang/Übersterblichkeit zeitlich nach dem Impfen folgte, heißt das noch nicht automatisch, dass sie wegen dem Impfen folgte. Die vorgenannten Gründe machen die Übersterblichkeit/Geburtenrückgang plausibel und nicht die Impfung.
https://www.nature.com/articles/s41562-022-01450-3
Interessante aktuelle wissenschaftliche Studie. Bei der Untersuchung der Daten aus 29 Staaten sei deutlich geworden, dass ein Zusammenhang mit der Impfquote in der Bevölkerung bestehe. Je geringer der Anteil der vollständig Geimpften in der Bevölkerung, desto stärker sei die Lebenserwartung gesunken.
Einschränkend muss aber gesagt werden, dass die Forscher einen direkten kausalen Zusammenhang zwischen Impfung und Lebenserwartung nicht herstellen konnten. Es gibt aber mehrere Studien, die belegen, dass eine Impfung die Risiko des Todes durch Covid-19 minimiert. Die Korrelation zwischen Impfstatus und Lebenserwartung ist daher naheliegend.
Dass die Corona-Impfung für die hohe Übersterblichkeit verantwortlich ist, ist aus mehreren Gründen unwahrscheinlich. Zum einen ließe sich das zeitliche Zusammenfallen von verabreichten Impfungen und Todesfällen vor allem durch hohes Infektionsgeschehen erklären. "Es wurde ja immer dann besonders Druck gemacht auf die Bevölkerung, sich zu impfen, wenn gerade die Zahlen besonders hoch waren." Bei Grippewellen würde auch kein Zusammenhang zwischen Grippeimpfung und -Toten hergestellt werden trotz zeitlicher Korrelation.
Zudem sei demografische Forschung mit Blick auf die Bewertung von Nutzen-Risiko-Faktoren von Impfungen nur wenig geeignet. "Letztendlich sind das nur lose Korrelationen", sagt Schöley. Um die möglichen Gefahren einer Impfung zu untersuchen, seien Studien notwendig, die beispielsweise die Sterberaten von geimpften Kohorten mit denen von ungeimpften Kohorten vergleichen. Nur solche Studien ließen kausale Schlüsse zu. Darauf weist auch Klüsener hin. Und diese Studien sind aus Sicht der Experten eindeutig: So haben Geimpfte Studien zufolge ein bis zu 80 Prozent geringeres Sterberisiko im Alter bis 70 Jahre im Vergleich zu Ungeimpften. Schwere Nebenwirkungen einer Corona-Impfung hingegen kommen lediglich in 0,4 von 10.000 Fällen vor, Todesfälle noch seltener (0,1 pro 10.000 verabreichter Impfdosen).Auch die Zahl der Totgeburtenquote ist nach Ansicht von Schöley kein Indiz für eine mögliche Gefahr der Corona-Impfungen. Denn diese stiegen in Deutschland bereits seit Jahren an, der Trend sei daher anhaltend und nicht neu, wie eine Untersuchung zeigt.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/uebersterblichkeit-deutschland-102.html
Gehen sie doch mal sachlich darauf ein, anstatt zu verunglimpfen.
Angst u. Macht – Rainer Mausfeld
"…
In der Entwicklungsdynamik des Neoliberalismus hat
die Methode einer — >Diskursvermüllung<– in den vergangenen
Jahrzehnten einen besonders hohen Stellenwert erhalten.
Philip Mirowski bemerkt hierzu: »Verwirrung wurde zu einer
bewussten politischen Strategie, die sich stark von dem TopDown-Modell der »Propaganda« des frühen 20. Jahrhunderts
unterscheidet. […] Heute basiert die Desinformation auf
der Schaffung eines Nebels von Verwirrung und Desillusion.
Sie beruht weniger auf einer direkten Medienmanipulation 49
(dem Schreckgespenst der nostalgischen Linken) als auf
einer Ernte des Gequatsches der allgemeinen Bevölkerung
über die sozialen Medien, die anschließend über Plattformen
wie Facebook, Twitter an die Massen zurückgespeist wird.
[…] Der Informations-Markt wird als Verstärker genutzt, um
das Vulgäre, das Geschwätz, das Kauderwelsch und den allgemeinen Lärm wieder in die Öffentlichkeit zu bringen, die
ihn überhaupt erst in einem kybernetischen Rückkopplungskreislauf erzeugt, so weit, dass die Menschen keine Ahnung
haben, was tatsächlich in ihrer eigenen Welt vor sich geht.«42
Die sogenannten sozialen Medien haben Wege eröffnet, die
verbliebenen Reste argumentationsbasierter Kommunikation
aus den Köpfen zu spülen und ein Rauschen zu erzeugen, das
Machtverhältnisse einer rationalen Verstehbarkeit entzieht
und somit unsichtbar macht. Sie begünstigen eine Form der
Kommunikation, bei der sich kaum noch ein Austausch von
zumindest Argumentähnlichem beobachten lässt und die sich
auf durch keine Verstandesakte gefilterten Äußerungen des je
eigenen »gesunden Menschenverstandes« beschränkt. Politische Kommunikation wird damit in noch stärkerem Maße Teil
der für kapitalistische Demokratien unverzichtbaren Zerstreuungs- und Unterhaltungsindustrie.
…."
Richtig.
Kaputtes System = Kaputtes Radio
Rauschen als Schutzschild der Maden im eigentlich schon aufgefressenen Speck.
Es ist so simple. Anstatt etwas zu verbieten belegt man die Lüge. Ist bei den Russensendern kein einziges Mal möglich gewesen. Schlimmer noch: Selbst Meinungsbeiträge sind so weit weg von Polemik dass es unseren Qual-itätsmedien und den grenzdebilen Konsumenten, welche nach Schlagwortsätzen die Ohren zuhalten und schreiend davon rennen, natürlich Angst und Bange werden muss.
Ich werde zum Beispiel sehr gerne belogen nur stört mich die infantile Plumpheit die als Voraussetzung verlangt dass ich etwas glauben soll weil der Dorftrottel es behauptet und es immer zu meinem Nachteil ist.
wieso stört sie dann die infantile Plumpheit dieses Artikels nicht?
Allüberall dysfunktionale Maßnahmen, begründet mit Fehldiagnosen, motiviert durch Privatinteressen. Es ist zum Mäusemelken und zunehmend schwierig, innerhalb dieser Schildbürger-Gesellschaft noch klaren Kopf zu behalten. Es gilt das Prinzip Hoffnung…
PS @Sprecher: Bei der Namen-Aussprache ist noch Luft nach oben. Lieber vorher nochmal prüfen ;-)
Fuerchte, es ist Bullshit des Aufsatzes, wie besagter aufgehalten werden koennte.
Roher Gewalt, worauf das ganze Theater rauslaeuft, kannst Du nur per Tod entkommen. Erst dann wirds funken.
Fuer die dann uebrig Bleibenden oder Nachkommenden.
Erst mit dieser fatalistischen Anerkennung als Fakt wendet sich das Blatt.
Automatisch und in einer Sekunde.
Mit all dem Vollstuss wird es immer mehr ganz offensichtlich zwielichtig..
Siehe Olaf Scholz mit seiner abgedrehten ´ Engel aus der Hölle Friedenstaube.´
Wie kommt er wohl darauf.
Hört sich recht fanatisch und geisteskrank an, würde ich sagen. Nicht wirklich weit weg von Adolf.
Oder Strack-Zimmerman .. kommt die nicht total fanatisch und bösartig rüber.
Dagegen wirken die offensichtlich chronisch verwirrten bzw. verirrten Grünen ja noch harmlos.
Möglicherweise sind die erfolgreich zur Scharlatanerie bekehrt worden, und glauben teils tatsächlich, was sie da unschlüssiges reden.
Ich begrüße den guten, aufklärerischen Artikel Felix Feistels, danke ihm dafür.
Es ist sicherlich richtig, dass kein Mensch die absolute Wahrheit für sich "gepachtet" haben kann. Einfacher ausgedrückt, niemand kann alles wissen.
Dennoch betrachte ich die Welt als erkennbar. Und diese Sichtweise scheint mir mindestens genauso wichtig wie Vorangegangenes und vom Autor wiederholt Bekräftigtes.
Im Meer der Lügen, des "Bullshits", der Propaganda können einem – jeden – Menschen wenigstens zeitweise Zweifel am eigenen Verstand, an der eigenen Orientierung aufkommen. Nur wer nichts macht, macht keine Fehler. Darüber muss aber niemand verzweifeln oder auch jede Hoffnung auf ein schon baldiges Wiedererlangen der eigenen mentalen Fähigkeiten aufgeben. Schon gar nicht sollte er anfangen, anderen Menschen, gar auch der Mehrheit unkritisch nachzulaufen.
Ruhe bewahren, tief durchatmen und langsam bis zehn zählen. Wenn dann noch nicht das Vertrauen in die eigenen (geistigen) Kräfte wiedererlangt sein sollte, nötigenfalls auch bis 100 oder 1000 zählen. Frische Luft, Natur und gute Freunde suchen.
Und spätestens dann kann jeder wieder seine Wahrnehmung, sein Wissen, seinen Verstand benutzen, um sich ausreichend selbst in der Welt zu orientieren.
Die uns umgebende Welt ändert sich nicht so schnell, dass wir diese Änderung nicht selbst bemerken und beurteilen können. Wir können uns – immer – mehr auf unser eigenes, fundiertes Urteil verlassen, als auf das anderer, gar nur durch Medien wie Rundfunk, Fernsehen oder Zeitung uns übermittelter.
Wenn, wie nicht nur ich behaupte, die Welt erkennbar ist, dann ist sie auch durch jeden von uns selbst erkennbar. Wenn nicht jetzt gleich ganz, auch noch nicht in 10min oder Stunden, dann doch schon bald in dem kleinen, geänderten Teil. Und den Rest, den ohnehin nicht veränderten, erkennen wir heute noch so gut wie gestern. Wenn wir durch unsere eigene Erfahrung in diesem Teil selbst auf Widersprüche stoßen, dann schafften wir es gestern noch, diese zu überwinden, und wenn heute gerade mal nicht, dann eben morgen wieder. Die Welt ist immer erkennbar.
Das wir nicht reichen.
Denn die Herrschaften wollen uns alle versklaven und die meisten von uns sowieso töten.
Wir brauchen eine Revolution. wo die Strukturen und alle Verantwortlichen beseitigt werden!
Wie wir die Tiere mit Abfall füttern, so füttert man und jetzt auch mit Abfall, materiell und geistig.
Wir brauchen eine Revolution. wo die Machtstrukturen beseitigt werden und alle jetzigen Verantwortlichen keine Macht mehr bekommen.
Aber was stattdessen?
Das muss man auch dabei sagen.
kurz:
eine egalitäre, basisdemokratische Gesellschaft also keine Hierarchien.
Das bedeutet: keine Staaten und Staatenbünde wie die EU, keine von Plutokraten beherrschten supranationalen Gewalt-Institutionen wie die UN, WHO, IWF etc.)
stattdessen:
regionale Gemeinschaften, wo alles jedem gehört, also ohne Privateigentum an Produktionsmitteln im weitesten Sinne, die sich basisdemokratisch selbst bestimmen und miteinander basisdemokratisch vernetzt sind im Sinne des Gemeinwesens aller regionalen Gemeinschaften.
Dann ist alles "wahr", was allen durch Konsensendscheid in der Gemeinschaft dient.
Wie dahin kommen?
"Sprechen Sie von Pseudopandemie oder Pandemie-Theater."
Sprechen Sie auch davon, dass es Computermodelle von krankmachenden Viren gibt, und dass kein einziges Land der Welt ein sog. Virus mit den behaupteten Eigenschaften physisch nachweisen kann, was daran liegt, dass es kein Virus gibt und aus diesem Grund auch nie eine von Viren verursachte Pandemie gab, gibt und geben wird.
Sprechen Sie davon, dass jeder, der nur einen Moment darüber nachdenkt, welchen Sinn Viren in einem lebenden Organismus machen könnten, nur zu dem Schluss kommen kann, dass sie gar keinen Sinn machen, denn mit Viren hätte sich das Leben nie so entwickeln können, wie es sich entwickelt hat.
Fragen Sie außerdem davon, wie man etwas verbreiten oder sich mit etwas anstecken soll, dass es gar nicht gibt.
Sprechen Sie zudem davon, dass die FIKTIVE Bedrohung durch angeblich existierende krankmachende Viren und die FIKTIVE Bedrohung durch eine angeblich stattfindende anthropogene Klimaerwärmung dazu dienen, REALE Maßnahmen durchzusetzen, die ohne diese fiktiven Bedrohungen niemals oder nicht so schnell möglich wären.
Danke für die wichtige Ergänzung!
Als selbst die CDU/CSU damals nichts dagegen hatte, die gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft als Ehe zu bezeichnen, war ich nur sehr irritiert. Aber damals fing es an, ideologisch oder wie hier beschrieben: Bullshit zu werden. Der Begriff "Ehe" war besezte für eine Lebensgemeinschaft von Mann & Frau, mit dem Ziel oder der Möglichkeit Kinder zu haben. Dann wurde "Pandemie" gebullshittet, dann "Impfung", jetzt "Krieg". Leider gibt es nur sehr wenige Menschen, die die Welt/das System/die Macht verstehen wollen – die meisten wollen nur "funktionieren"……