Ein Standpunkt von Norbert Häring.
Auf der Weltgesundheitsversammlung in Genf haben die Mitgliedstaaten eine Resolution verabschiedet, die alle Regierungen und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) auffordert, die Verhaltenswissenschaften verstärkt und systematischer zu nutzen, um „gesundheitsbezogene Fehlinformationen und Desinformationen“ zu konterkarieren und die Nachfrage nach Impfstoffen sicherzustellen. <1>
In einer Pressemitteilung <2> der WHO heißt es:
„Heute haben die Mitgliedstaaten die Entschließung „Verhaltenswissenschaften für eine bessere Gesundheit“ angenommen und damit einen breiten Konsens darüber offenbart, dass die Theorie, die Methoden und die Ansätze der Verhaltenswissenschaften systematisch in alle Gesundheitsthemen und Funktionen des öffentlichen Gesundheitswesens integriert werden müssen. In der Entschließung werden die Mitgliedstaaten nachdrücklich aufgefordert, die Rolle der Verhaltenswissenschaften bei der Erzielung besserer Gesundheitsergebnisse anzuerkennen, Möglichkeiten für eine verstärkte Nutzung zu ermitteln und Funktionen und Einheiten für die Gewinnung und Umsetzung von Erkenntnissen zur Information über Politiken und Programme einzurichten. Ferner wird der Generaldirektor aufgefordert, die Nutzung der Verhaltenswissenschaften innerhalb der Organisation zu verankern und die Mitgliedstaaten durch die Entwicklung von Leitlinien und die Bereitstellung technischer Hilfe zu unterstützen.“
Ich hatte bereits aus Anlass der Annahme des Entwurfs der Resolution <3> durch das WHO-Direktorium darüber berichtet, was für manipulative Programme und Absichten sich hinter den wolkigen Sprüchen der Resolution verbergen.
WHO-Resolutionsentwurf: Manipulation der Öffentlichkeit soll Pflicht werden
Das Direktorium der WHO hat einen Resolutionsentwurf zur Nutzung der Verhaltenswissenschaften in der Gesundheitspolitik abgesegnet. Er klingt harmlos. Dankenswerterweise macht die Rockefeller-Stiftung deutlich, worum es wirklich geht: um umfassende Manipulation der Öffentlichkeit im Sinne einer Weltbehörde, die sich in Besitz der einzigen wissenschaftlichen Wahrheit wähnt. <4>
Dazu gehört etwa das Mercury-Projekt <5> der Rockefeller-Stiftung und der Gates-Stiftung. Deren Programme umfassen:
- Radiohörspiele in denen die Vorteile von Impfstoffen dargestellt werden und die Entscheidungsfindung dramatisiert wird,
- ein großes gemeinsames Projekt mit Youtube, um experimentell zu ermitteln, „wie man den Menschen am besten helfen kann, zwischen richtigen und falschen Gesundheitsinformationen zu unterscheiden“,
- in Zusammenarbeit mit Facebook und Youtube die Wirksamkeit von Gesundheitsinformationen bewerten, „die von Mitgliedern einer bestimmten Gemeinschaft erstellt wurden“, um zu sehen, ob diese die Impfbereitschaft eher verbessern als Regierungsbotschaften,
- Schulung und Bezahlung von „positiven Social-Media-Influencern – prominente Journalisten und soziale Aktivisten mit relativ großer lokaler Anhängerschaft“, damit diese Desinformation entgegenwirken,
- ein Twitter-Account, der Fehlinformationen zum Thema Gesundheit überwacht und den Empfängern dieser Fehlinformationen Gegennachrichten zukommen lässt, „mit dem Ziel, die Nutzer zu motivieren, der Quelle nicht zu folgen“.
Ich konnte in der Resolution nichts finden, nicht einmal Lippenbekenntnisse, zur Achtung der freien Willensbildung des Menschen oder zu den Grenzen dessen, was die Wissenschaft mit hinreichend hoher Sicherheit sagen kann, um zu erlauben, abweichende Theorien und Einschätzungen als Desinformation zu klassifizieren und zu bekämpfen.
Die Resolution atmet den Geist einer Behörde und von Regierungen, die sich anmaßen zu definieren, was die Wahrheit ist. Es ist eine zutiefst freiheits- und wissenschaftsfeindliche Entschließung. Sie zeigt einmal mehr, wie wichtig es ist, sich dem Machtgewinn der WHO und der dahinterstehenden Konzerne und Stiftungen durch den geplanten WHO-Pandemievertrag und die Verschärfung der Internationalen Gesundheitsvorschriften zu widersetzen.
Der Online-Petition <6> gegen die WHO-Diktatur fehlen nur noch 1000 Unterschriften zur halben Million.
Quellen
<1> https://norberthaering.de/propaganda-zensur/who-resolution/
<3> https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/EB152/B152_CONF6-en.pdf
<4> https://norberthaering.de/propaganda-zensur/behavioural-sciences-better-health/
<5> https://www.ssrc.org/programs/the-mercury-project/the-mercury-project-research-framework/
<6> https://citizengo.org/de/node/210669
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags.
+++
Dieser Beitrag erschien zuerst am 31. Mai 2023 bei norberthaering.de
+++
Bildquelle: BUTENKOV ALEKSEI/ shutterstock
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
Was wir fürchten müssen, ist die „elitäre“ Oligarchie, welche die Kontrolle über die globalen Institutionen übernommen hat, darunter die Weltgesundheitsorganisation, die Vereinten Nationen, die Weltbank, die Europäische Kommission sowie Regierungen in aller Welt, die sich mit Biologischer Kriegsführung und Biowaffen befassen – zuerst unter den Nazis und jetzt entwickeln sie aktiv waffenfähige Krankheitserreger unter dem euphemistischen Titel „Funktionsgewinn“-Forschung (Gain-of-Function-Research).
Die Covid-Plandemie bot einen ernüchternden Vorgeschmack auf eine zentralisierte Diktatur. Über Nacht wurden unsere Freiheit und alle unsere Rechte außer Kraft gesetzt. Wir wurden wie Gefangene behandelt – unter eingesperrt daheim im Lockdown.
Den Menschen wurde ein Wert zugewiesen: “wichtig” versus “unwichtig”, systemrelevant versus disponibel.
Die Idee von “unwichtigen” Mitgliedern der Gesellschaft hat eine erschreckende Ähnlichkeit zum Vokabular der Bezeichnung der Nazis: „Nutzlose Esser“.
Im Jahr 2004 veröffentlichte Francis Fukuyama einen Aufsatz mit dem Titel: „Transhumanismus ist die gefährlichste Idee der Welt„, weil er voraussah, dass der Transhumanismus eine extreme Form einer Zweiklassengesellschaft ermöglicht – eine Herrenkaste und Sklaven.
Wir müssen verhindern, dass die Globale Verschwörung ihr Ziel erreicht.
Wir brauchen KEINE zentralisierte Weltgesundheitsorganisation.
Wir brauchen keine zentralisierte Weltbank oder ein Federal Reserve System.
Wir brauchen keine zentralisierte Weltregierung, um eine globale Politik zu diktieren.
Die Spritzen werden jetzt weltweit dazu benutzt werden, um einen globalen Angriff auf die menschliche Rasse
Die WHO is eng mit der EU verflochten. Es wird von der genau selber korrupte Bande gesteuert wie auch die deutsche Regierungsmitglieder (Habeck etc..), EU Hauptdarstellerin und Freundind des dementen Imperators von der Leyen etc… Der "lieber und netter" Marc Tarabelle wurde gerade von der Knast freigelassen und sitzt bereits in seinem Samtsessel. WHO ist auch eine Organisation von Berufskriminelle.
Wir müssen verhindern, dass die Globale Verschwörung ihr Ziel erreicht.
Wir brauchen KEINE zentralisierte Weltgesundheitsorganisation.
Wir brauchen keine zentralisierte Weltbank oder ein Federal Reserve System.
Wir brauchen keine zentralisierte Weltregierung, um eine globale Politik zu diktieren.
die impfungen sind wichtig wo der Nutzen das Risiko übersteigt, grundsätzlich ist das eine gute Sache. Sollte auch so kommuniziert werden
Klingt wir ein Statement aus der Pressabteilung von Pfizer.
Auf der Sicht von Pfizer überwiegt der Nuten das Risiko bei weitem und dass das auch so kommuniziert wird, lässt sie der Konzern einige kosten.
Aber man kann nie wissen.
Die Pfizer-Files
https://gegenstimme.tv/w/p4db6Nj3U6TLRp6u5Kg9Ab
"die impfungen sind wichtig wo der Nutzen das Risiko übersteigt …"
@Einhorn_Inge: Da kann ich Ihnen nur zustimmen! Die Impfungen sind wichtig um aus relativ geringen Investitionen riesiege Gewinne zu generieren. Und das bei vergleichsweise gerigem Risiko. Frei nach Nitsche, es ist alles nur eine Frage der Perspektive …
P.S. Das die "Impfungen" in Wahrheit genetische Eingriffe sind und nichts mit Impfung im eigentlichen Sinn zu tun hat, muss man den dummen Schafen ja nicht sagen, sonst kommen die noch auf dumme Gedanken!
Hallo,
die pauschale Aussage, "Impfungen sind wichtig…" stimmt ganz sicher nicht. Es gibt so einen Spruch, der "Der Kluge ist bereit hinzuzulernen". Das haben ich und ganz viele Andere getan. Und siehe da, kaum das man in den Kaninchenbau Pharmaindustrie-Impfungen vordringt, offenbaren sich ganz, ganz viele, nicht nur nutzlose, sondern v.a. schädliche Dinge, die unter dem, durch massive Propaganda, positiv verinnerlichtem Begriff, der Impfung verkauft werden.
Genau das ist Ihr Problem, Sonntag auf dem Lande.
Sie differenzieren und hinterfragen. Früher waren das Tugenden der Wissenschaft, heute sind es Ketzertodsänden des neuen Weltordnungskultes. Die Täuschung und Verkehrung der Dinge ist geradezu ihr Markenzeichen.
Nichts ist wahr – alles ist erlaubt.
Es gibt gute Gründe, warum man die Gen-Therapie, an der man bereits viele Jahre erfolglos geforscht hat, in Impfung umbenannt hat und dafür klammheimlich die offizielle Definition geändert. Der Begriff der Impfung hat in der Bevölkerung immer noch einen guten Klang.. Wer hätte wohl gern eine bisher nicht am Menschen erprobte Gentherapie verabreicht bekommen wollen?
Imperium der Lügen. Es wird vor nichts mehr halt gemacht und gelogen und betrogen wie mal will, Hauptsache es dient dem eigenen Vorteil.
#Sonntag auf dem Lande:
#Nevyn:
Ihre Eroerterungen (und meine und viele weitere) sind ehrenwert, bemueht.
Immerhin das. Unser Anteil wird im Kern auf 20% geschaetzt.
10 % mindestens haben wohl echt Null Drive.
Andere, die meisten, sehe ich ich eher als zersetzend, dienen uebelst dem Parasitaeren. Sind im Alltagsraffen/Ueberleben gefangen. Geschaetzt: 70 %.
Unter Statistik-Wissenschaftlern soll es einige geben, die empirisch/kulturell belegen glauben zu koennen, dass bereits ab 26% bis 28% eine kritische Mindestmenge entstehen koennte, die alle zu neuen Vorstellungsufern mitreissen koennten.
Hiesse: "wir 20%" braeuchten nur noch max. 8% dazu und unsere demokratische Mehrheit waere zu einer positivereren Verhaltensmehrheit vororganisiert bei verheissungsschwangeren Konzepten.
8 % statt 70 %; das kann noch Hoffnung sein.
Packen wirs also an!
"Packen wirs also an!"
…
Ursprung, können Sie sich vorstellen, dass ich "nur" hier bin, um zu kommunizieren?
In gewisser Weise erfahre ich so durch mein Gegenüber mich selbst. Dabei habe ich keine Vorstellung davon, dass meine Worte bei dem Anderen eine bestimmte Reaktion auslösen sollen oder Erwartungen daran, wie er mit meinen Kommentaren umgeht.
Mit anderen Worten, ich will weder eine Bewegung in Gang setzten noch einer hinterher laufen. Noch anders gesagt: ich will weder jemanden meinen Vorstellungen unterwerfen noch will ich unterworfen werden.
Ich kommuniziere, weil ich neugierig bin, wie andere die Welt sehen und warum sie sie so sehen und wie sie auf meine Vorstellungen davon reagieren. Es gelingt mir nicht immer, aber ich halte es für die einzige Art, aufrichtig zu kommunizieren, sodass ein Stückchen Seele sichtbar wird.
Die spannendste Szene bei Parzival ist kein Kampf sondern der Moment, als Feirefiz sein Visier koch klappt und Parzival fragt: Wer bist Du? Dann erkennt er ihn als Bruder.
Das ist immer so, wenn man endlich aufhört aufeinander einzuschlagen und seine Ego-Rüstung lüftet.
Davon ein Stück zu erhaschen,ist mir jede Mühe wert. Schwierig in diesem Haufischbecken, ich weiß, aber gerade darum ein gutes Übungsfeld.
Ein gesellschaftlicher Umschwung stellt sich m.E.n. zwingend ein. Man braucht keine 7-10% "anzuwerben". Zum einen fällt die Zahl der Unbedarften durch gesundheitliche Probleme (und damit verändern sich die Relationen 20 zu 80), zum anderen gibt es Menschen, die dazulernen. Ich stelle mir obere und untere Schranken vor, in denen sich geschichtliche Abläufe wiederholen.
Und warum ich hier kommuniziere? Weil ich den anderen Kommentatoren (wie Nevyn, Querdenker, Ursprung, Andreas….. dankbar bin und etwas zurückgeben möchte. Warum bin ich dankbar? Weil Sie Ihr Wissen und Ihre Lebenserfahrung nicht zurückhalten und das Wissen anderer Abschöpfen, sondern weil Sie teilen. Und genau das will ich auch tun. Genießen wir den freien Gedankenaustausch noch, solange es noch geht. Viele Grüße in die Runde!
Gentherapie und die Impfungen sind unterschiedlich. MRNA Impfungen sind bisher kaum zugelassen.
Sinnvoll ist es eine Impfung zu empfehlen wenn dank der Impfung mehr Menschen gesund werden inklusive Impfschäden als ohne Impfung
Die Mitkommentatoren moegen hier gefuehlt subjektiv sehr unterschiedliche Gruende dafuer haben, zu kommentieren. Aber alle tuns.
Ich jedenfalls als Tauschangebot zum Sichtweisentausch, ergo Testung der eigenen Sicht auf ueberindividuelle Plausibilitaetstauglichkeit.
Logisch, dabei auf so. manche Sichten zu stossen, die auch befremdlich erscheinen. So entstehen eben unterschiedliche Welten. Offenbar so viele, wie es unterschiedliche Wesen gibt.
"Sinnvoll ist es eine Impfung zu empfehlen wenn dank der Impfung mehr Menschen gesund werden inklusive Impfschäden als ohne Impfung."
Woher nehmen Sie ihre Weisheiten? Wie kommen Sie zu Ihren Überzeugungen?
Eine Impfung wird GESUNDEN verabreicht, damit sie nicht krank werden.
Die soll sowohl vor Ansteckung als auch vor Weitergabe der Krankheit schützen, und das in hohem Maße.
Und weil das so ist, gilt der Grundsatz: "Primum non nocere,". Sie wissen sicher, was das heißt.
Jeder Impfschaden ist einer zu viel.
Ihre Grundsätze sind weder logisch noch ethisch, aber sie verkünden sie wie Mose, der vom Berg Sinai herab steigt.
Bei Impfungen generell gibt es eine Wahrnehmungsproblem. Weil die Impfungen z.B. gegen Masern,Pocken, Kinderlähmung so gut wirken, vergessen die meisten die schlimmen Krankheiten, die damit verhindert/ausgerottet werden konnten. Es wird sich nur noch auf die Impfnebenwirkungen konzentriert. Dabei sind die lang teiles seit JAhrzehnten erprobten Impfungen ein Segen für die Menschheit. Ich habe gelesen, dass es wohl deutliche Fortschritte in der Forschung für einen Impfstoff gegen Malaria gibt. An der Krankheit starben allein 2021 über 400.000 Kinder unter 5 Jahren.
Hallo Einhorn-Inge, Hallo Senfei,
soll ich Ihnen verraten, was ich glaube? Ich glaube die Impfstoffhersteller haben sich mit den C.-Scheinimpfungen ein Riesenei gelegt. Hier wird postuliert, dass Impfungen gegen Malaria so und so viele Menschenleben gerettet haben. Hallo? Da war doch was? Wieviel Menschenleben hat nicht gleich die C.-Scheinimpfung gerettet? Also ich für meinen Teil erkenne in dieser Art Propaganda Muster. Und die lassen mich mißtrauisch werden. Und kaum dass man recherchiert, findet man tatsächlich Ärzte, die den ganzen Impfstoffzirkus mit guten Argumenten hinterfragen. Und obwohl ich alle meine Kinder, sogar meine Haustiere bisher impfen ließ, kommt das für mich und in meinem Einflußbereich zukünftig überhaupt nicht mehr infrage. Unser Tierarzt hat schon ein langes Gesicht gemacht.
Das ist ihr Glaube, den ich nicht teile. Gerade im Hinblick auf dieses Thema sollte man Glauben außer Acht lassen und sich auf wissenschaftliche Fakten und Studien konzentrieren. Apolut ist in diese Hinblick ein schlechter Ratgeber, denn das hier sind Ansammlungen von faktenfreien unbewiesenen Behauptungen.
Mir erscheint es so, als seien die von Sonntag auf dem Lande hier dargestellten Entscheidungen nicht seinem Glauben entsprungen sondern gerade seiner Lebenserfahrung der letzten Jahre. Man merkt, dass er weiß, wovon er redet, zumal er ja heute anders darüber denkt als früher.
Ihre Ex cathedra vorgetragenen Belehrungen, Einhirn Inge, werden daran vermutlich nichts ändern. Im Gegenteil. Das bekommt man als Erwachsener schnell satt, zumal dahinter keine Lebenserfahrung spürbar wird. Haben Sie schon mal eine Schaufel in der Hand gehabt?
Irgendwann kann keine wie auch immer geartete Kirche mehr ihre Schäfchen zusammen halten, wenn die Inhalte der Predigten den Lebenserfahrungen der Menschen widersprechen. Und das erleben wir gerade. Adverse Effekte wie bei den RNA-Injektionen.
Einer der Grundsätze von Wissenschaft ist die Freiheit. Alles darf von jedem erforscht, diskutiert und hinterfragt werden.
Jeder muss zeigen können, dass die von ihm gemachten Aussagen wahr sind. Andere müssen unter den gleichen Umständen zu den gleichen Ergebnissen kommen.
Gilt das nicht, wird es zur Religion, auch wenn man es dann noch gern Wissenschaft nennt.
Bestenfalls ist es bezahlte Forschung und Anwendung.
Ich erinnere an die Pfizer-Files. Wer die zur Kenntnis nimmt, weiß eigentlich Bescheid, was läuft.
https://gegenstimme.tv/w/p4db6Nj3U6TLRp6u5Kg9Ab
Wer dann noch nicht genug hat, für den gibt es ein Video von Arne Burkhardt, der hier über Langzeiteffekte der RNA-Injektion spricht. Das zu untersuchen, wäre eigentlich Aufgabe des PEI gewesen:
https://www.youtube.com/watch?v=6hx1YyphJew
Ich habe gelesen, dass Herr Burkhardt gestorben sein soll. Er wird fehlen. Die Menschheit verdankt ihm viel.
Die subjektive Erfahrung eines einzelnen Menschens hat aber keine statistische Evidenz. Diese sogenannte Anekdotische Evidenz ist ein informeller Bericht über Evidenz in Form eines Einzelberichts (hier Sonntag) oder vom Hörensagen. Der Ausdruck wird oft als Gegensatz zur empirischen Evidenz (z. B. klinischen Studien, Laborstudien, Feldstudien) und zum Analogieschluss verwendet. Anekdotische Evidenz hat eine schwache argumentative Aussagekraft.
In der Medizin hat die anekdotische Evidenz große Bedeutung. Fälle der Wunderheilung sollen klinische oder wissenschaftliche Studien widerlegen und auf eine widersprüchliche Konklusion verweisen. Anekdotische Aussagen über ähnliche Krankheitsbilder und deren Ausgang wirken auf Patienten oft interessanter und anschaulicher als bloße Statistiken.
Kurz gesagt die Erfahrungen von Sonntag sagen nichts über deren Wahrheitsgehalt aus. Ich habe ganz andere Erfahrungen, die natürlich auch falsch sein können. Dafür gibt es Studien!
"Ich habe ganz andere Erfahrungen, die natürlich auch falsch sein können. "
Ich meinte, ich habe Erfahrungen, in der ich zu anderen Schlüssen komme und ich entsprechend eine andere Wahrheit sehe. Diese kann aber ebenso falsch sein.
Senfei, sie reden wie ein Chatbot.
Mir scheint, sie wissen gar nicht, was eine persönliche Erfahrung ist und welche überragende Bedeutung sie im Leben eines Menschen hat. Sie präsentieren kalte Maschinenlogik, Berechnung.
So ticken Menschen nicht, jedenfalls nicht die, denen es gelang, ihre Angst zu überwinden und ihr Herz mit ihrem Gehirn zu verbinden.
Hallo Senfei,
mein Glaube sagt mir, schau hin, wer die Studien und mit welcher Absicht durchführt. Denn allein die Fragestellung ist i.d.R. schon ergebnisorientiert. Die Statistik folgt dann fast von allein. Neben der Tatsache, dass wir kleinen Leute natürlich keinen Einblick in die C.-Forschung haben (sogar renomierten Wissenschaftlern wird die Forschung so gut es geht, verunmöglicht), tauchen immer mehr Studien auf, denen Sie m.Dafürhalten nach, GLAUBEN schenken müßten.
Siehe z.B. hier:
https://uncutnews.ch/dr-naomi-wolf-die-entvoelkerungsagenda-von-pfizer-belegt-durch-ihre-eigenen-dokumente/
"was eine persönliche Erfahrung ist und welche überragende Bedeutung sie im Leben eines Menschen hat."
Natürlich hat sie für jeden Menschen eine große Bedeutung. Trotzdem kann sie dennoch falsch sein. Menschen verrennen sich. Man sollte doch immer offen für Zweifel sein und seine Wahrheit auch korrigieren können. Aber gerade ältere Menschen werden oft altersstarr und beharren auf ihre Wirklichkeit.
Da sie ja gerne philosophieren, zitiere ich den Philosophen Michel de Montaigne
"Nicht minder als das Wissen möcht ich das Zweifeln missen."
Kleines Beispiel: Wenn ich viel Licht in meiner Wohnung haben will, ist Südlage perfekt. Denn die Sonne wandert im Süden. Das gilt immer, schon mein ganzes Leben lang.
Falsch: In Australien wandert die Sonne im Norden.
"https://uncutnews.ch/dr-naomi-wolf-die-entvoelkerungsagenda-von-pfizer-belegt-durch-ihre-eigenen-dokumente/"
Das ist keine Studie, sondern eine Anekdote.
Hallo Senfei,
ich hätte mal gern gewußt, wieviel medizinische Studien Sie schon begleitet, wenigstens in den Händen gehalten haben. Und dass es gerade in Bezug auf C. fast unmöglich ist, frei zu forschen, das dürfte sich doch auch unter Nichtwissenschaftlern herumgesprochen haben. Wenn ich also obigen Link verbreite, dann deshalb, weil mir die Pfizer files und andere Interna der großen Pharmariesen nicht zur Verfügung stehen. Ich bin also auf Zweit- oder Drittveröffentlichungen angewiesen. Die GLAUBwürdigkeit – in diesem Falle, ob Dr. Naomi Wolf das so veröffentlicht hat – zweifle ich nicht an. Ich bin da auch nicht voreingenommen, bloß weil es auf uncut-news stand.
"eindeutige Beweise dafür gefunden, dass das Unternehmen seine mRNA-Spritzen absichtlich so konzipiert hat, dass sie auf den Fortpflanzungszyklus von Frauen in den gebärfähigen Jahren abzielen"
Wenn es diese eindeutigen Beweise gäbe, dann wäre das doch einklagbar bei Gerichten. Für mich ist das wenig seriös. Ein bisschen Medienkompetenz reicht aus, um diese Geschichte als Lüge zu entlarven. Ich würde nicht ausschließen, dass die Impfungen tatsächlich den Fortpflanzungszyklus beeinflussen. Dazu müsste es aber wissenschaftliche Studien geben. Zu behaupten, dies würde absichtlich gemacht, ist mehr als unglaubwürdig. Ich kann in dem Artikel keine dazu Beweise finden. Schenken sie ihr Glauben, ich tue es nicht. Sie glaubt auch nur:
"„Ich glaube, dass sie versuchen, vor allem die weibliche Fortpflanzung zu stören“,
Wie gesagt Glauben ist hier fehl am Platz.
"Natürlich hat sie für jeden Menschen eine große Bedeutung. Trotzdem kann sie dennoch falsch sein. Menschen verrennen sich. Man sollte doch immer offen für Zweifel sein und seine Wahrheit auch korrigieren können. Aber gerade ältere Menschen werden oft altersstarr und beharren auf ihre Wirklichkeit."
Das ist im Grund nicht falsch aber belanglos im Zusammenhang mit unserer Diskussion Gelaber. Plattitüde.
Wie ein Zehnjähriger der sich in ein Gespräch von Erwachsenen einmischt. Es stört nur.
Wozu soll das gut sein?
"Wie gesagt Glauben ist hier fehl am Platz."
Nun, es ist wohl egal, ob wir es glauben oder nicht. Die Leute haben das Zeug im Körper und sie werden spüren, was es mit ihnen macht oder nicht.
Das unterscheidet den Glauben von der Erfahrung. Man ist persönlich betroffen und das ändert alles.
"Wie ein Zehnjähriger der sich in ein Gespräch von Erwachsenen einmischt. Es stört nur.
Wozu soll das gut sein?"
Das ist arrogant. Die viel beschriebene Arroganz der Älteren. Meine Eltern sind leider auch ähnlich. Nur meine Oma, die 90 wurde, war bis ins hohe Alter offen für Argumente. Kann nur hoffen, dass ich nicht ähnlich alterstarr werden.
Hallo Nevyn, Hallo Senfei,
fast alles im Leben beruht auf Glaube, persönlicher Erfahrung und (häufig auch unberechtigt getroffenen) Annahmen. Das vielgepriesene Wissen, das Senfei hier ständig postuliert, ist eine ganz dünne Eierschale. Was ich aber gern zugebe, je naiver man ist, desto sicherer ist man sich in seinem "Wissen". Und der Glaube an DIE Wissenschaft ist sicher auch umso fester, je weniger man Zeit hatte seine Erfahrungen im Leben zu sammeln. Dann verläßt man sich auf Schulwissen, denn da gab es ja kaum Zweifel.
Das hätten sie mal dem ersten Vorsitzenden des Berliner Behindertenverbandes im Jahre 1989 sagen sollen. K. K. (der volle Namen des Betreffenden ist mir bekannt, aus Schutz seinerselbst verwende ich hier lediglich die ersten Buchstaben seines Vor- und Familiennamens) hatte massive körperliche Schäden, die er sich wegen der "Impfung" "gegen" "Kinderlähmung" zugezogen hatte, erlitten.
K. K. war einer der Wenigen in der DDR, denen ein "Impf"schaden rechtlich zuerkannt worden war.
@ Senfei HJallo,
"Bei Impfungen generell gibt es eine Wahrnehmungsproblem."
Könnte sein. Wenn die Fälle einer Krankheit bereits weniger werden, die Kurve bereits abflacht, und dann eine Impfung kommt, wird das von der Impf-Lobby als Erfolg der Impfung verkauft.
Und da könnte ein Wahrnehmungsproblem liegen, denn wenn die Kurve bereits abflacht, geht ja bereits ohne Impfung die Anzahl der Krankheitsfälle zurück.
"Weil die Impfungen z.B. gegen Masern"
Hahaha, ausgerechnet Masern! Das beste Beispiel für die Sicherheit natürlicher Immunität (es gibt Masern-Erkrankungen von Geimpften, aber nicht von Menschen, die als Kind Masern hatten) und ein gutes Beispiel für die Übertreibung der Gefährlichkeit für ansonsten gesunde Erwachsene.
"Kinderlähmung"
Da könnte man drüber diskutieren, denn Kinderlähmung kann behandelt werden, wenn es früh genug erkannt wird. Aber seltene Krankheiten werden oft nicht früh genug erkannt.
"Das beste Beispiel für die Sicherheit natürlicher Immunität"
Äh an Masern sterben Kinder! Ein Baby von einer Kollegin musste mit lebensgefährlichen Zustand ins Krankenhaus, weil renitente Eltern mit ihren nicht geimpften größeren Kindern beim Arzt das Baby angesteckt haben (Impfung ert ab 1 Jahr möglich!). Deswegen gibt es bei Masern wieder eine Impfflicht. Wie auch beim Russlandthema sind sie wieder falsch informiert und ihre Argumentation ist schwach!
"Aber seltene Krankheiten werden oft nicht früh genug erkannt."
Die Krankheit war vor der Endtdeckung der Impfung eine häufige und gefürchtete Krankheit. Das ist wieder die angesprochene Wahrnehmungsstörung. Mein Onkel hatte die Kinderlähmung. Er hatte einen Buckel/krummen Rücken, konnte zeitlebens nur mit Stock laufen und ist nicht alt geworden.
@ Senfei Hallo,
"Malaria … An der Krankheit starben allein 2021 über 400.000 Kinder unter 5 Jahren."
Und warum haben die anderen – ebenfalls ungeimpften – Kinder alle überlebt? Wo ist der Unterschied?
Wenn man diesen Unterschied herausfindet, braucht es keine Impfung.
Was die Relevanz von Einzelfällen angeht; wenn einzelne Erwachsene Ü40 (übrigens geimpfte!, ehem. DDR-Kinder) mit Masern eine Woche flach liegen und nächste Woche wieder fit wie vorher sind, dann kann es nicht stimmen, dass Masern für ansonsten gesunde Erwachsene besonders gefährlich wären.
Alles zu glauben was als "wissenschaftlich" verkündet wird, das ist auch Glaube, Wissenschaftsglaube.
Aber Wissenschaft ist Zweifel mit Methode.
Und wenn es in der Praxis anders ist als in der Theorie, dann ist die Theorie falsch. Beispielsweise wenn Einzelfälle das Gegenteil beweisen, ist widerlegt, dass Masern für ansonsten gesunde Erwachsene besonders gefährlich wären. Wissenschaft ist Zweifel mit Methode, die Studien oder Statistiken oder wasauchimmer, die behaupten, Masern wären besonders gefährlich, sind dann anzuzweifeln.
Würde man wirklich Schäden durch die Krankheiten minimieren wollen, liefe es in beiden Beispielen Masern und Malaria auf das "für ansonsten gesunde Menschen" hinaus. Übrigens ist es mit Corona genauso, für gesunde Menschen harmlos, aber bei 3 Vorerkrankungen …
Und ob es dann Altersstarrsin ist oder die Erfahrung, dass es im Liberalismus / Kapitalismus nur um Geld geht, oder wenn jemand schon im März 2020 sicher war, dass das Schweinegrippe 2.0 war …
Mit gesunden Menschen ließ sich bis 2019 kaum Geld scheffeln für die Pharmaaktionäre.
Zumal selbst nach den ersten Zahlen aus Wuhan 95% der Infizierten(!) überlebten, also sich auch da die W-Frage stellte.
WARUM überlebten diese 95%?
Wo ist der Unterschied? Und wenn man diesen Unterschied herausfindet, braucht es keine Impfung.
Aber dann hätten die Pharmaaktionäre keine extra Gewinne.
Hallo Andreas, Hallo Senfei,
seit der exorbitanten Suche nach Drittmitteln an den Unis ist mein Vertrauen in die Wissenschaft immer mehr gesunken. Es werden die abstrusesten Fragestellungen postuliert, um dann das gewünschte Ergebnis, fein säuberlich, valide, reliabel, statistisch signifikant, … vorzuweisen. Als die Lehre und Forschung noch frei war, da mag es so gewesen sein, dass ein Professorlein in seinem Zimmerchen tatsächlich nach Erkenntnisgewinn strebte. Wo ist denn das in diesen woken Zeiten hin? Ich glaube nicht, dass die Pharmariesen (aber auch in anderen Branchen) sich das Geschäft von irgendwelchen Profs an den Unis versauen lassen wollen. Im Zweifel wird über andere Kanäle (auch politische) die Forschung für den Prof verunmöglicht. Alles ist zum Geschäft geworden und das Ganze geht so, bis das Vertrauen auch bei Ottonormalverbraucher hin ist, dann wird wieder etwas Neues entstehen. Das wird dann vielleicht nicht mehr Wissenschaft heißen, denn der Begriff ist sinnentleert. Dann kommen neue Begriffe.
@ Senfei Hallo,
"an Masern sterben Kinder!"
Desinformation.
"Ein Baby von einer Kollegin musste mit lebensgefährlichen Zustand ins Krankenhaus"
Da Sie nichts davon erwähnen, dass das Baby gestorben ist, dürfte es also noch am Leben sein – und nach durchgemachter Krankheit lebenslang eine sichere natürliche Immunität haben.
Und was war denn da der "lebensgefährliche Zustand"?
38° Fieber?!
"renitente Eltern"
Es ist Erfahrungswissen aus vielen vielen Generationen von Menschen, dass und wie Kinder diese Krankheiten durchmachen, die heißen ja auch schon so; Kinderkrankheiten.
"Wie auch beim Russlandthema sind sie wieder falsch informiert"
Ach.
Ist Russland schon zusammengebrochen?
Leben in der Ostukraine und auf der Krim überwiegend polnischsprachige Menschen?
Konnte die Ukraine mit den tollen westlichen Wunderwaffen endlich die angekündigte Offensive starten und ich habe nichts davon mitgekriegt?
Hat Indien aufgehört, russisches Öl zu kaufen?
"und ihre Argumentation ist schwach!"
Womit wir zum Thema kämen:
Wenn die Argumente der Kritiker (von WHO und Pharmadiktatur) schwach wären, dann bräuchten WHO & Co. nicht solche Anstrengungen zu unternehmen, diese Argumente zu unterdrücken.
"Das ist wieder die angesprochene Wahrnehmungsstörung."
Und die haben natürlich die anderen und nur die anderen.
Wenn mir ein Betroffener seine Geschichte erzählte, wie erst der dritte Arzt feststellte, dass es Kinderlähmung war und dass dieser Arzt sagte, dass es dann schon zu spät war, die eintretende Behinderung zu vermeiden … dann ist das seine Geschichte einschließlich der damaligen Äußerung des Arztes.
Nicht mehr und nicht weniger.
Und wie ich schrieb: bei Kinderlähmung könnte man über Nutzen oder Schaden von Impfungen diskutieren, Vorteile und Nachteile.
Und dann würde man explizit Kinderlähmung diskutieren und es nicht vermengen mit Masern und auch nicht mit Ad Personam.
Hallo in die Runde,
Wissenschaftler – also Zweifler – bezweifeln auch gerne mal den aktuellen Zustand "der Wissenschaft".
Es soll 2017 gewesen sein, da wurde eine "Studie" mit dem Titel "Der konzeptuale Penis als soziales Konstrukt" in einem wissenschaftlichen Magazin veröffentlicht. Der "Inhalt" dieser "Studie" war kompletter – aber mit vielen Fremdwörtern und Schlagwörtern formulierter – Unsinn.
Und das ging durch. :-)))
"Und das ging durch. :-)))"
Wundert mich nicht.
im Mittelalter diskutieren Gelehrte, wie viele Engel auf eine Nadelspitze passen.
Wir erleben eine ständige Vermischung von Wissenschaft und Religion und was daraus entsteht ist geistige Verwirrung, ein Zustand wachsender Demenz, wie Ursprung das nannte.
Der Zweifel gehört zur Wissenschaft wie der Glaube zur Religion. Wer in der Wissenschaft glaubt und in der Religion zweifelt, wird scheitern. Wissenschaft ist eine öffentliche, teilbare Erfahrung und Religion eine individuelle, unteilbare.
Klarheit beginnt immer mit klaren Unterscheidungen. Dem Kaiser geben, was des Kaisers ist und Gott geben, was Gottes ist. Religiion sollte sich nicht für Welt interessieren und Welt nicht für Religion, sonst kommt nur Unsinn heraus. Genau das erleben wir aber allerorten.
Der Mensch sollte sich für beides interessieren, aber nicht gleichzeitig.
Und er sollte es trennen können. Es gibt Orte und Zeiten zum forschen/experimentieren und solche zum beten/meditieren. Die einen heißen Labor und die andern Tempel.
Die wenigsten sind dazu fähig.
"@ Senfei Hallo,
"an Masern sterben Kinder!"
Desinformation."
Wie bitte? Wegen Ansichten von solchen Leuten wie ihnen sterben wieder vermehrt Menschen an Masern (siehe Statistik unten). Und sie bezeichnen tote Kinder als Desinformation. Dazu fällt mir nichts mehr ein. Das macht mich wirklich truarig und fassungslos. Die Diskussion mit ihnen ist vollkommen sinnlos,
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1038756/umfrage/todesfaelle-aufgrund-von-masern-nach-weltregion/
Hallo Senfei,
"wegen Ansichten von solchen Leuten wie ihnen sterben wieder vermehrt Menschen an Masern". Auch diese Aussage wurde nahezu wortgleich in der C-Geschichte unter dem Label ungeimpft als Propagandawerkzeug eingesetzt, um Menschen einzuschüchtern und ihnen ein schlechtes Gewissen einzureden. Wenn die *mpfungen überzeugend wären, dann bräuchten Sie nicht solche Hassbotschaften in die Welt zu setzen. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn Sie sich wie auch immer und womit auch immer *mpfen lassen wollen (die Umverteilung von Steuergeldern Richtung Pharmaindustrie nehme ich locker in Kauf), aber wenn Sie anderen Menschen unterstellen, sie seien am Tode von wem auch immer (auch bei Ihrer Kolln. finde ich die dort gemachte Aussage ein Zumutung), verantwortlich, dann widerspreche ich und möchte klarstellen, dass mglw. Menschen (nach der oben verlinkten Statistik in ganz Europa 100) starben, dass die Ursache aber auf die Krankheit der betreffenden Person zurückzuführen ist.
@ Nevyn Hallo,
" Wer in der Wissenschaft glaubt und in der Religion zweifelt, wird scheitern."
So könnte man es zusammenfassen.
Und irgendwo dazwischen steht man als einzelne Person und muss m.E. auch beim wissenschaftlich-logischen Denken ein Stück weit sein Ego aussschalten, sonst kommt immer nur Wunschdenken dabei raus.
@ Senfei Hallo,
" "an Masern sterben Kinder!"
Desinformation."
Wie bitte?"
Sie, Senfei, betreiben Desinformation.
"Wegen Ansichten von solchen Leuten wie ihnen sterben wieder vermehrt Menschen an Masern (siehe Statistik unten)"
Wenn ein Mensch als Kind die Masern durchgemacht hat, ist er ein Leben lang natürlich immun. Das ist Allgemeinwissen, weil das schon immer so war, das wissen Menschen seit vielen Jahrtausenden, und zwar durch Beobachtung.
Und Beobachtung ist letztendlich die Grundlage aller Wissenschaft.
Das Beobachtete ist Tatsache und dann kommt die Frage.
Warum?
Die Beobachtung seit vielen Jahrtausenden ist: Wenn ein Mensch als Kind die Masern durchgemacht hat, ist er ein Leben lang natürlich immun.
Die Beobachtung zu leugnen ist antiwissenschaftlich und etwas anderes zu behaupten ist Desinformation.
Selbst für Erwachsene sind Masern ungefährlich – wenn es ansonsten gesunde Erwachsene sind. Auch Beobachtung.
Sollten nun wieder vermehrt Menschen an Masern gestorben sein, könnte es also daran liegen,
a) dass diese Menschen in irgendeiner Form krank waren, die das Immunsystem beeinträchtigte,
b) möglicherweise sogar durch Impfungen und/oder andere Medikamente. Gerade was heutzutage ohne Skupel für Chemie in Kinder reingestopft wird, könnte sie letztendlich anfälliger für Krankheiten machen. Oder
c) unbekannt.
@ Sonntag auf dem Lande Hallo,
"Hallo Senfei,
"wegen Ansichten von solchen Leuten wie ihnen sterben wieder vermehrt Menschen an Masern". Auch diese Aussage wurde nahezu wortgleich in der C-Geschichte unter dem Label ungeimpft als Propagandawerkzeug eingesetzt"
Altes Muster.
Herman Göring: "Man muss nicht weiter tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen UND ZU BEHAUPTEN, SIE BRÄCHTEN DAS LAND IN GEFAHR."
"aber wenn Sie anderen Menschen unterstellen, sie seien am Tode von wem auch immer …verantwortlich"
… würde in zivilisierten Gesellschaften gelten, dass ein Beweis geführt werden müsste. Aber da lässt es dann stark nach..
"(nach der oben verlinkten Statistik in ganz Europa 100)"
Falls mit "Europa" die EU gemeint ist, sind das bei rund 500 Mio. EU-Bürgern:
2 auf 10.000.000 (wenn ich mich nicht verrechnet haben, aber da würde auch eine Dezimalstellen keinen großen Unterschied machen).
Jedenfalls ist das eine Größenordnung wie die von schweren Nebenwirkungen; womit man wieder bei der Eingangfrage wäre:
Nutzen oder Schaden?
Aber da bleibe ich beim "Altersstarrsinn" :-)
Es nutzt den Pharma-Aktionären, gesunden Menschen zu schaden.
Hallo Senfei,
vielleicht wurde die Masernimpfpflicht für Menschen wie Sie es sind eingeführt. Ich meine nur, weil Sie ja alles zu glauben scheinen, was Ihnen die Propaganda vorkaut.
@ Senfei Hallo,
"Wegen solchen unbelehrbaren Idioten wie ihnen wurde die Masernimpflicht bei Kindern wieder eingeführt."
Ja nee iss klar. es muss an [solchen unbelehrbaren Idioten] wie mir liegen. Denn es darf nicht sein, dass es an der Suchtkrankheit der Pharmaaktionäre liegen könnte, Geldsucht, Machtsucht.
"Kinder ab einem Jahr … müssen gegen Masern geimpft sein."
Kinder müssen die Masern natürlich durchmachen, dann sind sie lebenslang immun.
"Das Bundesverfassungsgericht hat die Masern-Schutzimpfung für Kinder für verfassungsmäßig erklärt."
Ach ja die "Schutzimpfung", schon die Wortwahl! Bei einer Impfung, die – wenn sie eine ist – Schutz impliziert, noch extra "Schutz" hinzufügen zu müssen … bekanntes Muster.
Meines Wissens ist der indirekte Impfzwang für Kinderbetreuung legalisiert worden, was schon eine astreine Menschenrechtsverletzung durch das BVerfG ist, aber das ändert ja nichts an der Biologie. Da können die Richter noch so korrupt oder psychpathisch sein, an den biologischen Grundlagen können korrupte Juristen nichts ändern. Masern bleiben weitestgehend harmlos.
Hallo Andreas,
Danke für den Hinweis auf die Einfügung des "Schutz" bei der Masernschutzimpfung. Wieder habe ich etwas gelernt. Masern waren nur das Initial für die Verbrecherbande, Zwänge im Impfkalender einzufügen. Sozusagen der Versuchsballon, wie es sich durchsetzen läßt. Das Masern über Impfungen bekämpft werden müssen glaubt kein Mensch.
Wer sich von Russland Verbesserung in diesen Dingen erwartet, wird enttäuscht:
https://edwardslavsquat.substack.com/p/moscows-who-masochism
Allerdings gibt es auch in Russland Proteste und kritische Stimmen. Es wäre für eine tatsächlich aufklärerische Gegenöffentlichkeit entscheidend, zu erkennen, dass es Leute wie die folgenden sind, mit denen uns viel verbindet und deren Anliegen wir uns identifizieren sollten (statt uns mit ihren autokratischen Beherrschern zu identifizieren):
https://edwardslavsquat.substack.com/p/russian-medicine-is-controlled-by
Die "Verhaltenswissenschaften": was sind die?
Hoert sich doch gut an. Sind da Werkzeuge drin, die WHO ins Leere laufen zu lassen? Dann sollten wie sie in der Tat ausgiebig nutzen.
Mir fallen zunaechst mal 2 Verhaltensarten ein,
"dienende Fuehrung" und "geheuchelte Demut".
Erstere kann man auch "X fuer U" nennen, (ist was fuer einfacher gestrickte) das Zweitere demonstrativ die "Mehrfach-Opferanode" geben (braucht mehr Beobachtung und Grips).
F*k the WHO! Diese Mafia gehört unverzüglich verboten, genau wie IPCC, UN, EU etc. Diese Organisationen dienen alle nur der Psychopathenelite.
Unnötig. Da die Zielgruppe sich nicht verändert und die Kundschaft auf Befehl den Arm freilegt.
Sie sind nur noch von der Agenda ausgenommen, solange sie noch von Nutzen sind.
Jeder manipuliert eben so gut er kann, Herr Häring ist da nicht ausgeschlossen. Nein, nicht zum Thema WHO, aber z.B. hier:
https://norberthaering.de/news/mertens-post-vac/
;-)
Salamitaktik:
Wie lange, glauben unsere Geheimkiddis, Funktionseliten, Trollinge, Juristlinge…, von der Agenda ausgenommen zu bleiben;-? Geht eine Salamischeibe, wird weitergeschnitten;-) Bis die Salami aufgefuttert sein wird;-))
Unterschicht (-scheiben) eben;-)))
"Wie lange, glauben unsere Geheimkiddis, Funktionseliten, Trollinge, Juristlinge…, von der Agenda ausgenommen zu bleiben;-?"
@cumbb: Ja, genau das frage ich mich auch immer wieder. Aber vielleicht sind die mittlerweile schon so sehr abgestumpft und in ihrer Blase gefangen, dass sie gar nicht mehr antizipieren wo die "Reise" hingeht …
Sie sind nur von der Agenda ausgenommen, so lange sie noch von Nutzen sind.
Von den Juristlinglein (als Juristen kann ich diese feigen "Hunde" nicht mehr bezeichnen, eher als lächerliche Kreaturen ihrerselbst) haben sich doch viele die Plörre spritzen lassen. Bei corona-blog.net war hin und wieder von Juristen zu lesen, die massive körperliche Nebenwirkungen aus dem Gespritzt-Sein mit der Giftplörre erlitten hatten.
Mir ist namentlich-persönlich ein Rechtsanwalt für Mietrecht in Berlin (ein ach so "kritischer" DDR-Bürger) bekannt, der hat nur noch herumgeschrieen am Telefon, als ich mich als Gegnerin des "C"-Stusses gegenüber ihm verbal höflich geoutet hatte. Dieser Herr H. S., Rechtsanwalt für Mietrecht und Wohnungseigentumsrecht, ist bestimmt auch mit der "Impf"plörre vergiftet worden.
Bei solch' hoch (aus)gebildeten Menschen, wie H. S., habe ich allerdings kein Mitleid, wenn diese Schäden aus dem Sich-die-Plörre-verabreicht-lassen-Haben erlitten haben.