Entonces, ¿cómo estuve? La ZDF quiere saber

Un comentario de Dirk Pohlmann.

Esta tarde, entre las 18:30 y las 19:30, la ZDF, según sus propias declaraciones, se enfrentará a la discusión y las preguntas de los residentes de Coblenza en el “Diálogo de los ciudadanos”. Sonido original ZDF: Los ciudadanos están cordialmente invitados a ambos eventos gratuitos. “¿Qué te gusta del programa de la ZDF, qué podría ser mejor? ¿Los medios de comunicación capturan la realidad de la vida de las personas? Las opiniones sobre los reportajes de la ZDF están a cargo del jefe de redacción Peter Frey, Susanne Gelhardt, directora del estudio regional de la ZDF en Renania-Palatinado, y Andreas Wunn, director de los departamentos editoriales “ZDF-Morgenmagazin” y “ZDF-Mittagsmagazin”.

¡Incluso la crítica debe ser permitida en este día! ¡Eso es sensacional! No quiero quedarme al margen, quiero apoyar a la ZDF, aunque no pueda estar allí en Coblenza.

En primer lugar: Por supuesto, la audiencia de la guía de televisión no tendrá consecuencias, y por supuesto servirá principalmente para simular la voluntad de dialogar. Apenas unas horas después de que a Vox Populi/Vox Rindvieh se le permitiera segar su ganado, todo seguirá igual, se transmitirá de nuevo. Debido a que los papeles están distribuidos, la dirección de la comunicación es clara. Aquí remitente, allí receptor.

Un poco de historia:

En 1961 el Tribunal Constitucional Federal prohibió al Canciller Konrad Adenauer la ejecución de su plan para “Deutschland Fernsehen GmbH”, una mezcla de televisión estatal e industrial. Adenauer quería un canal negro en contra de lo que experimentó como radio roja, al igual que el Canciller Kohl quiso más tarde instalar la televisión privada como antídoto para el informe de la radio roja, el monitor y el panorama que había experimentado.

Pero el Tribunal Constitucional Federal decretó que la radio no debe ser entregada al estado o a un grupo social. Más bien, el tribunal declaró que la radio debe “organizarse de tal manera que todas las fuerzas en cuestión tengan influencia en sus órganos y puedan opinar sobre el programa general”.

En tres sentencias más, el Tribunal Constitucional Federal aclaró su descripción de las tareas.

En opinión del más alto tribunal, tres reglas esenciales determinan la radiodifusión. Debe ser pluralista, lo que significa que las opiniones de la población también deben tener su peso en la radiodifusión, debe ser equilibrada, lo que significa que las corrientes deben tener su peso en la misma medida en que están presentes en la población, y debe estar alejada del Estado, lo que significa que el Estado y las fuerzas cercanas al Estado, como los partidos, no deben instrumentalizar la radiodifusión.

En otras palabras, la radiodifusión tiene un deber con el público, con su audiencia, no con el Estado. El Tribunal Constitucional Federal no ha decidido cómo deben organizarse la ARD, la ZDF y las emisoras privadas, sino que ha descrito su tarea.

El intento de Adenauer de crear una televisión federal controlada por el estado se convirtió en la ZDF por tratado de los estados federales.

Hoy en día, la mayoría de la gente cree erróneamente que la ARD y la ZDF deben tener el aspecto que tienen, y la crítica a las emisoras suele limitarse a acusar a los responsables y a sus comités de no cumplir sus tareas. Que uno puede ver correctamente. Los ejemplos de fracaso son legión, el Tribunal Constitucional Federal ha prohibido repetidamente y más recientemente en 2014 a los Viejos Sucios del estado del partido de dar constantemente al Harvey Weinstein y atacar indecentemente la libertad de radiodifusión. Sin éxito.

Sorprendentemente, la crítica de los medios de comunicación sigue en esta etapa. Pero lo que es, no tiene que quedarse como está. Hay otras maneras.

También se podría decir, modificando una famosa cita, que los anteriores publicistas sólo han interpretado de forma diferente las tareas de las empresas de radiodifusión, pero es importante cambiar la radiodifusión, mejorarla. Fundamentalmente, en la dirección de las directrices del Tribunal Constitucional Federal.

La radiodifusión de servicio público es en realidad una gran idea, pero desafortunadamente está siendo mal implementada. Es una gran idea porque el sistema de radiodifusión pública libera a los periodistas de las limitaciones del mercado capitalista y en su lugar les obliga a representar el mercado de las ideas. El destinatario del periodismo, su autoridad suprema, a la que está obligado, no es la redacción, ni el director ni el redactor jefe, sino el público, su audiencia. Un periodista tiene una tarea fácilmente definida, a saber, decir y escribir la verdad, así como un médico tiene la tarea fácilmente definida de preservar la vida y la salud de sus pacientes.

Uno puede discutir sobre lo que es exactamente la verdad, este argumento es incluso una parte esencial del periodismo, pero el periodista no debe mentir, en el sentido de: Tergiversando deliberadamente. Se trata de la verdad, toda la verdad, que por lo tanto no debe ser distorsionada por una falsa abreviación, y no se trata de nada más que de la verdad, por lo que no debe añadirse a la verdad ningún giro de relaciones públicas, por ejemplo.

Los medios de comunicación impresos, que en 1961 y 20 años después seguían reflejando de hecho las opiniones de la población de muchas maneras diferentes, están ahora desapareciendo, en muchas zonas sólo hay un periódico, ya no hay rastro de diversidad. Desde que se creó Internet, el modelo de negocio de la impresión ya no funciona porque no hay más anuncios, ahora Youtube, es decir, Google, es ultra-rico, y los periódicos están disminuyendo.

Así que sería hora de pensar en los periódicos de servicio público. Pero por favor, nada de periódicos de ZDF, y por favor, nada de Ministerio de la Verdad fusionado de Wikipedia y ZDF, en el que se está trabajando actualmente, que es una nueva y gigantesca intensificación del problema, una mejora del más alto, casi orwelliano grado.

Tampoco es necesario gastar 8.000 millones de euros para crear un programa de radio que funcione. Los medios de comunicación alternativos están demostrando lo que se puede lograr en condiciones precarias. Si el KenFM y el 3er milenio tuvieran el 5% de esta suma a su disposición, podrían poner un programa real en lugar de conversaciones filmadas, con informes y documentales, noticias y mesas redondas que serían muy emocionantes, en lugar de patrocinadas por el estado y amorosas. El personal está disponible, y si se pudiera pagar más que el salario de hambre, batallones enteros de periodistas serían invadidos con banderas ondeantes. Sólo un pequeño detalle, que es todo un desastre: Los documentales constituyen menos del 1% de la programación de los canales públicos, son casi todos de la misma marca, eso es la prueba de que algo va terriblemente mal aquí.

El KenFM en discusión es originalmente una misión de servicio público, que ya no es cumplida por las emisoras públicas. KenFM Positionen ofrece más información emocionante que los programas de entrevistas de ARD y ZDF con su siempre mismo carrusel de personal. Si participar en una ronda de KenFM para socios de discusión ya no significaría desempleo para los programas de entrevistas de ARD y ZDF, entonces programas completamente diferentes serían posibles. Por lo tanto, exigimos el 5% de los honorarios de los medios de comunicación alternativos!

Es un hecho que al periodismo no le gusta la vida en la corte, debería estar principalmente en el S-Bahn, en los comedores, en los patios de las escuelas y en las discotecas, es decir, con la chusma, y menos en las fiestas de los Horsd’¬uvre y en las recepciones de champagne de la capital. El periodismo real crece de abajo hacia arriba – y luego suele ir a la estantería y a la ruina a medida que sube al poder, como demuestra el diario, por ejemplo, que ahora compite con el Süddeutsche por la mayor proximidad posible a la OTAN.

Los intendentes y jefes de redacción de las instituciones de derecho público podrían ser elegidos por un comité de jueces legos del público más una cámara de periodistas meritorios. Medios merecidos: eran investigadores incómodos y persistentes que se tomaban en serio su tarea de crítica y que tienen las cicatrices correspondientes de muchas batallas con los poderosos. Eso debería distinguirlos, y no las habilidades diplomáticas de la gente que nunca jugó con nadie y siempre miró hacia arriba en ángulo, como lo hace la actual dirección de las estaciones.

Si estos organismos concedieran los puestos de dirección de las emisoras, el programa sería de repente diferente, porque entonces se podría hacer una carrera con valentía en lugar de adaptabilidad. Lo cual no complacería a los poderosos, sino al público. Y los verdaderos periodistas.

Las emisoras también podrían encargar y publicar constantemente encuestas para averiguar si, en opinión de la audiencia, están haciendo bien su trabajo, si son independientes, si muerden la mano que les da de comer, si critican y exponen sus quejas, si golpean la realidad de la vida de la audiencia, si sus hechos son correctos, si están haciendo un buen trabajo. Si los presupuestos disponibles para sus programas dependieran de estas evaluaciones, los programas serían muy rápidamente muy diferentes de lo que estamos viendo ahora.

Las emisoras deben reclutar desde abajo, desde la reserva de periodistas prometedores, incluyendo gente de los medios de comunicación alternativos. En general, la demarcación entre lo establecido y lo nuevo no es un logro glorioso de las emisoras, sino un grave defecto.

La endogamia de los publico-legales, que luego también pueden calificar ellos mismos su trabajo, por supuesto con 2+, y encima definir lo que es el periodismo de calidad, no es un estado de cosas viable.

La diversidad no se crea en las grandes empresas, como todo empleado de una gran empresa sabe, no en los truncados parques de castillos barrocos, sino en la selva. El espíritu emprendedor crece en los bordes, normalmente tiene que ser añadido desde el exterior, porque se marchita en el centro del poder. Esto no sólo es cierto en la vida económica. La RDA también murió en el pasado debido a la falta de integración de los espíritus críticos, creativos y rebeldes. La ZDF, a la que me gusta llamar la “combinación de entretenimiento Frohsinn” como la de la RDA, sufre de la misma enfermedad hasta la muerte que el estado de petrificación de Honecker.

Creo que, en vista de los resultados de la encuesta sobre la credibilidad de los medios de comunicación, se indica un cambio. Los estudios muestran que los márgenes de los grupos encuestados se están cristalizando cada vez más, hay cada vez más escépticos fundamentales, casi una cuarta parte de los encuestados y cada vez más “¡Creo firmemente en mamá y papá! Los televidentes que encuentran todo lo que las estaciones hacen particularmente bien.  Cada vez hay menos personas que aprueban con calma lo que producen las estaciones. Junto con una estructura de edad del espectador, que se encuentra en el área de la pensión en las estaciones, la juventud se pierde para la ARD y la ZDF, junto con la tendencia de las diversas burbujas de filtro a cerrarse entre sí, junto con las tendencias de la info-guerra en los medios sociales y una excitación histérica en las columnas de comentarios, hay muchos indicios de que una nueva edición del sistema de medios de comunicación en dirección a un discurso, una cultura de debate público, sería una buena idea.

Uno podría empezar a pensar en ello en voz alta. Y como pensar en ello no tendrá lugar en la ZDF, ni en Coblenza hoy en día, sería una tarea para los medios de comunicación alternativos. Una gran tarea. Una tarea casi olímpica. ¡Pero uno bueno!

Entonces, ¿qué te parece? ¿Declaramos abiertos los Juegos Olímpicos? ¿Considerarían los estimados plebeyos unirse a nosotros para sacudir antorchas y horquillas a las puertas de los palacios públicos?

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Fuente de la imagen: / Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin:18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK

Auch interessant...

Kommentare (0)

Hinterlassen Sie eine Antwort