Aus Kritikern mach Nazis.
Ungeprüfte Verleumdungen, Manipulation und Geschichtsverfälschung: Wie der WDR die Grundsätze des Journalismus gegen fragwürdige politische Propaganda eintauscht.
Ein Standpunkt von Susan Bonath.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland ist zu journalistischer Sorgfalt verpflichtet. Er muss sein Programm nicht nur auf größtmögliche Objektivität, sondern auch den Inhalt aufgestellter Behauptungen auf Wahrheit prüfen. Dafür zahlt jeder Haushalt eine monatliche Pflichtgebühr. So steht es im Medienstaatsvertrag. Doch ARD, ZDF und ihre Regionalsender halten sich immer weniger daran. Als ein Beispiel von vielen steht hierfür ein WDR-Beitrag über ein geplantes Auftrittsverbot des Historikers Daniele Ganser: Das Machwerk wimmelt von ungeprüften Behauptungen und Diskreditierungen. Nicht einmal journalistische Minimalstandards wurden eingehalten.
Der Bericht über Ganser ist kein Einzelfall. Aber er soll dazu dienen, das Ausmaß der Verstöße gegen sämtliche journalistische Grundsätze und Regeln zu verdeutlichen. Offensichtlich haben die öffentlich-rechtlichen Medien die von Gebührenzahlern zu Recht erwartete Qualität zugunsten ihrer eigenen politischen Agenda vollständig geopfert. Die Interessen der mehrheitlich lohnabhängigen Bevölkerung vertreten sie mit ihrer Agenda garantiert nicht. Man nennt es auch Propaganda.
Diskreditieren mit Totschlagkeulen
Es geht um ganz Grundsätzliches, das noch vor dem Gebot größtmöglicher Objektivität, Unparteilichkeit und der Wahrung von Meinungsvielfalt steht. Schon aus Gründen der Berufsehre sollte sich jeder Journalist daran halten. So heißt es im Paragrafen 19 des Medienstaatsvertrags: “Nachrichten sind vom Anbieter vor ihrer Verbreitung mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf Inhalt, Herkunft und Wahrheit zu prüfen.“
In seinem Beitrag vom 6. Februar “berichtete” der WDR über ein medial und politisch erwirktes Auftrittsverbot des Schweizer Historikers Daniele Ganser in den Dortmunder Westfalenhallen. Allerdings weichen die Autoren Christof Voigt und Till Krause schon in der Überschrift von journalistischen Grundprinzipien ab und diskreditieren Ganser persönlich, ohne nachfolgend einen Beleg anzuführen. Sie titeln: “Verschwörungserzähler Ganser: Auftritt in Dortmund abgesagt.”
Beitrag: https://www1.wdr.de/nachrichten/ruhrgebiet/aerger-auftritt-daniele-ganser-dortmund-100.html
Seit Jahren diskreditieren politische Meinungsführer ihre Gegner mit der “Totschlagkeule”, sie würden Verschwörungstheorien oder -erzählungen verbreiten. Darunter subsumieren sie in der Regel nicht nur Verbreiter von Fantasiegeschichten, etwa über eine flache Erde (wobei auch das erlaubt sein muss), sondern wirklich alles, was den Verlautbarungen der Regierenden widerspricht. So auch hier: Die vermeintlichen “Verschwörungserzählungen” verbreitete der Historiker zu “9/11 und Corona”, heißt es weiter unten.
Nun strotzt die jüngere Geschichte nur so von bewiesenen Lügen der Herrschenden. Man benötigt kein Abitur, um zu erahnen, dass auch die regierungsoffiziellen Erzählungen über die Anschläge am 11. September 2001 in den USA sowie über die Corona-Pandemie zahlreiche logische Lücken aufweisen. Doch wer nur an der offiziellen Version zu zweifeln wagt, wird mit der Totschlagkeule “Verschwörungserzähler” ins Reich der “nicht ganz Zurechnungsfähigen”, der “Unberührbaren” verbannt.
Paranoide Zirkelschlüsse und verfälschte Geschichte
Es folgt die bekannte Kette paranoiden Zirkelschluss-Denkens: Wer an Regierungsgeschichten zweifelt, also “Verschwörungstheorien verbreitet”, sei nicht nur “nicht ganz dicht”, sondern automatisch rechtsextrem, Antisemit, Rassist und demnach ausgesprochen gefährlich. Dazu passt auch die neben den Dortmunder Stadträten Ingrid Reuter (Grüne) und Uwe Waßmann (CDU) einzige Referenzquelle des WDR: Ein “Dortmunder Netzwerk zur Bekämpfung von Antisemitismus“.
Dieses Netzwerk gründete sich 2019 als “Kind” der städtischen Politik, wie aus dessen Grundsatzerklärung hervorgeht. Was genau “antisemitische Ressentiments” sein sollen, definiert es demzufolge nach den Vorgaben der Bundesregierung. Auch “Antiimperialismus” zählt es dazu. Dies gründet auf der Fehldeutung, die NSDAP unter Hitler sei eine antiimperialistische Partei gewesen, weil sie jüdische Kleinkapitalisten enteignete. Tatsächlich klüngelte Nazideutschland sehr wohl mit Teilen des westlichen Großkapitals. Dies endete im Zweiten Weltkrieg, in dem es um imperialistische Machtansprüche ging.
Die Gleichsetzung von Antiimperialismus und Antisemitismus ist somit geschichtsverfälschender Unsinn oder eine “krude Verschwörungserzählung”, um es mit dem Wortschatz der WDR-Autoren Voigt und Krause auszudrücken. Doch offenbar hapert es bei den Verfassern und Absegnern solcher Beiträge an Selbstreflektion: Man projiziert die eigenen Hirngespinste einfach auf den politischen Gegner – und spinnt damit ganz eigene „Verschwörungsmythen”.
Vom Kritiker zum „Nazi”
So reiht sich Zirkelschluss an Zirkelschluss: Der WDR lässt einen gewissen Micha Neumann, Mitglied des Dortmunder Netzwerks, frei von der Leber weg fabulieren, ohne auch nur einmal nachzuhaken oder selbst zu recherchieren, ob dessen Behauptungen denn stimmen. Neumann nannte Ganser etwa einen “Star der verschwörungsideologischen Szene” (Wie definiert sich diese angebliche “Szene”?). Als solcher setzte er, laut den Autoren, in einem niederländischen Dokumentarfilm “die von ihm wahrgenommene ‘Spaltung zwischen geimpft und ungeimpft’ mit der Verfolgung von Jüdinnen und Juden im Dritten Reich gleich“.
Die Behauptung ist für den Leser oder Hörer nicht nachprüfbar, denn den Film mit der angeblichen Gleichsetzung hat der WDR nicht verlinkt. Vermutlich verwechseln die Autoren hier aber (absichtlich?) den gravierenden Unterschied zwischen einem Vergleich und einer Gleichsetzung. Vergleichen kann man alles Mögliche, auch zum Beispiel die mediale Hatz auf Ungeimpfte mit Anfängen des Hitlerregimes kurz nach dessen Machtübernahme. Es kommt auf die Schlussfolgerung an – doch darüber ist kein Wort zu lesen.
Die WDR-Autoren lassen es bei dieser vagen Andeutung und bauen weiter darauf auf: Ganser, so zitieren sie Neumann genauso ungeprüft, relativiere damit (womit genau?) “den mörderischen Antisemitismus des NS-Regimes und verharmlost die Shoah”. Dies sei “eine Ausdrucksform des Antisemitismus”. Bereits zu Beginn des Textes haben die Autoren den Leser auf solche Aussagen vorbereitet. Da heißt es: “Kritiker werfen ihm [Ganser, d. Red.] die Verbreitung von Verschwörungsmythen und Rassismus vor.“
Kurz gesagt: Weil Ganser die offizielle Regierungspropaganda zu 9/11 und Corona nicht eins zu eins teilt, ihr also widerspricht, verbreite er nicht nur “Verschwörungsmythen”, sondern auch “Rassismus” und “Antisemitismus”. Kritiker sind demnach automatisch Nazis mit allen dazugehörenden schlechten Eigenschaften. Das ist ein Paradebeispiel für absichtlich diskreditierende Propaganda gegen politische Gegner ganz im Sinne der Herrschenden.
Plumpe Propaganda statt Journalismus
Das Problem bei der ganzen Sache fängt schon damit an, dass der WDR einen derartigen Erguss nicht als “Meinungsbeitrag” explizit kennzeichnet, was er ist, sondern als ganz normale “Berichterstattung” präsentiert. Doch selbst Meinungsbeiträge müssen auf wahren Tatsachen fußen. Also ein behauptetes Geschehen, zu dem ein Kommentator seine Meinung sagt, muss tatsächlich stattgefunden haben.
Die oberste Regel im Journalismus heißt: Tatsachenbehauptungen sind zuvor genau auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Das gilt auch für Zitate von Dritten. Hierzu müsste der Sender erst einmal erläutern, warum man seiner Ansicht nach nicht über mutmaßliche “Verschwörungen” spekulieren dürfe. Da er Ganser damit als unglaubwürdig hinstellt, müsste der WDR ihm mindestens eine konkrete Lüge nachweisen und diese nachvollziehbar widerlegen.
Genauso gehört es eigentlich zum journalistischen Grundhandwerk, Vorwürfe des Antisemitismus und Rassismus in der Sache zu beweisen. Der Sender müsste nicht nur die vortragenden “Kritiker” nach dem genauen Grund fragen, sondern selbst recherchieren – und sein Ergebnis natürlich vermitteln.
Mit anderen Worten: Journalisten sollen die Meinungen irgendwelcher politischer Akteure wiedergeben, das gehört zur Meinungsvielfalt. Sie müssen deren Beschuldigungen gegenüber Dritten aber selbst auf ihren Wahrheitsgehalt untersuchen. Andernfalls bleiben, wie hier im WDR-Beitrag, diskreditierende und wahrscheinlich falsche Anschuldigungen unkommentiert stehen und viele Leser werden sie für wahr halten. Die Autoren haben hier sämtliche Standards verletzt, an die sich die Presse halten muss.
Das wiegt besonders schwer, weil der WDR Ganser sogar strafbares Verhalten unterstellt, nämlich, dass er den Holocaust der Nazis verharmlose. Das Strafmaß hierfür beträgt immerhin bis zu drei Jahre Gefängnis. Vorbestraft ist Ganser aber nicht. Auch bringen die Autoren keinen sachlichen Beleg. Es dürfte sich also um böswillige Verleumdung, mindestens üble Nachrede Seite 3 von 4 handeln. Auch dies ist ein Straftatbestand. Und der Beitrag ist nichts weiter als plumpe Propaganda.
WDR schweigt
Die Autorin wollte nun vom WDR wissen, wie es zu einer derartigen medialen Entgleisung kommen konnte. Sie fragte nach konkreten Beweisen: Wann hat Ganser welche Lügen zu politischen Ereignissen verbreitet und wie wurde die Wahrheitswidrigkeit bewiesen? Wann, wo und wie hat sich Ganser rassistisch oder antisemitisch geäußert und von wem wurde dies warum so eingestuft? Wann, wo und in welchem Wortlaut hat der Schweizer Historiker Ungeimpfte mit verfolgten Juden im Nazireich gleichgesetzt?
Doch die Antworten stehen bis heute aus. Die gesetzte mehrtägige Frist hat der öffentlichrechtliche Sender trotz einer ersten Ankündigung, auf die Fragen eingehen zu wollen, lange überschritten. Offenbar weiß der WDR, dass ihm wenig passieren kann, steht er doch (Achtung: Verschwörungstheorie!) unterm Schutzhäubchen der Politik und ihrer Apparate.
Zurück bleibt die fade Gewissheit: Die von uns allen zwangsweise eingetriebenen Rundfunkgebühren fließen in einen riesigen Medienapparat mit fürstlich bezahlten Verantwortlichen, der nicht zuletzt dazu dient, uns selbst mit Propaganda zu manipulieren. Denn Journalismus ginge anders.
+++
Susan Bonath, geboren in der DDR, arbeitet seit 2004 als freie Journalistin und berichtet seit 2010 für die junge Welt. Ihre Arbeitsschwerpunkte sind unter anderem Kapitalismuskritik, Arbeit und Soziales. Sie lebt in Sachsen-Anhalt. (Quelle: https://www.rubikon.news/autoren/susan-bonath) Weiterer Artikel zu Daniele Ganser in diesem Zusammenhang von Susan Bonath: https://www.rubikon.news/artikel/diffamiert-und-zensiert
+++
Dank an die Autorin zur Veröffentlichung des Beitrags.
+++
Der Beitrag erschien zuerst am 22.2.2023 auf RT Deutsch: https://freeassange.rtde.me/meinung/163621-aus-kritikern-mach-nazis-oeffentlich/
+++
Bildquelle: Fotograf Lukas Karl https://www.danieleganser.ch/fotos/
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
Der stille Staatsstreich durch die #DDR vor 30 Jahren (Folge der Beseitigung der Rechtsgrundlage für den Beitritt via Art. 4 Ziff. 2 EinigVtr.) beinhaltet selbstverständlich auch ein Denunziantentum, wie man es von der Stasi her kennt.
9/11 – der beste Beweis gegen die Erzählung der Herrscher:
Einer der beiden Türme stürzte halbwegs gerade/lotrecht ein und das Gebäude 7 ging extrem „gerade“/lotrecht (und zwar Etage für Etage) runter, d.h. nicht schief/schräg, und das Dach des Gebäude bewegte sich synchron, d.h. überall mit derselben Geschwindigkeit, in Richtung Boden. Ein solches Einsturzverhalten bekommt man praktisch nur mit einer kontrollierten Sprengung hin. Ohne eine kontrollierte Sprengung würde ein Gebäude niemals so einstürzen.
Dass sich dieser einfache Beweis nicht längst überall herumgesprochen hat, beweist wie zensiert unsere Welt ist.
Auf diesen Beweis bin ich übrigens gekommen, als ich mir einige Jahre später nochmals die Filmaufnahmen zu den einstürzenden Gebäuden ansah. Später erfuhr ich dann, dass andere ähnlich argumentiert hatten.
Nun sind die Trolle hier ja wohl bald unter sich.
Und das wird von apolut auch noch unterstützt, indem es Accounts löscht, Kommentare löscht, Kommentierende aussperrt, die sich gegen diese Flutung mit Regimepropaganda zur wehr setzen oder darauf aufmerksam machen.
Ihr armen Deutschen! Ihr besteht doch tatsächlich darauf, freundlich und mit guten Umgangsformen in den Untergang zu marschieren.
Sie werden in einem Medium wie Apolut, das die Propaganda des Kriegsverbrechers Putin verbreitet, natürlich viele Kommentare von Menschen/Trollen finden, die den Kriegsverbrecher Putin und seinen völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg auf die Ukraine unterstützen.
Oliver X bei Ihnen wirken die Vieren der gleichgeschalteten Zwangsmedien, gute Besserung!
Was verstehen sie denn unter Meinungsfreiheit? Nur die eigene Meinung ist die Wahrheit und andere Meinungen gehören gelöscht?
Welche Meinung der Wahrheit entspricht, da gehe die Meinungen auseinander. Eine Demokratie muss dies aushalten können. Diskurs ist Teil der Demokratie.
Moin, #Saibhan, ja genau so sehe ich das auch!
Unter dem Mantel der Meinungsfreiheit wird hier Ukro-Faschisten Raum gegeben ihre Kriegspropaganda wie einst im Nazipropaganda Kanal der Hitler-Nazis unters Volk zu bringen.
Es geht nicht nur um die Ukro-Nazis, sondern auch um das Medium APOLUT selbst.
mfG
_hog
Ich stimme zu. Es besteht wirklich die Gefahr, dass Apolut sich selbst zerlegt, indem es solcher Propaganda nicht entschlossen entgegentritt.
Wie so viele aus den alternativen Medien.
Es tauchen bald alle 3 Tage neue Ukrofaschisten auf. Der Plan ist leicht zu durchschauen.
Pennt die Redaktion? Wie lange noch?!
Ach, es wird schon nicht so schlimm werden.
Sicher? Ich sage, im Gegenteil. Es werden höchstwahrscheinlich immer mehr kommen von dieser Art.
Wehret den Anfängen!
Propaganda ist interessengeleitet und hat das Ziel, die Politik und die Aktivitäten eines Herrschers oder einer Regierung in höchsten Tönen zu loben.
Und genau das macht Apolut. Russland wird in den höchsten Tönen gelobt. Es gibt null Kritik. Apolut betreibt russische Propaganda. Ganz simpel.
@Koven
Der Einmarsch/Überfall wird hier schon auch kritisiert. Nur entgegen des Mainstreams werden eben auch die Ursachen/Gründe aufgezeigt.
Koven ,ich finde Sie haben sich durch Apolut schon einiges verbessert.
Mehr Bewusstsein fuer dynamische Ausgewogenheit.
Alle, denen zu Unrecht strafbare Handlungen oder Äußerungen vorgeworfen werden und Opfer der Medien sind, sollten endlich Rechtsmittel einsetzen und die Autoren und Anstalten wegen Verleumdung und übler Nachrede verklagen.
Dann wird endlich öffentlich über diese Art von Propaganda und Hetzrede verhandelt werden.
Das halte ich für eine sehr gute Idee! Vielleicht steht dann ja rechtssicher fest, dass Herr Ganser Verschwörungsmythen verbreitreitet. Vielleicht ist aber auch seine Angst vor dieser Feststellung ein Grund, nicht zu klagen. Vielleicht weiß er ja, dass er Unsinn erzählt?
Oliver noch so ein Pyrrhussieg und Sie sind heiles verloren.
Herr Dr. Ganser ist u.a. auch deswegen kein Antisemit, weil er sich explizit gegen die Spaltung von Christen und Juden und gegen die Abwertung von Juden ausgesprochen hat.
Beitragsservice?
Nein danke!
… das ist (schon fast) Notwehr
… der eigenen, am Gewissen ausgerichteten Sorgfalt entsprechend
… wer will ;)
NATO-Chef Stoltenberg sagte soeben, er sehe die Ukraine als Mitglied der NATO an. Dreist, aber wenigstens mal (punktuell) ehrlich. Jetzt müsste er nur noch zugeben, dass sich die NATO in der Ukraine im Krieg befindet, und er müsste zugeben, wie tief wir in diesem unnötigen Krieg drinstecken und dass dies wohl insgeheim ein Krieg gegen den Sozialismus in der Ukraine ist.
Dreiste Terminologie wie im Roman "1984":
Die NATO hat Truppen vor der russischen Grenze stationieren lassen und einige Mainstreammedien nennen diese Truppen „Friedenstruppen“. Wenn die kämpfen, machen die dann wohl auch nicht Krieg, sondern Frieden (Ironie).
Die baltischen NATO-Staaten haben Angst vor den Russen: warum?
Finnland und Schweden haben Angst vor den Russen: warum?
Sind die alle blöd? Oder gibt es gerade einen konkreten Anlass?
Haben diese Staaten (außer Schweden) vielleicht konkrete Erfahrungen mit russischer Aggression und Unterdrückung?
Man wundert sich….
Natürlich sind das keine Friedenstruppen. Das behauptet niemand. Das sind Kampftruppe , stationiert auf dem Boden von NATO-Staaten.
"Faktisch kämpfen Putin und Selenskyj gemeinsam gegen eine unabhängige, sozialistische Ostukraine:"
Zum Einen denke ich, dass es bei diesem Konflikt schon einmal gar nicht um "sozialistisch" oder etwas anderes geht.
Ihre andere "Schlussfolgerung", Putin und Selenskyi führten eine Kampf mir der gleichen Zielsetzung, halte ich angesichts der historischen Abläufe für schlicht absurd.
Dass die Separatisten in der Ostukraine ursprünglich Sozialisten waren und ursprünglich einen eigenständigen, unabhängigen, sozialistischen Staat, steht sogar in der Wikipedia hinten im Kleingedruckten, wird aber von den verschworenen Medien (einschließlich von den sozialistischen Medien) "zufälligerweise" nicht erwähnt.
Die meisten sozialistischen Parteien und Medien verschweigen, dass die Kriege, die der Westen führt, sich meist gegen sozialistische Systeme richten (so u.a. auch im Irakkrieg, Libyenkrieg und Syrienkrieg und im Donbass). Kurz: sie blenden aus, dass der Westen meist Krieg gegen den Sozialismus führt.
Im Ukrainekrieg blenden sie sogar aus, dass der Westen überhaupt Krieg führt und bestreiten, dass wir am Krieg beteiligt seien.
Putin ist ein Sozialist?
Ich dachte, er wäre ein Superreicher, Präsident einer korrupten Kleptokratie. Ich Dummerchen.
Zur Klimawandel-Verschwörung:
Treffen sich 2 Pinguine am Nordpol. Sagt der eine: Du, ich habe eine riesige Angst, dass es immer heißer wird und wir irgendwann einen Sonnenbrand bekommen (fiktive Geschichte, da Tiere nicht so gehirngewaschen sind).
Treffen sich zwei Deutsche mitten in einer Kaltzeit (die Pole und Grönland sind noch mit gigantischen bis zu 3000 m hohen Eismassen bedeckt) und reden über ihre Ängste, dass der Planet irgendwann kochen könnte aufgrund des angeblichen Treibhauseffekts. (leider eine reale Geschichte)
—————-
Warum haben alle mir bekannten sozialistischen Parteien und Medien die ganzen Kriegslügen (9/11, angebliche Massenvernichtungswaffen von Sadam, Brutkastenlüge etc pp) nie thematisiert?
Warum wurden die Todeslager der Alliierten für deutsche Strafgefangene nicht als KZs bezeichnet?! Warum wurden diese Lager im Schulunterricht und in den Medien nicht erwähnt?! (Klarstellung: Ich bin gegen alle Vernichtungslager einschließlich derjenigen, in die man die deutschen Kriegsgefangenen steckte.)
Ist es gerecht, wenn Menschen nach § 130 StGB (neue Fassung) bestraft werden, nur weil sie die Narrative der Herrscher zu Kriegen nicht glauben? Wohl kaum.
Mein einer Opa hat die Nazis nicht gewählt und wollte auch nicht mitkämpfen und hat sich daher UK (unabkömmlich) stellen lassen. Gegen Kriegsende wurde er trotzdem zwangsweise (gegen seinen Willen) noch eingezogen. Er hat sich sofort den Alliierten (Russen) ergeben. Die haben ihn in ein Arbeitslager in Sibirien für 3 Jahre gesteckt. Er hat es (im Gegensatz zu den wohl meisten anderen) gerade so überlebt, kam aber extrem abgemagert (von 100 Kg auf 50 kg bei vielleicht 1,78 Körpergröße) quasi als Skelett und mit chronischer (lebenslanger) Malaria zurück.
Mein anderer Opa hat die Nazis auch nicht gewählt und wollte ebenfalls nicht kämpfen. Deswegen hat er sich zum Offizier schulen lassen, hat sich jedoch absichtlich dreimal durch die Offiziersprüfung fallen lassen, um nicht an die Front zu müssen. Als sie ihn dann trotzdem irgendwann an die Front schickten, hat er sich an die Kücheneinheit versetzen lassen, die das Essen für die Soldaten organisiert, um nicht kämpfen zu müssen. Er hat heimlich immer den englischen Funk abgehört, um zu wissen, wann alles vorbei ist und ist wenige Tage vor Kriegsende desertiert, um nicht von den Nazis oder den Alliierten gefangen genommen zu werden. Wenn er sich den Alliierten ergeben hätte, dann hätten sie ihn wohl auch in eines ihrer Vernichtungslager gesteckt. Er hatte nach dem Krieg übrigens den Rest seines Lebens Alpträume und hat nachts immer um Hilfe geschrien.
Wie kann das Gebäude 7 bei 9/11 senkrecht und symmetrisch einstürzen, wenn nicht durch kontrollierte Sprengung?! Zumal ja noch nicht einmal ein Flugzeug reingeflogen ist.
Was soll "symmetrisch" heißen? Die Gravitation kenn nur eine Richtung.
Warum war die "Sprengung" geräuschlos?
Warum haben Unbekannte ein uninteressantes Gebäude auf unbekannte und unrealistische Art gesprengt?
Die Verschwörungstheorie erklärt – wie meistens – nichts besser, als es die Wirklichkeit tut.l
Tobias Fünke (David Cross)
Tobias Fünke ist der Mann von Lindsay und Vater von Maeby. Außer seiner Tochter hat er in seinem Leben nicht sonderlich viel auf die Reihe gebracht. Er ist ausgebildeter Therapeut, tritt jedoch von einem Fettnäpfchen ins nächste, was ihn nicht sonderlich vertrauenserweckend erscheinen lässt. Zudem macht er häufig doppeldeutige Bemerkungen, ohne es selbst zu merken.
Aber zum Thema:
Wenn Fakten zu Verschwörungstheorien werden
Der Vorwurf, ein „Verschwörungstheoretiker“ zu sein, kann seine ausgrenzende und stigmatisierende Wirkung nicht allein durch die Verklammerung mit den Themen Rassismus und Pseudowissenschaft erzielen, sondern nur in Verbindung mit der Bedeutung des Wortes „Verschwörung“ selbst. Um diese Bedeutung zu erfassen, ist der Blick auf reale und eingebildete Verschwörungen in der politischen und strafrechtlichen Praxis der Vereinigten Staaten zu lenken. Empirische Tatsachen, aus denen Rückschlüsse auf eine strafbare Konspiration gezogen werden könnten, lassen sich präventiv unterdrücken, indem sie als „Verschwörungstheorie“ diffamiert werden.
CARSTEN FORBERGER, 27. Mai 2020
Verschwörungstheorie, Verschwörungstheoretiker, Verschwörungsideologe, Verschwörungswahn usw. Als Jurist bin ich es gewohnt, derart wertende Begriffe nur dann zu verwenden, wenn sie zum zugrunde liegenden Sachverhalt passen. Diesen gedanklichen Vorgang nennt man im Juristendeutsch Subsumtion:
Ein abstrakter Oberbegriff ist durch normative oder deskriptive Merkmale definiert und ein konkreter Sachverhalt wird daraufhin überprüft, ob er unter die Begriffsmerkmale passt. Wegen dieses formalen Vorgehens erscheint die Sprache der Juristen oft trocken und langweilig, sie ist aber auch dadurch gekennzeichnet, dass sie peinlich zwischen Tatsachen und deren Bewertung unterscheidet. Die Fähigkeit, zwischen der nüchternen Beschreibung des Sachverhaltes und seiner Beurteilung zu unterscheiden, ist aber nicht nur in der Rechtsanwendung von entscheidender Bedeutung, sondern auch im Journalismus. Wenn beispielsweise berichtet wird, ein bestimmtes Medium betreibe "Desinformation", dann ist dies eine Nicht-Information, solange nicht ein Sachverhalt mitgeliefert wird, der sich unter den wertenden Begriff „Desinformation“ subsumieren lässt.
(…)
Vorwurf der Verschwörungstheorie als präventive Verteidigung
Ein Verschwörer zu sein, steht auf einer Negativskala wahrscheinlich direkt hinter Kinderschänder. Dementsprechend ist es natürlich auch eine Frage der eigenen Ehre, nicht als Verschwörer zu gelten. Wer eine andere Person als Verschwörer bezeichnet, geht also ein hohes Risiko ein, weil er damit rechnen muss, dass sich der Beschuldigte gegen den Vorwurf mit allen Mitteln zur Wehr setzen wird.
Noch wirkungsvoller, als sich gegen einen bereits erhobenen Konspirationsvorwurf zur Wehr zu setzen, ist eine präventive Verteidigungsstrategie, welche darauf abzielt, dass der Vorwurf gar nicht erst geäußert wird. Steht der Vorwurf der Verschwörung erst einmal im Raum, muss der Beschuldigte reagieren und sich rechtfertigen. Besser ist es also, eine Situation zu schaffen, in der man sich gar nicht erst in die Defensive drängen lässt.
Effektiv lässt sich dies mit einer Drohung erreichen: Demjenigen, der den Vorwurf der Verschwörung äußern könnte, wird bereits im Voraus klar signalisiert, dass dies negative Folgen haben wird. Man gibt also vorbeugend die Parole aus: „Wage es ja nicht, mich als Verschwörer zu bezeichnen, denn dann bekommst du es mit mir zu tun!“ Und genau dieser präventiven Verteidigungsstrategie liegt die von der CIA nach dem Kennedymord ausgegebene Marschroute zugrunde, Kritik an der Einzeltäterversion als „Verschwörungstheorie“ zu bezeichnen.
Denn wenn es kein Einzeltäter war, waren es mindestens zwei Täter. Und waren es mindestens zwei Täter, handelt es sich zwingend um eine Conspiracy. Handelt es sich aber um eine Conspiracy, weist diese mangels anderer vernünftiger Erklärungsansätze in Regierungskreise. Wird nun die Regierung beschuldigt, sich gegen ihren eigenen Präsidenten verschworen zu haben, stellt dies den schlimmsten aller denkbaren Vorwürfe dar. Und gegen den schlimmsten aller denkbaren Vorwürfe wird sich die Regierung mit allen nur denkbaren legalen und illegalen Mitteln zur Wehr setzen. Also soll niemand erst versuchen, sich auch nur an den Anfang dieser Gedankenkette zu begeben und zu behaupten, Lee Harvey Oswald könne die Tat nicht alleine begangen haben.
Intellektuelles Sperrgebiet
Selbst wenn gar kein konkreter Vorwurf gegen irgendeine Person erhoben wird, sondern allein die Frage gestellt wird, wie es sein kann, dass der vermeintliche Einzelschütze die Kugel von hinten abfeuerte und diese das Opfer von vorne traf, ist das, was Rainer Mausfeld „intellektuelles Sperrgebiet“ nennt, bereits übertreten. Fakten dürfen keine Rolle spielen, weil schon die nüchternen Fakten eine Kausalkette in Richtung des ungeheuerlichen Vorwurfes der Verschwörung in Gang setzen.
Diese Prinzipien lassen sich ohne weiteres auch auf 9/11 übertragen. Kurz nach den Anschlägen gab G.W. Bush die Richtung vor, indem er vor der UNO verkündete:
„Lasst uns niemals frevelhafte Verschwörungstheorien im Zusammenhang mit den Anschlägen des 11. September tolerieren, boshafte Lügen, die bezwecken, die Schuld von den Terroristen abzulenken.“
Es war die Drohung, dass niemand auf die Idee kommen solle, ihn und seine Regierung auch nur ansatzweise des ungeheuerlichen Vorwurfes der Conspiracy auszusetzen. Und zu dieser Beschuldigung wird bereits angesetzt, wenn man sich nur mit den empirischen Daten befasst:
Wenn WTC 7 über einen Zeitraum von 2,25 Sekunden frei fiel, dann war dies nur möglich, wenn es jedenfalls für diesen Zeitraum keinerlei die Beschleunigung verzögernde, also bremsende Gebäudestruktur mehr gab. Dies setzt voraus, dass alle beim Einsetzen des freien Falles noch vorhandenen senkrechten Stahlsäulen gleichzeitig nachgaben und keinerlei Widerstand mehr erzeugten. Dabei spielt es keine Rolle, ob, wie von Vertretern der „offiziellen“ Theorie behauptet, die innere Struktur bereits vollständig versagt habe und nur noch die äußere Hülle von WTC 7 vorhanden gewesen sei, als der freie Fall einsetzte.
(…)
Dieselbe Strategie auch bei Corona
Auch im öffentlichen Diskurs um die Maßnahmen zur Eindämmung von SARS-CoV-2 bzw. Covid-19 lässt sich die präventive Verteidigungsstrategie erkennen: Wenn die virologischen und epidemiologischen Daten, auf denen die massivsten Grundrechtseingriffe in der Geschichte der Bundesrepublik beruhen, bewusst falsch interpretiert oder gar nicht erst erhoben wurden oder wenn auf Basis zutreffender Daten verfassungsrechtlich überzogene Maßnahmen eingeleitet wurden, dann liefe dies in der Konsequenz auf den drastischen Vorwurf hinaus, dass sich die handelnden Politiker und Wissenschaftler gegen die verfassungsgemäße Ordnung dieses Landes verschworen haben.
Und da die leitgebenden Medien den Regierungskurs zumindest anfangs nahezu kritiklos unterstützten, fällt jede Kritik am Handeln der Regierung auf sie selbst zurück. Selbst sachliche und faktenbasierte Kritik wird deshalb reflexartig mit dem Begriff „Verschwörungstheorie“ gekontert und dabei mit steigernden, aber inhaltlich völlig unsinnigen Adjektiven wie „krude“, „wirr“, „aberwitzig“ ausgeschmückt. Dies ist nichts anderes als die Kapitulation vor einer inhaltlichen Auseinandersetzung, selbstgefällig vorgetragen aus der Position des Stärkeren.
https://multipolar-magazin.de/artikel/wenn-fakten-zu-verschworungstheorien-werden
Ich fürchte, da haben Sie sich vera……..en lassen, lieber Box. Ich kaufe dem hier Schreibenden keinen Doktor ab. Und in einem Krankenhaus arbeitet der auch nicht.
Nur meine Meinung.
Der Hinweis steht am Anfang meines Eintrags:
Tobias Fünke (David Cross)
Tobias Fünke ist der Mann von Lindsay und Vater von Maeby. Außer seiner Tochter hat er in seinem Leben nicht sonderlich viel auf die Reihe gebracht. Er ist ausgebildeter Therapeut, tritt jedoch von einem Fettnäpfchen ins nächste, was ihn nicht sonderlich vertrauenserweckend erscheinen lässt. Zudem macht er häufig doppeldeutige Bemerkungen, ohne es selbst zu merken.
Es ist eine Figur aus der US-amerikanischen Comedy-Serie 'Arrested Development.' Die Beschreibung passt perfekt zum vorgeführten Duktus desjenigen der hier unter dem Namen einträgt. Natürlich ist das ein Witz.
Die Serie kenne ich nicht. Was ich jedoch weiss, ist, dass die Wikipediaseilschaften sich gerne die Namen von Comichelden geben.
Woher der kommt ist nach drei Kommentaren klar.
Ja, die wikipedianischen Torwächter können sicherlich ein paar Minuten erübrigen, um noch ein paar Einträge in verschiedenen Foren fallen zu lassen.
Die Serie kenne ich allerdings auch nicht. So um das Jahr 2001 habe ich meinen Fernsehkonsum eingestellt, da ich es zunehmend als Folter empfand. Das empfinde ich heute wenn ich unterwegs bin, inkl. Netflix und co., noch genau ebenso.
Wissenschaftler haben untersucht, warum manche Menschen Falschmeldungen und Verschwörungstheorien auf den Leim gehen – und was andere davor bewahrt.
Ein Nährboden, auf dem Desinformation gedeihen kann, ist die Selbstüberschätzung. Wer sein Wissen über die Welt überschätzt, wer zum Beispiel keine Grenze zwischen tatsächlicher Expertise und dem eigenen Bauchgefühl zieht, der oder die läuft Gefahr, anfällig zu werden für gedankliche Schnellschüsse, für plausibel anmutende Behauptungen, die aber einer strengen inhaltlichen Überprüfung nicht standhalten.
In der wissenschaftlichen Fachdiskussion gibt es den Begriff der »intellectual humility«, auf Deutsch: intellektuelle Bescheidenheit oder auch intellektuelle Demut. Das bedeutet, anzuerkennen, dass es Lücken im eigenen Wissen gibt und die derzeitigen Vorstellungen auch falsch sein könnten. Es gibt Hinweise, dass diese Form der Bescheidenheit Menschen davor schützen kann, auf Falschmeldungen und Verschwörungserzählungen hineinzufallen.
Der Psychologe Henri C. Santos führte mit Kolleg*innen Studien durch, in denen die Teilnehmenden Artikel über Krankheiten wie Krebs oder Covid-19 angezeigt bekamen. Die Proband*innen sollten entscheiden, welche Texte sie lesen wollten. Zur Auswahl standen Quellen mit medizinischer Expertise, etwa Artikel von medizinischen Fachgesellschaften, aber auch ein Text, in dem sich die Schauspielerin Gwyneth Paltrow äußerte.
Bemerkenswert war, dass Personen mit höherer intellektueller Bescheidenheit positiv auffielen. »Bei ihnen gab es eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass sie Quellen mit Expertise auswählten«, so Santos.
https://www.spiegel.de/panorama/ingrid-brodnig-ueber-hilfe-gegen-verschwoerungsmythen-eine-methode-gegen-den-wahnsinn-a-95500322-b02d-4a84-9b94-20a2af34eb6a
Die meisten User hier holen sich die Infos von unbekannten Youtubern und unseriösen alternativen Medien wie nun mal Apolut, Rubikon und co.
Krass, sie meinen alles sei gesagt, nur um drei Minuten später doch was und noch was zu sagen. Nun, egal.
Da haben sie wieder erstklassige Zeugen für ihre Agenda. Also für die wahrste Wahrheit, im bestesten Deutschland aller Zeiten. Ingrid Brodnig die gerne Artikel und Bücher dazu bereitstellt wie man erfolgreich Propaganda verbreitet, pardon, strategisch diskutiert, und wie man fachgerecht denunziert und dann noch den Spiegel. Ein Gastbeitrag, ich würd's ja Eigentum nennen.
Also zwei die dann zusammen mit ein paar Etappen wieder nur ein und dieselbe Quelle ergeben, Milliardärspresse. Ingrid Brodnig ist Charta der Digitalen Grundrechte, ist Zeit-Stiftung, ist Gerd Bucerius, ist Mohns Bertelsmann Stiftung, was dann zu Gruner + Jahr führt, was dann wieder zum Spiegel-Verlag führt.
2017 wurde sie zum digitalen Champion Österreichs auserkoren. Diese Champions die sich mindestens zweimal im Jahr mit der EU Kommission vernetzen. Wenn ich mich recht erinnere war da was mit Impfpflicht und Österreich und auch mit Komission bzw. Präsident*in und verschlampten SMS. Die auch irgendwas mit Impfen oder so zu tun hatten.
Aber da müssen sie Frau Brodnig zu fragen, die kennt sich aus mit Verschwörungstheorien.
Der Punkt ist, dass immer mehr eben gerade nicht nur auf ihr Bauchgefühl hören, sondern deswegen skeptisch werden, weil Gefühl UND Fakten-Recherche das weitere Verhalten a la Drei-Affen (nix hören, nix sehen und immer schön das Maul halten) einfach nicht mehr erlauben.
So lange es den Massen gut geht, sie also einen angenehmen, lohnenden Job haben, die Anlagen nicht gefährdet sind, sie für ihre Kinder noch eine Zukunft sehen, so lange ist die große Mehrheit natürlich gerne bereit ignorant zu sein.
So lange glaubt man an die grundsätzliche und rein naturgesetzlich völlig irre kapitalistische These vom "unendlichen Wachstum" und an ihre immer verzweifelter, zorniger und übergriffiger werdenden Verteidigung.
Wenn Sie also weiterhin an jenen widerwärtigen und bald nur noch bemitleidenswerten endkapitalistischen Todeskampf glauben, sind Sie in der Tat intellektuell sehr bescheiden bzw profitieren immer noch daran.
@Koven_3: Warum vertrauen so viele Menschen lieber dem Unsinn, den Apolut und Co verbreiten als den Fakten der Wissenschaft? Haben diese Menschen das Vertrauen in unsere Institutionen und unsere freiheitliche, demokratische Grundordnung verloren? Und wenn ja, warum? Kann man Menschen, die dieses Vertrauen verloren haben wieder zurück in die Realität holen?
Von Hirschhausen sagt "wir glauben nicht mehr, was wir wissen"
Die Aufklärung läuft rückwärts im Moment.
So wird Selensky ein jüdischer Nazi, Putin ein imperialistischer Pazifist, die Impfung zum Genozid ohne Tote.
Geht alles, man muss es nur glauben WOLLEN.
Eine kleine Auswahl:
Geburteneinbruch nach Impfkampagne: Institut für Bevölkerungsforschung will Elefanten im Raum nicht sehen
22. 09. – 2022 | Im Frühjahr 2021 nahmen die Massen-Impfkampagnen Fahrt auf. Neun Monate später brach die Anzahl der Lebendgeburten in Deutschland und anderen Ländern ein. Das Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung hat sich als wohl erste öffentliche Einrichtung mit diesem Tabu-Thema befasst, auf fragwürdige Weise.
https://norberthaering.de/news/geburtenrueckgang-bib/
Maternal mortality in Russia tripled in 2021
Why? Take a wild guess
Edward Slavsquat
Nov 9, 2022
Russia’s Federal State Statistics Service (Rosstat) recently released maternal mortality figures for 2021. The numbers raise some questions.
https://edwardslavsquat.substack.com/p/maternal-mortality-in-russia-tripled
Offiziell: Impfprogramme in Deutschland und Schweden führten zu Geburtenrückgang
4. November 2022von Dr. Peter F. Mayer
Weltweit ist zu beobachten, dass die Impfkampagnen sowohl zu Übersterblichkeit als auch vor allem zu Geburtenrückgängen geführt haben. Immer wieder haben Auswertungen der entsprechenden Statistiken offensichtliche Zusammenhänge mit den Impfkampagnenen gezeigt. Wurde mehr geimpft sind mehr Todesfälle aufgetreten und sind Männer und Frauen im richtigen Alter geimpft worden, gingen 9 Monate später die Geburtenzahlen zurück.
https://tkp.at/2022/11/04/offiziell-impfprogramme-in-deutschland-und-schweden-fuehrten-zu-geburtenrueckgang/
Covid Vaccines and Fertility
Published: June 2022 (upd.)
Why is there a substantial decrease in births in Germany, Switzerland, and other countries – nine months after the beginning of covid mass vaccinations?
https://swprs.org/covid-vaccines-and-fertility/
Geburtenrückgang von Januar bis Mai 2022
Von Januar bis Mai 2022 kamen in Deutschland nach vorläufigen Ergebnissen rund 285 800 Kinder zur Welt. Dies waren um 9% weniger Geburten als im Vergleichszeitraum im Durchschnitt der Jahre 2019 bis 2021. Besonders auffallend war der Rückgang in den Monaten Januar bis April (nach noch nicht vollständigen Angaben -10 %). Im Mai hat er sich deutlich auf derzeit -3 % reduziert.
https://web.archive.org/web/20220829120359/https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Geburten/geburten-2021.html
Annähernd nichts davon ist eine echte Quelle. Im Ernst.
Ich bin Stationsarzt einer gar nicht kleinen Intensivstation und mache unter anderem noch geburtshilflich Anästhesie.
Ein Rückgang der Geburten lässt sich auch anders erklären und aktuell ist das Thema durch. Die Impftoten hat es nie gegeben und seit der Impfung stirbt annähernd niemand mehr an Covid.
Sie müssen alles glauben, weil Sie keine Expertise zum Thema haben und Quellen nicht einsortieren können.
Grüße,
der Fuenke
Ja und ich bin der Kaiser von China. Auch im Ernst.
Mr. Tobias Fünke
https://www.youtube.com/watch?v=r52Z-GscUwU
Hier mal ein Beitrag warum es sich lohnt die offizielle "wissenschaftliche Wahrheit" zu hinterfragen?
"US Reporter enthüllen: Biden Familie finanziert Bio-Labore in Ukraine"
https://youtu.be/w7b9imFC6vs
Schon wieder Ganser? Ist das nicht schon der dritte Artikel dazu? Ist doch bereits alles gesagt dazu…
schon wieder Koven3 ;-)))
Wer den Begriff "Verschwörungstheoretiker" verwendet, spricht im Jargon des Tiefen Staates, der Geheimdienste, des Staates im Staat – fernab der Demokratie. Der Begriff "Conspirency Theory" wurde 1963 nach dem Kennedy-Mord erfunden. Plan war, Diskussionen zu unterbinden und die Diskutanten zu verumglimfen, welche die Staatsmacht mit Argumenten nicht gewinnen konnte.
Nee Norbert, stimmt nicht, "Das Establishment ist die Verschwörung und die BBC ist ihre Stimme" das ist britisch und da erfreute sich JFK noch bester Gesundheit.
Ansondten sollten Sie mal recherchieren, von wann der § 371 des US Strafgesetzes stammt.
Gibt es eigentlich eine Klage von Herrn Gansert auf Unterlassung gegen den WDR/die Reportage und die darin erhobenen Behauptungen? So etwas kostet zwar immer Geld, aber Herr Ganser sollte kein armer kleiner russischer Mann sein. Er kann sich das bestimmt leisten. Es wäre doch interesannt zu hören, welche Seite vor Gericht Recht bekommen würde. Men stelle sich nur mal vor, man dürfe Ganser gerichtsfest als Verschwörungsschbubbler bezeichnen ;-)
Ach stimmt, habe ja föllig vergessen, dass wir in einer Diktatur leben, freie Journalisten im KZ landen und sich den "ich bin Sophie Scholl Orden" umhängen…
Natürlich würde Ganser verlieren angesichts der sich mit der Plan-Panik-Demie in weiten Teilen als korrupt herausgestellten Justiz vor allem an der Spitze
im Zusammenklang
– mit den korrupten "Spitzen" der Lei(d)medien
– mit den korrupten "Spitzen" der Regierung
– mit den korrupten "Spitzen" der Kartell-Parteien
– mit den korrupten "Spitzen" der Parlamentarier
– mit den korrupten "Spitzen" der Pharmaindustrie
– mit den korrupten "Spitzen" der Krankenhäuser
– mit den korrupten "Spitzen" der Ärztekammer
– mit den korrupten "Spitzen" des Robert-Koch-Instituts
…
Nein, KZ'S gibt es noch nicht wieder in Deutschland, aber mit der Zwangsimpfung (Milliarden weltweit), den Quarantänelagern, den Berufsverboten, der Zwangsisolation, der Ausgrenzung Andersdenkender durch Verleumdung sind wir auf dem besten Weg zu einem totalitären System, das schon in seinem jetzigen Stadium einen Vergleich mit dem Faschismus in Deutschland nicht zu scheuen braucht.
Welche Zwangsimpfung?
Ich bin als Klinikarzt verpflichtend geimpft und selbst da gibt's Schlupflöcher.
Gegen Masern übrigens schon länger, verpflichtend.
Faktisch kämpfen Putin und Selenskyj gemeinsam gegen eine unabhängige, sozialistische Ostukraine:
Moderne Kriegsführung ist u.a. auch Dezentralisierung der Armee. Wenn jeder Bürger wie in der Schweiz eine Waffe besitzt, dann kann ein Feind nicht gewinnen, indem er einige wenige Militärstützpunkte beschießt. Aufgrund ihrer Dezentralisierung haben Vietnam und Afghanistan gegen die USA gewonnen. Wenn Putin seine Soldaten in der Ukraine nicht hätte opfern wollen, dann hätte er dezentralisiert und dort jedem Separatisten und Sozialisten eine Waffe gegeben, aber dann hätten die Sozialisten und Separatisten dort gewonnen und hätten ihren eigenen Staat errichtet und Putin hätte die Ostukraine nicht annektieren können. Zumindest im Ergebnis kämpfen in der Ukraine daher Putin und Selenskyj gemeinsam gegen die Unabhängigkeit der Ostukraine und gegen den Sozialismus.
In modernen Kriegen werden gegnerische Soldaten von Scharfschützen und Drohnen getötet. Nicht von (teuren) Panzern oder Kampfflugzeugen. Panzer machen seit Panzerfäusten keinen Sinn mehr und Kampfflugzeuge machen keinen Sinn, da man sie durch billige Drohnen und Raketen ersetzen kann und durch billige Flugabwehrraketen abschießen kann (deswegen trauen sich russische Flugzeuge kaum mehr, über der Ukraine zu fliegen). Die teuren Flugzeugträger der USA machen zudem keinen Sinn, weil die USA über 700 Stützpunkte auf Land haben bzw. die NATO und das Common Wealth genügend Länder regieren zuzüglich ihrer Verbündeten. Ein Großteil des Militärs ist gezielte Misswirtschaft, damit manche möglichst viel Geld verdienen können.
Selenskyj maximiert übrigens die Kollateralschäden:
Er setzte Bomben und Streumunition anstatt Kugeln gegen die Separatisten im Donbass ein.
Und er setzt Minen anstatt Panzerfäuste gegen die russischen Panzer ein.
Unsere westlichen Mainstreammedien feiern Selenskyj sogar noch dafür, dass er Minen einsetzt. Die Minen hat er von den USA.
Es gibt keinen Grund, keine Minen gegen Panzer einzusetzen, wie kommen Sie darauf?
Und mehr "Verteidungswaffe" als eine Panzermine geht ja wohl kaum.