Seit den letzten 24 Stunden hat sich der Charakter des Krieges spürbar verschoben. Es ist nicht mehr in erster Linie ein Krieg gegen militärische Stellungen, sondern zunehmend einer gegen die Infrastruktur, von der gewöhnliche Menschen abhängen. Wer verstehen will, wohin sich dieser Konflikt entwickelt, sollte genau bei diesem Detail beginnen.
Brücken, Tunnel, Entsalzungsanlagen
Bestätigt sind mittlerweile mindestens vier beschädigte Brücken, darunter eine zentrale Verbindung zwischen Bandar Abbas und Shiraz, deren Zerstörung nach den vorliegenden Aufnahmen für sich spricht. Parallel griff die amerikanische Seite beide Ausfahrten eines wichtigen Tunnels bei Bandar Abbas an – offenkundig mit dem Ziel, die Stadt als südiranischen Marinestützpunkt zu isolieren. Die iranische Seite hat den Aufnahmen zufolge bereits mit der Wiederherstellung der Durchfahrt begonnen.
Weitere Ziele: die Raketenbasis Imam Ali im Westen des Landes, der Schiffsverkehr-Kontrollturm des Hafens Chabahar (Shahid-Kalantari-Hafen) am Golf von Oman, dessen zerstörte Überreste der amerikanische Verteidigungsminister öffentlich zeigte, eine Meerwasserentsalzungsanlage im Süden Irans sowie Explosionen in Buschehr, Darab und im Umland von Bandar Abbas. (Die Insel Larak, die in manchen Berichten an dieser Stelle genannt wird, taucht in den vorliegenden Agenturmeldungen an anderer Stelle auf – als Warnpunkt in einer Funkdurchsage der US-Marine an Schiffe, nicht als Ort dieses Turms.)
Hier liegt eine Diskrepanz, die man benennen muss, weil sie viel über den Charakter dieser Kriegsphase aussagt: Die überwältigende Mehrheit der genannten Ziele ist zivile Infrastruktur – Brücken und Tunnel, die von gewöhnlichen Menschen genutzt werden, keine militärischen Objekte. Einer Version zufolge saßen in den auf den Brücken getroffenen Fahrzeugen ganz gewöhnliche Familien, darunter ein Lastwagenfahrer und Eltern auf dem Weg zu einem Krankenhaus in der Nachbarstadt. Diese Version führe ich ausdrücklich als Behauptung einer Konfliktpartei an – unabhängig nicht bestätigt. Unabhängig bestätigt ist dagegen die bloße Tatsache, dass die Schläge Brücken und Tunnel treffen.
Wer könnte auf Washington einwirken?
Die Antwort darauf ist eng gefasst: nicht Drittländer als Vermittler, sondern gerade jene Regime, die amerikanische Stützpunkte beherbergen. Würden sie gemeinsam erklären, sich nicht länger daran beteiligen zu wollen, wäre die Fortsetzung der jetzigen Kampagne für Washington praktisch unmöglich. Eine solche kollektive Verweigerung ist bislang nicht zu beobachten; die pakistanischen Vermittlungsbemühungen beschränken sich im Kern auf das Überbringen von Botschaften.
Iran hat als Antwort begonnen, Entsalzungs- und Energieanlagen in Kuwait zu treffen. Nach Angaben des dortigen Energieministeriums wurden sowohl eine Entsalzungsanlage als auch ein Kraftwerk beschädigt. Die Logik dahinter ist doppelt: Erstens leistet Kuwait nach vorliegenden Einschätzungen die größte Unterstützung für die amerikanische Kampagne und beherbergt Kräfte, die mit einer möglichen Bodeninvasion in Verbindung gebracht werden. Zweitens ist es eine spiegelbildliche Antwort auf Schläge gegen vergleichbare zivile Objekte in Iran – Krankenhäuser, darunter Kinderkliniken, Entsalzungsanlagen, Brücken, Tunnel.
Für die kommenden zwei bis drei Tage ist nach vorliegenden Informationen mit schwereren Schlägen zu rechnen, sowohl gegen amerikanische Kräfte als auch gegen die Regime, die sie beherbergen.
Die Treffsicherheit steigt – und dafür gibt es eine technische Erklärung
Iran steuerte seine Raketen im vorherigen zwölftägigen Krieg über GPS – ein System unter amerikanischer Kontrolle, das technisch in der Lage ist, Koordinaten zu verfälschen. Ein Teil der damaligen Schläge verfehlte dadurch sein Ziel. Es gibt eine historische Parallele: 1993 hatten die USA das GPS-Signal eines chinesischen Schiffs abgeschaltet, das sie – zu Unrecht, wie sich später zeigte – des Transports von Chemiewaffen verdächtigten. In der Folge entwickelte China ein eigenes Satellitennavigationssystem, das nach vorliegenden Einschätzungen inzwischen in dritter Generation vorliegt und GPS in seinen Eigenschaften übertrifft. Iran ist offenbar am 28. Februar auf dieses System umgestiegen – darin liegt womöglich der Grund für die merklich gestiegene Trefferquote der jüngsten Schläge.
Die Geografie als eigene Kraft
Es gibt einen alten Satz, wonach der Krieg die Art ist, wie das Schicksal den Amerikanern eine Geografielektion erteilt. Diese Lektion betrifft hier nicht nur die Landkarte, sondern die Bestandsführung der Lager.
Entlang der iranischen Küste, über rund 200 Meilen von Kisch bis Sirik, sind nach Schätzungen mindestens 1.000 Abschussstellungen verteilt – die amerikanische Seite ist schlicht nicht in der Lage, sie alle auszuschalten. Iran hingegen genügt die deutlich sparsamere Aufgabe, methodisch rund neun militärische Objekte außer Gefecht zu setzen: die Stützpunkte in Kuwait, Bahrain, Katar, den Emiraten und beide Luftwaffenstützpunkte in Jordanien, indem gezielt Lager, Hangars und Ausrüstungsdepots zerstört werden. Bezeichnend eine Episode: Eine in Jordanien stationierte, rund eine Viertelmilliarde Dollar teure Aufklärungsdrohne musste eilig nach Zypern oder Italien verlegt werden, weil der Verbleib am Standort zu riskant geworden war.
Bringt Iran diese Arbeit zu Ende, hört die amerikanische Militärpräsenz am Golf in ihrer bisherigen Form auf zu existieren – und Washington bliebe nur der Rückgriff auf Stützpunkte in Israel selbst, was wiederum israelisches Territorium zum nächsten wahrscheinlichen Ziel machen würde. Sollten die Vereinigten Staaten ihre Schläge fortsetzen, wird – so eine schon vor der jetzigen Zuspitzung geäußerte Warnung – die ganze Welt die wirtschaftlichen Folgen spüren, nicht nur die Region, da es sich um den globalen Energiemarkt handelt, nicht um einen lokalen.
Ausweitung auf Irakisch-Kurdistan, Jordanien, Kuwait, Oman
In der Nacht führte die iranische Seite einen massiven Schlag gegen Objekte in Irakisch-Kurdistan; die Berge brannten buchstäblich, Sekundärdetonationen deuten auf getroffene Munitionslager hin. Ein militärischer Berater des Obersten Führers erklärte in einem Staatsfernsehinterview, das Land trete in eine neue Phase ein und werde deutlich schwerere Schläge führen; erwartet werde eine Eskalation im Roten Meer sowie eine verstärkte Aktivität irakischer Widerstandskräfte, die – dieser Einschätzung zufolge – über besseren Zugang zu Ressourcen verfügten als die Hisbollah, deren Versorgung durch proamerikanische Strukturen in Syrien erschwert werde.
Über Jordanien wurden mindestens acht bis neun Raketen registriert, es wird von Bränden berichtet; Meldungen sprechen von brennenden Objekten auf militärischen Anlagen in Kuwait. Oman, das sich zuvor herauszuhalten versucht hatte, steht nun ebenfalls auf der Zielliste, weil es unter Druck amerikanischen Forderungen zugestimmt hat – Iran ist nicht gewillt, Ausnahmen zu machen, selbst wenn eine Entscheidung unter Zwang getroffen wurde. Der Stützpunkt in Bahrain gilt Ortskundigen zufolge als außerordentlich groß; ein erheblicher Teil der Schläge zielt offenbar auf Technik und Ausrüstung, die für eine mögliche Bodenoperation gebraucht würde.
Eine dem Inhalt nach von iranischen Streitkräften stammende Erklärung wirft Washington vor, statt eine Niederlage einzugestehen, vom Schlachtfeld zu fliehen und dies durch Angriffe auf Krankenhäuser, Brücken, Eisenbahnen, Flughäfen, Häfen und Kommunikationsknoten zu verbergen. Da keine internationale Institution solche Handlungen stoppen könne, verweist die Erklärung auf die koranische Norm verhältnismäßiger Vergeltung. Eine Parallele aus dem vorherigen 40-tägigen Krieg: Damals war das katarische Gasfeld Nord/Südpars eines der ersten getroffenen Infrastrukturziele, und der iranische Gegenschlag gegen Katar, die Emirate und Kuwait fiel so verheerend aus, dass Trump öffentlich erklärte, so etwas werde sich nicht wiederholen. Genau dieses Abschreckungsmodell scheint Iran nun zu reproduzieren.
Warum nicht Israel direkt?
Zwei Erklärungen kursieren. Erstens: Der jetzige Kampf ist in erster Linie ein Ringen um die Straße von Hormus, und um Israel herum ist die gesamte Koalition gegen Iran aufgebaut – ein iranischer Sieg in der Meerenge wäre bereits eine strategische Niederlage für Israel selbst. Zweitens: Es sei vorzuziehen, dass Netanjahu selbst den ersten Schritt macht, da ihn das vor den bevorstehenden Wahlen teuer zu stehen käme, während ein Schlag von iranischer Seite ihm im Gegenteil innenpolitischen Rückhalt verschaffen könnte.
Parallel wird gemeldet, Israel errichte im Südlibanon einen neuen Militärstützpunkt in einem eigens dafür zerstörten Dorf – ein Kalkül, das die Last künstlich auf zwei Fronten verteilt, während die USA direkt mit Iran Krieg führen. Doch solche taktischen Manöver heben die zentrale strategische Tatsache nicht auf: Die Kontrolle über die Meerenge und der Fortschritt des Atomprogramms bleiben bei Iran, unabhängig davon, was an der Peripherie geschieht.
Der Zustand der amerikanischen Arsenale
Ein Detail verdient besondere Aufmerksamkeit. Die HIMARS-Plattform kann drei Munitionsarten einsetzen: geführte Mehrfachraketen mit rund 20 Meilen Reichweite – für Ziele in Iran nutzlos; ATACMS mit rund 180 Meilen – ebenfalls nicht ausreichend; und die hochpräzise PrSM-Rakete mit rund 300 Meilen Reichweite, die tatsächlich reichen würde. Von ihr wurden nach vorliegenden Informationen insgesamt nur 56 Stück produziert. Bei einem Verbrauch von acht Einheiten pro Tag reicht dieser Bestand rechnerisch für eine Woche.
Tomahawks, JASSM-Marschflugkörper und HARM-Antiradarraketen kommen ebenfalls zum Einsatz, doch auch diese Bestände erschöpfen sich – der globale Tomahawk-Bestand wird auf rund 2.500 Einheiten geschätzt, wobei sich auch Indopazifik- und Europakommando aus demselben Pool bedienen. Da die Magnete für die Zielsysteme dieser Raketen aus seltenen Erden bestehen, die China kontrolliert, lassen sich Verluste nicht schnell auffüllen. Bezeichnend: In keiner der öffentlichen Erklärungen fällt das Wort Minen – dabei könnte Iran jederzeit einen erheblichen Teil der Meerenge vermindern und die Schifffahrt so lange stoppen, bis seine Forderungen erfüllt sind.
Die Verkehrsdaten sprechen für sich: Acht Schiffe passierten gestern, 15 vorgestern – ausschließlich über die nördliche iranische Route, während im südlichen Teil der Meerenge nichts geschieht. Reeder und Versicherer haben längst für sich entschieden, wessen Kontrolle verlässlicher ist. Die Erfahrung der Bombardierung Jugoslawiens ist hier lehrreich: Auch damals fanden sich für jede Infrastrukturkampagne Umgehungswege – die Zerstörung von Brücken allein dürfte kaum die geografische Realität durchbrechen.
Project Freedom
Die offizielle amerikanische Position trägt den Namen "Project Freedom" – derselbe Plan, den man bereits am 4. Mai umzusetzen versucht hatte, auf zwei Wochen angelegt, nach 36 Stunden gestoppt, als Saudi-Arabien sich weigerte, Luftraum und Stützpunkte bereitzustellen. Ziel: alles auszuschalten, was Iran erlaubt, die Schifffahrt zu behindern – Raketen, Drohnen, Schnellboote, Kommandosysteme, Sensoren, Radare, Logistik – und zugleich Irans Fähigkeit zu Gegenschlägen gegen Golfstaaten, US-Stützpunkte und Israel zu schwächen. Die Logik: Da Iran keine Atomwaffe habe, sei die Meerenge sein wichtigstes strategisches Aktivum, und man müsse es ihm für immer nehmen.
Der Einwand liegt nahe: Der einzige wirklich erfolgreiche Krieg der USA seit 1945 war der erste Golfkrieg. Die geografische Realität ließe sich im Grunde nur auf zwei Wegen ändern – durch die Entsendung von zwei bis drei Millionen Soldaten mit einem Verlust von 200.000 bis 300.000 Menschenleben und zwei bis drei Billionen Dollar über ein Jahrzehnt, oder durch die Installation eines Statthalters wie einst des Schah. Beide Optionen sind heute gleichermaßen unerreichbar. Genau darin liegt der Sinn des Satzes, dass Geografie eine eigene Kraft besitzt – und diese Kraft steht in diesem Fall auf Irans Seite.
Innenpolitische Risse in den USA
Mehrere große Fernsehsender haben sich Berichten zufolge geweigert, eine der jüngsten Ansprachen Trumps zu übertragen, andere begleiteten sie mit offener Skepsis. Rund 100 Stimmen im Kongress – eine Mehrheit kam nicht zustande, doch die Tatsache selbst ist bezeichnend – wurden gegen ein weiteres Militärhilfepaket für Israel abgegeben. Am Horizont zeichnet sich zudem ein handfestes Problem ab: ein Dieselmangel, der Schätzungen zufolge in 30 bis 45 Tagen akut werden könnte – ausgerechnet unter Fernfahrern und anderen Dieselverbrauchern, von denen ein erheblicher Teil die derzeitige Regierung gewählt hat. Selbst wenn die Meerenge heute geöffnet würde, wären zwei bis drei Monate nötig, um den normalen Öl- und Kraftstofffluss wiederherzustellen – eine realistische Rückkehr zur Normalversorgung vor November ist damit ausgeschlossen.
Saudi-Arabien, die Türkei, Aserbaidschan
Saudi-Arabien ist das einzige Golfland, das Iran bislang nicht angegriffen hat. Die Entscheidung, die Huthi anzugreifen, scheint sich als strategischer Fehler zu erweisen: Riad provozierte damit einen Gegenschlag gegen mindestens einen, möglicherweise zwei Flugplätze sowie eine Bedrohung für den Hafen Yanbu. Der Chef des pakistanischen Generalstabs soll direkten Kontakt zur saudischen Führung aufgenommen und einen Rückzug angemahnt haben, der auch erfolgte. Der Golfkooperationsrat wirkt vor diesem Hintergrund eher ironisch – von Einigkeit zwischen Saudi-Arabien, den Emiraten und Katar ist wenig zu spüren. Pakistan versucht offenbar, ein breiteres panislamisches Bündnis mit Ägypten, der Türkei, Saudi-Arabien und Iran selbst gegen die israelische Politik in der Region aufzubauen – bislang eher Vorhaben als Realität.
Zu Aserbaidschan und der Türkei sei eine vorsichtige Modalität angebracht, da es sich um Einschätzungen einer Konfliktseite handelt: Die Stimmung in der aserbaidschanischen Bevölkerung gilt als iranfreundlich, während Baku seine Geschäftsbeziehungen zu Israel und Öllieferungen fortsetzt. Der türkischen Führung wird zugeschrieben, Israel durch die Destabilisierung Syriens den womöglich größten Dienst erwiesen zu haben. Direkte militärische Unterstützung für Schläge gegen iranisches Gebiet wird beiden Ländern derzeit nicht zugeschrieben.
Fazit
Die Schläge gegen Brücken, Tunnel und Entsalzungsanlagen auf beiden Seiten markieren den Übergang in eine Phase, in der zunehmend zivile statt militärischer Infrastruktur ins Visier gerät – eine qualitativ andere Stufe als noch vor einer Woche. Das strukturelle Bild bleibt dabei dasselbe: Auf amerikanischer Seite schwinden die kurzfristig nicht wieder aufzufüllenden Bestände an hochpräziser Munition, während ein Brückenkopf nach dem anderen in der Region verloren geht. Auf iranischer Seite steht die Kontrolle über die Geografie der Meerenge – die sich ohne eine vollständige Bodenbesatzung, für die der amerikanischen Seite weder Kräfte noch Bereitschaft zur Verfügung stehen, durch Bombardierungen allein nicht bestreiten lässt. Ob eine der beiden Seiten bereit ist, mehr anzubieten als einen weiteren Zyklus aus Schlägen und Erklärungen, werden die kommenden Wochen zeigen. Anzeichen dafür sind bislang bei keiner Seite zu erkennen.
+++
Bildquelle: mytaj / shutterstock
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit der:
Spenden-Kryptowährung „Nackte Mark“: https://apolut.net/unterstuetzen/#nacktemark
oder mit
Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoin
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier: https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte in den Sozialen Medien. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
