Un punto de vista de Norbert Häring.
Cualquiera que crea que la moneda digital global planeada de Facebook, la Libra, ha nacido muerta debido a la resistencia de los reguladores, podría estar sentado en una maniobra engañosa. Porque en los anuncios internacionales, las palabras a menudo significan lo contrario de lo que parecen significar.
Debido a que Mastercard, Visa y Paypal, tres socios particularmente importantes, no participaron en la Asociación Libra después de todo, y debido a que algunos reguladores y ministros, así como grupos internacionales, criticaron el proyecto, podría parecer que la moneda privada global se convertiría en nada. Pero si uno lee exactamente lo que el grupo del G7, encabezado por Estados Unidos, de los siete países industrializados más importantes recientemente anunciados (1), y traduce el discurso del diplomático a un lenguaje normal, uno puede estar en duda. Suena muy estricto. Sin embargo, visto a la luz del día, la declaración del G7 dice:
- Que se debe dar luz verde a Libra si los operadores pueden garantizar el cumplimiento de las normas sobre la identificación de los remitentes y los destinatarios de las transacciones financieras. Este es un requisito que se ajusta bien a los planes de Facebook.
- Que el G7 ha desempoderado al grupo más grande del G20, que se supone que es responsable de la regulación financiera, en términos de Libra.
Que los organismos reguladores internacionales dominados por Estados Unidos, como el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés), deberían tomar la decisión preliminar sobre las condiciones que debe cumplir la Asociación Libra para poder comenzar. - Los miembros del G7 son los Estados Unidos, Canadá, Japón, Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia. Desde la gran crisis financiera, el G7 ha pasado a un segundo plano. Con este fin, el G20 se creó por iniciativa de los Estados Unidos para orientar la regulación financiera internacional. Fue regularmente el G20 el que dio las órdenes de trabajo (informales) a los grupos internacionales de establecimiento de normas.
Además del G7, el G20 incluye a los países emergentes más importantes, como China, India y Rusia. Obviamente, los EE.UU. no han sido capaces de tomar una decisión dentro de este marco que dé a los organismos de normalización la tarea de crear un entorno regulador adecuado para Libra. Por ello, el G7 lo ha asumido con un grupo de trabajo sobre las “bobinas de estambre”.
Libra es, por lo tanto, una “moneda estable“, una moneda criptográfica cuyo valor debe mantenerse estable frente a una importante vara de medir, en este caso una cesta de las principales monedas. Cuando el G7 escribe “Stablecoin”, significa Libra.
Aquí están las declaraciones más importantes del informe del grupo de trabajo del G7 en mi traducción e interpretación no oficial:
“Stablecoins podría contribuir al desarrollo de acuerdos de pago globales que sean más rápidos, baratos e inclusivos que los actuales”.
Este es un comienzo muy constructivo. Dado que Facebook y la Asociación Libra son organizaciones privadas que desean invadir una jurisdicción gubernamental tradicional, esto no es evidente ni necesario por razones diplomáticas. Sigue recto:
“El G7 cree que ningún proyecto global de Stablecoin debería comenzar hasta que se aborden los retos y riesgos legales de regulación y supervisión, mediante un diseño adecuado y la adhesión a normas que sean claras y proporcionales a los riesgos.”
La frase “no debe comenzar antes” también puede traducirse como “puede comenzar tan pronto como…”. La expresión “reglas que son claras y proporcionales a los riesgos” oculta un mandato para que los reguladores no obstruyan a Libra con reglas demasiado estrictas, y para que las reglas queden tan claras que la Asociación Libra pueda confiar en obtener la aprobación cuando implemente lo que se requiere. Al mismo tiempo, se prepara para que los gobiernos críticos sean presionados más tarde para que apliquen las normas acordadas en los organismos de normalización de esta manera, y no de forma más estricta.
Esto será entonces aún más explícito y formulado en el tono de mando:
“Las autoridades públicas deben coordinar entre sí a las autoridades, los sectores y las autoridades locales para apoyar la innovación responsable en los pagos, asegurando al mismo tiempo una respuesta globalmente coherente a la minimización del riesgo. Las autoridades deben velar por que su reglamentación respete estos principios y normas y aplicarla a las bobinas de estabulación. Deben perseguir un enfoque de regulación basado en la neutralidad tecnológica y en la función. Deberían examinar el impacto de las monedas de establo mundiales, procurando evitar un arbitraje regulador perjudicial y garantizar unas condiciones de competencia equitativas que fomenten la competencia”.
Todos estos son principios que equivalen a garantizar que ningún gobierno se desvíe de las normas de “fomento de la innovación” acordadas a nivel mundial, sobre todo para proteger su tráfico de pagos del dominio de las grandes empresas estadounidenses. Esto se consideraría una igualdad de condiciones y sería contrario a los principios de neutralidad tecnológica y funcionalidad. Es sólo una cuestión de qué funciones se cumplen, no de quién hace esto y con qué tecnología. Por lo tanto, los gobiernos no deberían seguir opinando -como hizo, por ejemplo, el Ministro de Hacienda francés- que no se debería permitir que las empresas privadas emitieran moneda porque es competencia de los Estados. Eso no sería “basado en funciones”.
A continuación, se determinará qué grupo informal debe actuar como principal fijador de normas para las monedas estables: el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB). Y consigue un mandato muy constructivo (para Facebook):
“El FSB y (otros) organismos de normalización están intensificando sus esfuerzos para evaluar cómo deberían aplicarse sus principios y normas existentes a las monedas de establo y/o para desarrollar nuevas recomendaciones de política para los acuerdos de monedas de establo de una manera coherente a nivel mundial.”
Los 25 países a los que se permitió participar en el FSB, cada uno con un representante del banco central y un representante del ministerio de finanzas, se superponen fuertemente con el G20. Sin embargo, el Presidente del FSB tiene un papel destacado que desempeñar en la aplicación del mandato del G7, favorable a Libra. Por regla general, el Consejo se reúne sólo dos veces al año. Entre tanto, la secretaría o los grupos de trabajo bajo la égida del Presidente impulsan la labor. El Presidente es el Cuartel Randal de la Reserva Federal.
En el comunicado con el que la Presidencia del G7 acoge con satisfacción el informe del Grupo de Trabajo del G7, se deja claro, en lenguaje diplomático, pero aún así, que el G7 se ocupará de la creación de seguridad jurídica para la propia Libra y que los países del G20 se reincorporarán a las filas y tendrán que aplicar lo que se decida en la mesa del G7:
“Acogemos con beneplácito la cooperación del G20”.
Después de hacer referencia a la labor de los organismos de normalización, el FSB y el Grupo de Acción Financiera Internacional sobre el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (GAFI), se afirma claramente que el G7 está tomando la iniciativa una vez más:
“Destacamos la importancia de la coordinación mundial a través de las fronteras, incluso con los países emergentes y en desarrollo. El G7 asumirá un papel de liderazgo en la aplicación rápida y eficaz de las normas del GAFI sobre nuevas tecnologías, incluidas las de las bobinas de estabulación”.
En otras palabras: Una vez que el FSB y el GAFI (bajo el liderazgo de EE.UU.) hayan formulado las reglas, los países del G7 deberían comenzar con Libra. Los países a los que ya no se les permite sentarse a la mesa de los poderosos deberían seguir este ejemplo.
Parece claro que el mandato del G7 favorable a Libra se remonta al gobierno de Estados Unidos. La revista Politico se enteró por los círculos del G7 (2) de que varios gobiernos europeos habían presionado a favor de una actitud muy restrictiva, incluida la prohibición de Libra. Sin embargo, esto había fracasado debido a la resistencia del Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Steven Mnuchin. Según Politico, la Comisión de la UE, que tradicionalmente reacciona tan establemente a la presión norteamericana como un castillo de naipes reacciona al viento, también se opone a los intentos de prohibirlo para no parecer hostil a la tecnología y no cooperar.
El G20 se aceptó bien (3) y repitió las formulaciones del G7 en su propio comunicado. También anunciaron que no abordarían el tema por sí mismos antes de que el FSB y el GAFI hicieran sus recomendaciones a mediados del próximo año.
Tradicionalmente, las recomendaciones de estos grupos son simplemente ignoradas por el G20 y luego aplicadas por los reguladores de los países miembros, la mayoría de las veces sin una participación seria de los parlamentos nacionales. En este caso, esto puede no ser tan fácil debido a los choques de intereses. Pero para empujarlo en esta dirección es reconocible la estrategia del gobierno de los Estados Unidos.
No depende únicamente de la buena voluntad, porque también tiene una influencia decisiva en el Fondo Monetario Internacional y en el Banco Mundial. Y estas dos organizaciones utilizan todos los medios de presión que tienen para obligar a las economías emergentes y a los países en desarrollo a aplicar fielmente las normas financieras “no vinculantes” que los organismos “informales” a la sombra internacional de los organismos de normalización están informando. Si no lo hacen, recibirán calificaciones deficientes de su sistema financiero, por ejemplo, lo que disuadirá a los posibles inversores y prestamistas.
Los británicos se unen
El Gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, ex banquero de Goldman Sachs, dijo ya en junio (4), poco después del anuncio de los planes de Facebook, que el Banco de Inglaterra estaba considerando la posibilidad de dar a las empresas de tecnología (es decir, Libra) acceso a la liquidez del banco central, que anteriormente estaba reservada para los bancos. Si los bancos centrales trataran a la Asociación Libra como un banco, podría disipar la advertencia de que la introducción de Libra podría privar a los bancos centrales de su poder. Al menos los principales bancos centrales del G7, de los que la Asociación Libra obtendría liquidez, tendrían la oportunidad de obtener información e influencia.
Sin embargo, el principal punto conflictivo es el peligro de lavado de dinero del que se acusa a Libra, porque cualquiera podría abrir una cuenta de Facebook o Whatsapp bajo un nombre falso y utilizarla para ganar dinero. El GAFI, con sus normas contra el blanqueo de capitales, es el principal responsable de ello.
Sin embargo, la Asociación Libra ya ha anunciado en su Libro Blanco que tiene previsto desarrollar y promover una “norma de identidad abierta”. Las dos frases del Libro Blanco:
“Un objetivo adicional es el desarrollo y la promoción de una norma de identidad abierta. Creemos que una identidad digital descentralizada y portátil es un requisito previo para la inclusión financiera y la competencia“.
Muchos comentaristas se sorprendieron al enterarse de que Facebook, el ogro de los datos con sus numerosos escándalos de uso indebido de datos, de todos los lugares, quería desarrollar y aplicar algo parecido a una tarjeta de identidad digital global. Pero existe un gran peligro de que esto ocurra, como demuestra el ejemplo disuasorio de China. Allí, el gobierno, obsesionado con la vigilancia total, ha hecho obligatorio que las plataformas de Internet y las empresas de telecomunicaciones sólo permitan el uso de sus servicios a los usuarios registrados e identificados. Esto también se aplica a las muy extendidas funciones de pago móvil WeChat y Alipay.
Será difícil estar bajo la ilusión de que el gobierno de los Estados Unidos y el GAFI no encontrarían una cosa así de grande. El actual presidente del GAFI es un chino. Pero más importante para el trabajo de contenido es el Secretario Ejecutivo, el británico David Lewis. China y Gran Bretaña son los dos países con mayor densidad de cámaras de vigilancia por habitante del mundo.
Por lo tanto, Facebook puede esperar tener el estándar de identidad global para Internet, que quiere establecer de todos modos, dictado por el GAFI como condición para que Libra lo lance. Desde el 18 de octubre y hasta finales de noviembre, la Asociación Libra tiene tiempo para presentar sus ideas al GAFI. Hasta entonces, tendrá lugar una consulta pública sobre un proyecto de directiva del GAFI relativa a la identidad digital. Por lo tanto, los planes de la Asociación Libra para una norma de identidad global ya podrían incorporarse a la próxima directiva del GAFI.
Si eso funciona, los gobiernos francés y otros gobiernos podrían ponerse de pie sobre sus patas traseras. Ya casi no tendría ningún papel.
Fortalecer el poder sancionador de EE.UU.
Ya hemos explicado con más detalle en otra parte por qué el gobierno de los Estados Unidos está haciendo tanto esfuerzo por allanar el camino para la realización de Libra contra todo pronóstico. Una cita de David Marcus, funcionario de Libra de Facebook, en la conferencia Money 20/20 a finales de octubre (5) bastará brevemente.
(AML significa medidas contra el lavado de dinero):
Cita: “La lucha contra el lavado de dinero es algo de lo que debemos ocuparnos y quiero decir que la eficacia de la aplicación de las sanciones puede ser mucho mejor en Libra que en otros sistemas de pago. De digital a digital es más fácil de rastrear que cuando se trata de dinero en efectivo y es más seguro porque funciona con sistemas en tiempo real. … La contabilidad abierta -la cadena de bloques- permite a los reguladores comprobar por sí mismos lo que está sucediendo e identificar dónde está el riesgo, sin tener que depender de los informes”. Fin de la oferta
En otras palabras, el gobierno de los Estados Unidos y sus servicios secretos deberían tener acceso directo y en directo al sistema de pago Libra y a sus datos y ser capaces de ampliar y perfeccionar en gran medida su régimen de sanciones gracias a Libra. ¿A qué gobierno y a qué servicio secreto no se les haría agua la boca?
Fuentes:
- https://www.bis.org/cpmi/publ/d187.pdf
- https://www.politico.eu/article/facebook-libra-faces-eurozone-backlash/amp/?__twitter_impression=true
- https://www.reuters.com/article/us-imf-worldbank-g20-stablecoin/g20-kicks-off-debate-to-regulate-stablecoins-in-hit-to-facebooks-libra-idUSKBN1WX2AH
- https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-06-21/when-facebook-s-banker-is-bank-of-england-governor-mark-carney?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=
- https://thenextweb.com/hardfork/2019/10/29/facebook-defends-libra-comparing-it-some-of-the-most-meaningful-innovations-of-our-time-lol/
+++
Este artículo apareció por primera vez el 03 de noviembre de 2019 en www.norberthaering.de
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
Fuente de imagen: / Shutterstock
+++
KenFM se esfuerza por lograr un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen que reflejar el punto de vista editorial.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Puede encontrar información sobre las opciones de soporte aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZKK
Kommentare (0)