Ein Standpunkt von Jochen Mitschka.
John Helmer, einer der alten großen investigativen Journalisten, der sich sowohl mit westlichen, als auch mit russischen Mächtigen anlegte, wenn es um sein heiliges Prinzip der Wahrheit geht, hat ein Buch in Deutsch herausgebracht, weil es besonders die Politik Deutschlands betrifft. Es folgt ein Ausschnitt aus dem Buch, der aufzeigt, wie Politik, Medien und sogar die Kunst zusammen wirken, um der Öffentlichkeit eine Geschichte zu erzählen. Eine Geschichte, deren Sinn die Erzeugung von Abneigung und Gegnerschaft, ja sogar Hass gegen einen vermeintlichen Feind, ist. Und Dämonisierung ist die Voraussetzung für die Führung eines Krieges. Vorhang auf:
Nawalnys Unterhosen im Film
Am 14. Dezember 2020 führte Nawalny von Deutschland aus zwei Spoofing Anrufe (1), mit Russen, von denen er glaubte, dass sie Teil einer Truppe des Föderalen Sicherheitsdienstes (FSB) waren, die ihn vier Monate zuvor auf seinen Wahlkampfreisen in Sibirien im August verfolgt hatte. Der erste Anruf wurde sofort erkannt und die Leitung unterbrochen. Der zweite Anruf, über den die NATO-Propagandaeinheit Bellingcat am 21. Dezember berichtete, galt Konstantin Kudrjawzew.
In der Veröffentlichung (2) hieß es,
"Bellingcat kann nun offenlegen, dass es und seine Ermittlungspartner im Besitz eines aufgezeichneten Gesprächs sind, in dem ein Mitglied des mutmaßlichen FSB-Giftkommandos beschreibt, wie seine Einheit die Vergiftung von Alexej Nawalny durchgeführt und versucht hat, Beweise dafür zu beseitigen. Das versehentliche Geständnis wurde während eines Telefonats mit einer Person gemacht, von der der Beamte glaubte, dass es sich um einen hochrangigen Sicherheitsbeamten handelte. Tatsächlich erkannte der FSB-Offizier nicht die Stimme der Person, der er über die Details der gescheiterten Mission berichtete: Alexej Nawalny selbst.
Dieses 49-minütige Telefonat zwischen Nawalny und Konstantin Kudrjawzew, einem der FSB-Offiziere, die nach dem Nawalny-Giftanschlag nach Omsk reisten, liefert einen detaillierten Bericht aus der Ich-Perspektive, der beschreibt, wie der FSB das Attentat in Tomsk sowie die anschließende Aufräumaktion organisierte. Das unbeabsichtigte Geständnis fügt unserem Verständnis der Operation wichtige neue Details hinzu, einschließlich der genauen Art und Weise, wie das Nowitschok nach Angaben des FSB-Offiziers verabreicht wurde."
Tatsächlich war Kudrjawzew kein FSB-Offizier. Er war in einem Forschungszentrum für biologische Sicherheit des Verteidigungsministeriums beschäftigt, wo er als Spezialist für chemische und biologische Waffen tätig war.
Am 17. Dezember 2020, drei Tage nach dem Anruf, vier Tage vor der Veröffentlichung von Bellingcat, wurde Nawalny von der Berliner Staatsanwaltschaft vernommen. "Ich wurde den ganzen Tag verhört", berichtete Nawalny in einem Tweet.
"Die deutsche Staatsanwaltschaft hat mich auf Ersuchen der russischen Behörden verhört." (3)
In einem längeren Facebook-Post korrigierte Nawalny später am Tag ein Detail:
"Ich habe die gesamte erste Hälfte des Tages bei der deutschen Staatsanwaltschaft verbracht. Ich wurde dort auf Ersuchen der russischen Seite verhört." (4)
Das Justizministerium bestätigte die Vernehmung damals offiziell. (5)
Nawalny, der von seiner Frau zu dem Interview begleitet wurde, sagte der von der niederländischen Regierung finanzierten Zeitung Moscow Times, sie hätten gefragt, "was er gegessen und welche Medikamente er zur Zeit seiner Vergiftung eingenommen hat, und ob er an Diabetes leidet." Russische Mediziner, Beamte und vom Kreml unterstützte Medien hatten mehrfach behauptet, Nawalny sei schwer an einer Stoffwechselkrankheit, einer Alkoholvergiftung oder einem niedrigen Blutzuckerspiegel erkrankt. (6) "Der 44-jährige Kreml-Kritiker versprach, einige Zeit später eine detaillierte Liste der Fragen sowie seine Antworten zu veröffentlichen", berichtete die Zeitung. Aber Nawalny tat es nicht.
Zu diesem Zeitpunkt hatten die Berliner Staatsanwälte sowie mehrere andere deutsche Regierungsbehörden die Testergebnisse der Charité gelesen, die am 33. Tag von Nawalnys Krankenhausaufenthalt – dem 24. September – abgeschlossen worden waren. Wenn Nawalny in seinem Interview im Dezember über seine regelmäßigen Medikamente gelogen hatte und darüber, welche Lebensmittel, Alkohol und Drogen er in Tomsk konsumiert hatte, den Tag und die Nacht vor seinem Zusammenbruch, wussten die Deutschen dies bereits. Diese Daten, einschließlich der Laborwerte zu Nawalnys Ersteinweisung ins Krankenhaus, erschienen in den vier Anhängen des Berichts im The Lancet, erstmals am 16. Januar 2021 in gedruckter Form, erstellt von Nawalnys Berliner Ärzten.
Die deutschen Behörden wussten also bereits Bescheid, ebenso wie die russischen Behörden, die im Besitz von Kopien von Nawalnys medizinischen Berichten und Medikamentenunterlagen waren. Diese nutzten sie, um einige der Fragen zu formulieren, die sie der deutschen Staatsanwaltschaft geschickt hatten, um sie Nawalny zu stellen. Die beiden Unterlagen drohten, die von der Nawalny-Organisation wiederholten Vorwürfe zu diskreditieren, das Gift sei in flüssiger Form verabreicht worden, zunächst in Tee am Flughafen und davor in einer Wasserflasche im Hotel. Die Wasserflasche als Beweismittel war in Deutschland am Institut für Pharmakologie und Toxikologie der Bundeswehr (IPTB) in München untersucht worden, das auch für spezielle Tests von Nawalnys Blut zuständig war. Doch der einzige "Beweis" des IPTB stammte aus einer Pressemitteilung von Merkels Sprecher Siebert.
Nawalny war jedoch bereits mit seinen brandneuen Beweisen vorbereitet – es handelte sich um das Eingeständnis einer Nowitschok-Vergiftung von Nawalnys Unterhosen, das aus dem Telefonat mit Kudrjawzew stammte. Es war unwahrscheinlich, dass Nawalny seine überraschenden neuen Beweise vor der deutschen Staatsanwaltschaft geheim hielt. Stattdessen sagte Nawalny in seinem Facebook-Bericht über das, was sie gemeinsam besprochen hatten:
"Nochmals herzlichen Glückwunsch an Bellingcat, unser (FBK) Inside und alle, die an den Ermittlungen beteiligt waren. Die Beweise sind so stark aus Stahlbeton, dass es unmöglich ist, darüber zu streiten. Und selbst wie gewohnt zu lügen ist unmöglich." (7)
Es gab keine Aufzeichnungen der deutschen Regierung, dass diese Nawalnys und Bellingcats Behauptungen über die Kudrjawzew-Geständnisse akzeptiert oder unabhängig überprüft hätte. Der Spiegel, der zu den Sponsoren der Bellingcat-Ermittlungen gehörte und ein Video der Telefonoperation veröffentlichte, fand keinen deutschen Beamten, der die Stimme von Kudrjawzew selbst authentifiziert oder den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen bestätigt hätte. Wenn die Berliner Staatsanwälte, die Nawalny verhört haben, ernsthaft versucht hätten, die Nowitschok-Geschichte zu untersuchen, hätten sie sich an ihre Regeln gehalten, die Strafprozessordnung, für die Prüfung und die Validierung von Beweisen, einschließlich Klärung der Beweiskette für die Tonbandaufzeichnung von Kudrjawzew. Sie hätten von Nawalny verlangt, das Band auszuhändigen, das dann auf Anzeichen von Schnitt, Manipulation und Fälschung untersucht worden wäre.
Ohne solche erhärtenden Beweise wäre das Telefonprotokoll von Nawalny und Kudrjawzew vor einem deutschen Gericht unzulässig, ein Gericht, das über die Anklage Nawalnys und der deutschen Regierung wegen versuchten Mordes gegen die russische Regierung entscheiden müsste. Stattdessen war die Tonbandaufnahme von Kudrjawzew vom 14. Dezember 2020 das entscheidende Beweisstück in einem Propagandafilm. (8) Aber auch in diesem Zusammenhang waren die offensichtlichen Fehler eklatant.
Der Film begann mit einem Streich, der dem Zuschauer gespielt wurde. Darauf war zu sehen, wie Nawalny ein Mikrofon an der Brust befestigt und unter einem Pullover versteckt wurde. Warum? Das Kamerateam, das Nawalny in Aktion aufnahm, benutzte einen Tonausleger. An den verwendeten Telefonen waren separate Aufnahmegeräte angebracht. Zusätzliche Mikrofone wurden rundum im Tonstudio platziert. "Jetzt fühle ich mich wie ein Undercover-Agent, der verkabelt ist", sagte Nawalny in die Kamera. Aber er war nicht undercover, und das Mikrofon auf seiner Brust wäre nicht in der Lage gewesen, Kudrjawstews Antworten auf Nawalnys Fragen aufzunehmen. Das versteckte Mikrofon war eine Täuschung für das Filmpublikum.
Nawalny eröffnete das Telefonat mit Kudrjawzew (übersetzt von Bellingcat):
"Konstantin Borisovich, hallo, mein Name ist Ustinov Maxim Sergejewitsch. Ich bin der Assistent von Nikolai Platonowitsch (11). Ich brauche zehn Minuten Ihrer Zeit ... Ich werde Sie wahrscheinlich später um einen Bericht bitten ... aber ich mache jetzt einen Bericht für Nikolai Platonowitsch ... was bei uns in Tomsk schief gelaufen ist... warum ist die Nawalny-Operation gescheitert?"
Die Stimme von Kudrjawzew auf dem Band antwortete:
"Ich würde die Arbeit als gut erledigt bewerten. Wir haben es genau so gemacht, wie wir es viele Male geprobt haben. Aber als der Flug notlandete, änderte sich die Situation, nicht zu unseren Gunsten... Die Sanitäter am Boden handelten sofort. Sie injizierten ihm eine Art Gegengift. Es scheint also, dass die Dosis unterschätzt wurde. Unsere Berechnungen waren gut, wir haben sogar extra aufgetragen."
Unabhängige Forensiker, die den Anruf abgehört hatten, behaupteten, dass das Tonaufnahme in Russisch nicht überzeugend sei - auf Nawalnys Seite wegen des Mangels an professionellem Fokus, den seine Titelgeschichte vermitteln sollte; auf der Seite des Gesprächspartners wegen des Fehlens seiner Sicherheitsüberprüfungen für ein so streng geheimes Thema; sein Mangel an Neugier bei der Befragung; seine häufigen Gedächtnislücken; und die drohnenartige Qualität (12) seiner Antworten.
Die Experten hielten es für höchst unwahrscheinlich, dass eine operative Nachbesprechung, wie Nawalny sie gefordert hatte, nicht innerhalb weniger Stunden nach der Operation im August stattgefunden hätte. Auch, dass ein Anruf außerhalb des offiziellen Kommunikationskanals aus dem Büro des Sicherheitsratschefs Nikolai Patruschew Kudrjawzew um 6:30 Uhr morgens Moskauer Zeit erreichen sollte, 116 Tage nach der Operation in Tomsk.
"Die Chefs der Verteidigung und des Sicherheitsdienstes werden dies noch einmal besprechen und Sie wahrscheinlich bitten, eine umfassende Erklärung vorzubereiten. Jetzt aber erstelle ich einen Bericht für Nikolai Platonowitsch, der im Sicherheitsrat auf höchster Ebene erörtert wird. Ich brauche … von jedem Mitglied der Einheit einen einzigen Absatz: Was ist schiefgelaufen? Warum war Nawalnys Operation in Tomsk ein völliger Fehlschlag? Teilen Sie mir Ihre Meinung mit. Ich schreibe sie auf, und Sie können sie dann in Ihrem eigenen Bericht weiter ausführen." (13)
Die Stimme von Kudrjawzew antwortete unsicher, [schien unsicher zu sein] wovon Nawalny sprach.
"War es ein Misserfolg in Omsk?"
"Nein, in Tomsk spreche ich von Tomsk!"
"Von Tomsk?‘
"Ja."
"Was ist in Tomsk passiert?"
"Konstantin Borissowitsch!"
"Ja, ja, ja."
"Hast du gehört, was ich gesagt habe? Ich rufe auf Befehl Patruschews!"
"[Husten]. Ich verstehe es sehr gut, ich versuche mich nur daran zu erinnern, was in Tomsk passiert ist?"
"Nun, was war der Grund für Sie, am 25. nach Omsk zu gehen?"
"In Omsk oder in Tomsk?" (14)
Russen wissen, dass Attentäter nicht so mit dem Kreml sprechen.
Eine der wichtigsten Änderungen in Nawalnys Nowitschok-Erzählung, die nach der Veröffentlichung der Tonaufnahmen und des Transkripts zum ersten Mal öffentlich vorgestellt wurde, bestand darin, dass die Mordwaffe nicht in Form von Tee oder Wasser geliefert wurde, die Nawalny am Morgen des 20. August getrunken hatte, sondern in der Unterhose, die er an diesem Tag trug.
In der Behauptung von Kudrjawzew gab es keine Details – keine Offenlegung darüber, ob die Nowitschok-Waffe in Form eines Aerosolsprays, eines Gels oder eines Pulvers angewandt wurde. Es gab auch keine Offenlegung darüber, wann die Unterhosen als Waffe eingesetzt wurden – als Nawalny am Vorabend sein Hotelzimmer verließ, während einer Hotelwäscherei zwei Tage vor dem Angriff oder während er schlief – und wie viele von Nawalnys Unterhosen behandelt wurden. Laut Bellingcat war Kudrjawzew "nur in einen Teil der operativen Details eingeweiht – insbesondere in die Beweissicherung (15) in Omsk". (16)
Auf dem Video behauptete Kudrjawzew, er sei nach Omsk beordert worden, um Nawalnys Kleidung zu desinfizieren und alle Spuren von Nowitschok zu entfernen, die fünf Tage nach dem Angriff noch übrig waren. Laut dem Bericht von Bellingcat war es jedoch unwahrscheinlich, dass sich Spuren von Nowitschok länger als ein paar Stunden in der Kleidung gehalten haben. Kudrjawzew sagte Nawalny, er sei am 25. August in Omsk angekommen und dann "einige Zeit später, eine Woche oder zwei Wochen [später]".
Bellingcat korrigierte den zweiten Besuchstermin in seinem Bericht und behauptete, er habe Anfang Oktober stattgefunden. Zu diesem Zeitpunkt wusste Kudrjawzew ebenso wie seine Vorgesetzten im FSB-Kriminalinstitut angeblich, dass das Militärlabor der Bundeswehr "involviert war. Dort arbeiten Militärchemiker. Vielleicht haben sie einige Methoden der Erkennung. An welchem Körperteil könnten sie Spuren gefunden haben? Nichts am Körper konnte gefunden werden, es war nichts da. Wahrscheinlich haben sie etwas im Blut gefunden. Ich glaube nicht, dass irgendetwas am Körper war. Das muss die Vermutung sein. Er wurde auch in unserem Krankenhaus gewaschen."
Wie zunächst von Bellingcat und Nawalny interpretiert und dann im Film wiederholt, wurden Nawalnys Körper, der angeblich mit Nowitschok kontaminiert war, und auch seine Kleidung vom Omsker Krankenhauspersonal, das ihn behandelte, entfernt. Es wurde berichtet, dass keiner von ihnen irgendwelche unerwünschten Kontaktwirkungen erlitten hat.
Der Geschichte, dass die Unterhosen erst fünf Tage nach dem Angriff vom FSB behandelt [entgiftet] wurden, wurde außerdem von Nawalnys Sprecherin Kira Jarmysch von Anfang an widersprochen. Sie twitterte am Abend des 20. August, dass Nawalnys Frau weder dem Krankenhaus noch der Polizei erlaubt habe, dass seine Kleidung beschlagnahmt wurde, und dass sie die Unterhose und andere Kleidungsstücke sofort mitgenommen und dann nach Berlin gebracht habe. (17)
Auf dem Tonband (18) korrigierte Nawalny die ursprüngliche Geschichte darüber, was mit seiner Kleidung passiert war. Für einen professionellen Forensiker, der eine streng geheime Mordoperation vertuschen sollte, war Kudrjawzew bemerkenswert unsicher.
"Sie sind am 25. nach Omsk geflogen?
"Nun, ich möchte mich erinnern. Nun, ich denke, ungefähr ja. Ich habe es bei der Arbeit aufgeschrieben."
"Konkret, was ist mit ihnen [Nawalnys Kleidung] passiert?
"Ihr endgültiges Ziel?"
"Ja."
"Nun, ich habe keine Ahnung, wo es sich um einen endgültigen Ort handelt, aber ich kann Ihnen folgendes sagen. Sie wurden uns bei unserer Ankunft gegeben, sie wurden uns von den Einheimischen aus Omsk gebracht... von dieser Polizei, was ist ihre... Transportpolizei (19). Sie gaben uns die Box, wir arbeiteten jeweils mit der Box und gaben alles an die Jungs vor Ort zurück. Und der örtliche Chef – ich habe seine Telefonnummer, ich kann sie geben, wenn du sie brauchst – ich habe ihm gesagt, er solle die Box zurückgeben. Höchstwahrscheinlich hat er sie diesen Jungs zurückgegeben, der Transportpolizei..."
"Na ja, wir waren zweimal. Das erste Mal, als es ein gewöhnliches Paket war, mit Siegeln überall, war es überall zerrissen. Nun, es gab Dinge, die waren alle irgendwie nass. Es gab Dinge beziehungsweise, es gab einen Anzug, Shorts, Socken, Masken, ein T-Shirt."
Beachten Sie, dass sich das angebliche Mitglied des Mordkommandos in diesem Transkript daran erinnerte, dass es mehrere Unterhosen gab.
"Und welches Verfahren haben Sie eingeführt, was haben Sie damit gemacht, damit ich berichten kann?"
"Nun, die Verarbeitung war abgeschlossen."
"Die Verarbeitung nach dieser Biysk-Methodik?"
Laut dem Bellingcat-Bericht: "Nawalny bezog sich auf ein Verfahren zur Reinigung von Spuren chemischer Waffen aus dem Jahr 2018, das vom Bijsk-Institut entwickelt wurde." Aber Kudrjawzew, der Chemiewaffenspezialist, wusste nicht, wovon Nawalny sprach.
"Bijk?
"Nun, korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege."
"Nein, nein, ich kenne die Bijsk-Methode nicht. Oder vielleicht doch, aber ich weiß nicht, worum es gerade geht."
"Was genau wurde gemacht, können Sie das erklären?"
"Sie behandelten es mit Lösungen, dass es nicht ... oh... Wie man es sagt... Ich habe es so behandelt, dass es keine Spuren gibt, nichts dergleichen..."
"Gibt es bei den Dingen die Möglichkeit, dass Nawalnys Frau oder jemand im Krankenhaus ein Kleidungsstück abgeschnitten hat und es ..."
"Nein."
"Gibt es eine solche Möglichkeit nicht?"
"Nein. Alles war in einem Stück. Es gab keine Spuren von Schnitten und so weiter."
"Wie haben die Deutschen Ihrer Meinung nach das alles herausgefunden?" (20)
Die Menge an forensischen Details war enorm. Sie wurde zunächst bereits von Nawalnys Organisation selbst widerlegt. In der neuen Darstellung, die vier Monate nach dem Vorfall enthüllt wurde, deckten sich die unsicheren Eingeständnisse von Kudrjawzew auch mit der Überprüfung der Beweise, die die russischen Ermittler zum Zeitpunkt der Ermittlungen der deutschen Militärärzte für glaubwürdig hielten. Die Details Stück für Stück zu durchforsten, war eine Methode, Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Telefonats und anschließend des Films zu säen. Doch die deutschen Behörden, die Nawalnys Nowitschok-Geschichte bestätigten, hatten die Beweise nie der nach deutschem Strafrecht erforderlichen Prüfung unterzogen.
"Es ist klar, dass Alexej Nawalny das Opfer eines Verbrechens ist", hatte Merkel am 2. September 2020 in einer vorgetexteten Presseerklärung verkündet. (21) Im Nachhinein, als die sich häufenden Beweise für Nawalnys Blut-, Urin- und Haartests die ursprüngliche Darstellung des Nowitschok-Verbrechens nicht untermauerten, musste eine völlig neue Erzählung eingesetzt werden. Geprüft wurde dies jedoch nicht am einzigen Maßstab, der in Deutschland gilt: dem Strafrecht.
Soweit der Film, pardon, der Buchauszug. Das ganze Buch gibt es hier: (22) In dem Buch wird unter Anderem akribisch belegt, wie deutsche Politik die Unwahrheit verbreitete, entlarvt nicht zuletzt durch veröffentlichte Analysen, die das Gegenteil von dem bewiesen, was behauptet wurde. Wobei Wissenschaftler und Ärzte sich weigerten, Stellung zu nehmen, und die Unterschriften von Pressesprechern und Politikern unter den falschen Behauptungen waren. Das Buch zeigt auch auf, wie politischer Druck sowohl die Wissenschaft, als auch Medien und sogar die Kultur korrumpiert.
Quellen und Anmerkungen
(1) Telefonate mit gefälschter Identität
(3) https://x.com/navalny/status/1339560623609405440
(4) https://www.facebook.com/navalny/posts/3956373537715033
(7) https://www.facebook.com/navalny/posts/3956373537715033
(9) https://www.imdb.com/title/tt17041964/?ref_=vp_close
(11) [Nikolai Platonowitsch Patruschew war vom August 1999 bis 2008 Leiter des Inlandsgeheimdienstes FSB und von 2008 bis Mai 2024 Sekretär des Sicherheitsrates der Russischen Föderation.]
(12) Im Englischen ein Ausdruck, der beschreibt, dass die Antworten monoton, mechanisch oder eintönig klingen, ähnlich wie das gleichmäßige Summen einer Drohne. Der Begriff "drone" verweist hier auf den Klang einer Drohne (also ein kontinuierliches, gleichförmiges Geräusch) und impliziert, dass die Antworten emotionslos, repetitiv oder ohne individuellen Charakter sind. Es könnte auch andeuten, dass sie automatisierter oder unpersönlicher Natur sind, fast wie von einer Maschine generiert.
(15) …bzw. Beweisvernichtung
(17) https://x.com/kira_yarmysh/status/1296454882518544384?lang=de
(18) Ebd.
(19) Der Begriff „Transportpolizei“ in Russland bezieht sich auf die spezialisierte Polizeieinheit, die für die Sicherheit und Strafverfolgung im Bereich des öffentlichen Verkehrs zuständig ist, insbesondere bei Eisenbahnen, Wasser- und Luftverkehr. Sie ist eine strukturelle Einheit des Innenministeriums der Russischen Föderation und konzentriert sich auf die Sicherheit von Verkehrsinfrastrukturen, die Bekämpfung von Terrorismus, Drogenhandel und anderen Straftaten in diesen Bereichen.
(21) https://www.youtube.com/watch?v=ztsjdrwFkmw
(22) https://der-politikchronist.blogspot.com/p/der-nawalny-nowitschok-komples.html
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++
Bild: Omsk, Russland, 27. September 2018. Oppositionspolitiker Alexei Nawalny spricht bei einer Kundgebung unter seinen Anhängern
Bildquelle: Jonas Petrovas / shutterstock
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit der:
Spenden-Kryptowährung „Nackte Mark“: https://apolut.net/unterstuetzen/#nacktemark
oder mit
Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoin
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier: https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte in den Sozialen Medien. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
