Um comentário de Mathias Bröckers.
Faz muito tempo que não aprendi sobre estatísticas e o significado das amostras e pesquisas como estudante de sociologia, mas me lembrei do básico. Acima de tudo, que as amostras só são significativas se forem retiradas de uma secção transversal representativa do grupo sobre a qual deve ser feita uma declaração. Se apenas os proprietários de automóveis do campo ou apenas os ciclistas das grandes cidades são questionados sobre a questão dos limites de velocidade nas auto-estradas, estas amostras dizem pouco sobre a atitude da população em geral – elas não são representativas. É por isso que é bastante absurdo fazer projeções com base em tal amostra sobre qual será o resultado do referendo sobre o limite de velocidade no dia das eleições.
Mas tivemos de viver com tais disparates durante meses, nomeadamente com cálculos elevados e exponenciais das taxas de infecção, infecção e letalidade por “Covid-19”, que não têm qualquer base representativa. Porque se eu apenas testar pessoas que vêm ao hospital com sintomas, não posso obter qualquer informação sobre a propagação do vírus em toda a população. Isto exigiria testes regulares de uma secção transversal representativa da população, digamos 5000 pessoas saudáveis, para detectar infecções e a presença de anticorpos. Esta é a única forma de fazer projecções válidas sobre a propagação do vírus e de ganhar conhecimento sobre a sua perigosidade.
Até agora, só foram realizadas duas sessões de rastreio representativas a meio caminho. O primeiro é na Islândia, onde foram realizados 6143 testes até a última quarta-feira, ou seja, pouco menos de 5% da população foi rastreada. Cinquenta e duas pessoas deram positivo, metade das quais não apresentava sintomas e a outra metade estava constipada.
O professor de Stanford John Ioannidis, que examinou os dados de quase 3000 passageiros do cruzeiro marítimo “Diamond Princess” colocados em quarentena ao largo de Yokohama, a maioria dos quais eram idosos, chegou a uma conclusão semelhante. Após uma correção de idade dos dados, a taxa de letalidade geral da Covid 19 foi encontrada de 0,025% a 0,625% – no intervalo de um resfriado grave ou gripe. Dos 700 passageiros que apresentaram resultados positivos, quase metade permaneceu sem sintomas, mesmo os 80-89 anos não apresentaram sintomas (48%), os 70-79 anos (60%). O Prof. Ioannidis pede, portanto, amostras representativas de pessoas saudáveis, porque: “Não sabemos se estamos três vezes ou 300 vezes errados em relação às infecções.
Até recentemente, o Instituto Robert Koch também publicava apenas o número de casos de pessoas infectadas, mas não o número de testes realizados. Isto criou a falsa impressão de uma rápida propagação do vírus e o pânico que levou o governo a tomar medidas drásticas para restringir os direitos fundamentais. Na verdade, no entanto, não se questionou o número de casos triplicando em março, já que cerca de três vezes mais testes foram realizados no mesmo período. Como o Sr. Schreyer demonstrou, o aumento real foi de apenas 1%: na semana de calendário 11, 6% dos testados foram positivos, e na semana de calendário 12, 7%. Um “aumento extremo”, como foi reportado em todo o lado em meados de Março, parece diferente. E eles não têm de temer que o amigo Hein bata à porta daqueles que tiverem resultado positivo:
“De acordo com os dados atuais do RKI (27,3.), a porcentagem de falecidos entre aqueles que tiveram resultados positivos é de 0,6%. Segundo o chefe da RKI Wieler, a sua idade média (!) é de 81 anos. A partir daí, dificilmente é possível deduzir um risco extremo para toda a população – especialmente porque ainda não está completamente claro se a morte na maioria desses casos é realmente causada pelo material de DNA viral detectado, ou por outras doenças anteriores”.
Que com base nessa ignorância – com 50.000 infecções confirmadas actualmente, estão 150.000 ou já 15 milhões de pessoas infectadas na Alemanha? – O facto de não se poderem fazer prognósticos fiáveis e medidas apropriadas é imediatamente óbvio para os não matemáticos e não violólogos. Por mais útil que faça sentido parar a propagação do vírus no primeiro passo com quarentenas e blocos de contacto, é imperativo limpar o nevoeiro desta ignorância com amostras representativas no segundo passo. Só assim é possível avaliar o perigo do vírus e a proporcionalidade das medidas. O confete diário de números com relatos de horror – na quinta-feira 1000 mortes de corona na Itália! – são de utilidade limitada e são puro alarmismo, se não for afirmado ao mesmo tempo que, estatisticamente, 2000 pessoas morrem todos os dias na Itália. Uma vez que todos são agora reportados como uma morte em coro onde o vírus é encontrado, o número de vítimas deve ser sempre visto com grande cautela. Para piorar a situação, a Itália é de longe o líder europeu em termos de mortes por germes hospitalares. O fato de que os pacientes corona-positivos tenham sido infectados com um germe multi-resistente durante o tratamento hospitalar e tenham morrido em decorrência dele (em média 10.000 por ano na Itália) teria que ser incluído em qualquer extrapolação das vítimas da coroa italiana, bem como duas outras “posições de topo” perigosas: a região da Lombardia com a maior poluição atmosférica da Europa e com uma resistência muito alta aos antibióticos. Embora os antibióticos não estejam disponíveis na Itália sem receita médica, são receitados muito generosamente, consumidos em cada pequena coisa e depois simplesmente não funcionam mais quando infectados com um germe hospitalar. Todos estes factores teriam de ser tidos em conta se, com base na evolução da situação na Itália, fossem feitos prognósticos úteis sobre o curso da epidemia em outros países. Mas isso não acontece; em vez disso, os meios de comunicação apenas fornecem diariamente novas figuras de horror sobre montanhas de cadáveres – que realmente não dizem nada, nem sobre a propagação do vírus nem sobre a sua perigosidade.
Portanto, a única coisa que se pode exigir agora dos governos e dos grupos de gestão de crises é que eles forneçam imediatamente números significativos para fundamentar suas medidas ditatoriais de proteção contra a infecção. Não pode e não deve ser permitido que as restrições mais severas aos direitos fundamentais desde que a República Federal da Alemanha foi fundada continuem a ser aplicadas com base em dados enganosos. A propósito, isto também se aplicaria se o estado de emergência fosse agravado, pois o novo vírus corona deveria, na verdade, revelar-se tão perigoso quanto os piores cenários, com muitos milhões de mortes previstos. E é ainda mais verdade se os agora numerosos críticos dessas previsões, que não se baseiam em dados limpos, estiverem certos. Como o renomado microbiologista Professor Sucharit Bhakdi em sua carta aberta à Chanceler Merkel, eles exigem esclarecimento e correção da desolada base de dados. E é importante para toda a mídia e jornalistas, que estão especialmente em tempos de crise, não serem soldados de propaganda e copiar anúncios oficiais, mas questionar criticamente as declarações e ações da classe dominante.
+++
Mathias Bröckers publicou mais recentemente “Don’t Kill The Messenger – Freedom for Julian Assange” com Westendverlag. Ele blogs em broeckers.com
+++
Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.
+++
Fonte da imagem: Migren art / Shutterstock
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião da equipa editorial.
+++
Gostas do nosso programa? Informações sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora você também pode nos apoiar com Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)