Fernsehprofessor Harald Lesch und Uni München täuschen Schüler und Lehrer mit einem „Klimakoffer“
Ein Kommentar von Norbert Häring.
Die Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU) stellt Lehrkräften einen „Klimakoffer“ zu Verfügung, mit dem verschiedene Schulexperimente durchgeführt werden können, um Schülern „die Dramatik des Klimawandels“ plastisch zu demonstrieren. Wissenschaftler haben ein Experiment aus dem Koffer überprüft und es als pseudowissenschaftliche Täuschung bewertet. Die Beteiligten um Fernsehprofessor Lesch wollen sich partout nicht inhaltlich dazu äußern.
Report 24 berichtet von einer Untersuchung der österreichisch-deutschen Wissenschaftlergruppe Independent Climate Research (ICR), die zu dem Ergebnis kam, dass das Experiment A5 (Wärmeabsorption) aus dem Klimakoffer der Uni München (319€) grob fehlerhaft sei und die Rolle von CO2 bei der Erderwärmung nicht zeige, die es vorgebe zu zeigen.
Die LMU stellt eine „Wissenschaftliche Erläuterung“ des Experiments zur Wärmeabsorption durch CO2 zur Verfügung. Autoren sind
- Dr. Cecilia Scorza (Astrophysikerin und Koordinatorin für Öffentlichkeitsarbeit der Fakultät für Physik der LMU),
- Moritz Strähle (Abgeordneter Physiklehrer an der Fakultät für Physik der LMU),
- Prof. Dr. Bernhard Mayer (Professor für Atmosphärenphysik, Fakultät für Physik der LMU) und
- Prof. Dr. Harald Lesch (Professor für Astrophysik, Universitäts-Sternwarte, Fakultät für Physik der LMU).
Professor Lesch ist auch im ZDF als Wissenschaftserklärer und Faktenchecker aktiv. Er hat das Wärmeabsorptions-Experiment“ in der ZDF-Serie „Ein Fall für Lesch & Steffens – Die Wahrheit über die Lüge“ vom 18.10.2020 in etwas anderer Form gezeigt. Größter Unterschied war, dass er eine Metallröhre verwendete, statt der Pappröhre im Klimakoffer.
Die ICR-Wissenschaftler führen eine Vielzahl von Mängeln der Versuchsanordnung auf, die dazu führen, dass eine Erhitzung stattfindet, die dann fälschlich der (grundsätzlich unbestrittenen) Wärmeabsorptionsfähigkeit von C02 bei Bestrahlung durch Infrarotlicht zugeschrieben wird. Bei einer korrekten Versuchsanordnung lasse sich der Absorptionseffekt nicht zeigen.
Der gröbste Fehler ist laut ICR, dass das Fleischthermometer, das zur Messung der Temperatur innerhalb der gasgefüllten Röhre benutzt wird, nicht gegenüber der wärmenden Infrarotlampe abgeschirmt ist. Das ist, wie wenn man die Außentemperatur mit einem Thermometer misst, auf das die Sonne scheint. Auch die Erwärmung der Umgebung um die Röhre durch die Lampe werde nicht berücksichtigt, und es werde kein Kontrollexperiment mit einem Gas wie Argon gemacht, das Infrarotstrahlung nicht reflektiert. Bei der früheren Fernsehversion des Experiments mit der Metallröhre kommt noch hinzu, dass sich die Röhre erwärmt und dadurch das Ergebnis verfälscht.
Mit einem nach Ansicht von ICR korrekten Versuchsaufbau gebe es keine nennenswerte zusätzliche Erwärmung von CO2 im Vergleich zu Argon.
Kunstvolle Ausweichmanöver
An die Kontaktadresse von Dr. Scorza, die als Ansprechpartnerin angegeben ist, schickte ich am 29. April eine Bitte um Stellungnahme zur Kritik an dem Klimakoffer, vergeblich. Telefonisch war sie in mehreren Versuchen nicht zu erreichen. Ein Versuch, sie über die Pressestelle der LMU zu erreichen, bestätigte aber immerhin, dass sie ihre Stelle an der LMU noch innehat. Man versprach zu versuchen, sie für mich zu kontaktieren. Ich hörte auch von der Pressestelle danach nichts mehr.
Vermeintlich mehr Erfolg hatte ich bei Professor Harald Lesch, der seit August 2020 mit Dr. Scorza verheiratet ist. Er antwortete umgehend auf meine Anfrage vom 10. Mai:
„Das hatten wir alles schon einmal (und zwar als wir das Experiment im ZDF Terra X vorgeführt haben, ist schon ein paar Jahre her), der Koffer und seine Experimente sind deshalb mehrfach überprüft worden und zwar insbesondere das Experiment mit dem einströmenden CO2 und der anschließenden gemessenen Erwärmung und zwar im Rahmen einer Arbeit bei Prof. Dr. Bernhard Mayer am Institut für Meteorologie der LMU – Fazit: die Vorwürfe sind haltlos und falsch.“
Geprüft hat also ein LMU-Kollege von Lesch, mit dem zusammen Lesch dann den Klimakoffer mit eben diesem Experiment herausgab. Wobei, wie erwähnt, die Metallröhre, deren Verwendung wohl doch ein Problem war, durch eine Pappröhre ersetzt wurde. Lesch weiter:
„Im Übrigen muss ich mich doch immer wieder sehr wundern und zwar darüber, dass ein Effekt, der bereits 1856 entdeckt worden ist, immer noch bezweifelt wird.“
Allerdings ist es nicht der Effekt, der bezweifelt wird. Vielmehr wird hinterfragt, wie stark er ist, und ob er sich mit dem geprüften Experiment zeigen lässt. Das Peinliche aber ist: Am Ende des von Professor Lesch verlinkten Artikels erfahren wir, dass das Experiment, mit dem die Hauptperson des Artikels 1856 meinte, die Wärmeabsorption von CO2 bewiesen zu haben, fehlerhaft war und das gar nicht zeigen konnte.
Ich bat Professor Lesch, mir einen Link zu dem Papier von Professor Mayer mit dem Nachweis zu senden, dass das Experiment in Ordnung war. Er versprach, Professor Mayer zu bitten, mir das Papier zu schicken.
Doch nun tauchte seine Ehefrau, die Kommunikationskoordinatorin Dr. Scorza, die den Mailwechsel erhalten hatte, aus der Versenkung auf und intervenierte: Report 24 sei eine politisch rechte Nachrichten-Website von umstrittener Seriosität. Aus diesem Grund ziehe das Team es vor,
„die Auseinandersetzung mit solchen Gruppen zu ignorieren und sich stattdessen auf die Klimaschutzarbeit zu konzentrieren“.
Ich wandte ein, dass Report 24 nur ein (von mir verlinkter) Berichterstatter über die Kritik sei. Die Kritik selbst kann man auch direkt in einem dort eingebetteten und auf Youtube verfügbaren Video des ICR vom 22. März verfolgen. Ich schrieb auch, dass ich enttäuscht wäre, wenn Dr. Scorzas Antwort bedeuten würde, dass ich den von Professor Lesch versprochenen Aufsatz mit den Prüfergebnissen nun doch nicht bekommen soll. Alles in höflichem Ton. Die Antwort fiel gleichzeitig unverblümt und grob fehlerhaft aus:
„Was Sie als Laie vielleicht nicht wissen, ist, wie oft unser Experiment von unabhängigen Gruppen von Wissenschaftlern getestet wurde, darunter von der DPG und vier Didaktikgruppen aus anderen Universitäten. Denn so funktioniert Wissenschaft: Jedes Experiment muss reproduzierbar und in seinem Zusammenhang verständlich sein.
Wir benötigen keine externe Online-Plattformen oder fremde Blogs, um Stellung zum Report 24 zu beziehen. Wir beabsichtigen sowieso – sobald wir die Zeit inmitten des Semesters dafür finden – die Gruppe der Wissenschaftler, die Report 24 zitiert, direkt zu kontaktieren und mit ihnen – unter Fachleuten – die angeblichen Unstimmigkeiten direkt zu klären. U.a. hat diese Gruppe das Experiment mit einer Metalldose durchgeführt, wir machen es mit einer Pappdose, mit reduzierter Wärmeleitung. Wir haben eine Antwort auf jeden Ihrer (ihrer?; N.H.) Kommentare und Kritikpunkte. In Zeiten von Fake News sollten wir als Wissenschaftler solche Debatten zuerst intern unter uns führen. Unsere Kommentare und Erklärungen zum CO2-Wärmeabsorptions-Experiment des Klimakoffers werden wir anschließend direkt auf unserer Website veröffentlichen, für jeden zugänglich.“
Die Behauptung, dass ICR das Experiment (nur) mit einer Metalldose durchgeführt habe ist falsch. Vielmehr haben sie das Experiment sowohl mit Metalldose als auch mit Pappdose durchgeführt und damit gezeigt, dass die Metallvariante, die Professor Lesch im Fernsehen gezeigt hatte, untauglich war. Danach führten Sie die Untersuchung nur noch mit der Pappröhre durch.
Wir lernen also: Laien und Medienvertreter sollen sich gefälligst nicht einmischen, wenn Wissenschaftler streiten. Sie sollen warten, bis die Kritisierten Zeit gefunden haben, die Sache mit den Kritikern zu diskutieren und danach, bis sie die Sache aus ihrer Sicht auf ihrer Website darstellen. Bis dahin sollen die Lehrer und Schüler erst einmal weiter den Klimakoffer für ihre Experimente zum Klimawandel nutzen und der Wissenschaft vertrauen, dass das alles seine Richtigkeit hat. Also der richtigen Wissenschaft natürlich, also Professor Lesch, Dr. Scorza und Co.
Medienvertreter brauchen auch keinen Einblick in irgendwelche Prüfergebnisse. Das würde sie als Laien nur verwirren. Sie sollen einfach der Wissenschaft glauben. Also der richtigen Wissenschaft.
Die Protagonisten im Videovergleich
Jeder kann sich selbst ein Bild davon machen, wie seriös oder unseriös die Protagonisten in dem Streit auftreten. In einem auf Video abrufbaren Vortrag erklärt ICR-Sprecher Dr. Martin Steiner, ein Physiker, dass es den CO2-Wärmeeffekt gibt und die Zunahme von CO2 teilweise menschengemacht sei. Der Effekt sei aber begrenzt. Ich kann die Stichhaltigkeit seiner Ausführungen als Laie nicht abschließend beurteilen, aber sie wirken auf mich recht überzeugend.
Professor Lesch macht dagegen in einem als Video verfügbaren Vortrag vor Lehrern schon ab min 1:40 ein äußerst fragwürdiges Wissenschafts- und Demokratieverständnis deutlich. Er poltert „zum Thema Neutralitätsgebot“ in der Lehre, bei Physik und Klima sei kein Platz für Ideologie. Er fordert Einigkeit ein, dass gelte: „Warm ist warm und kalt ist kalt“ und dass ein Verbrennermotor eine sehr viel schlechtere Maschine sei als ein Elektromotor, mit einem sehr viel schlechteren Wirkungsgrad. Jeder, der je etwas über Maschinen gelernt habe, wisse das.
Mit anderen Worten: jeder, der anderer Meinung ist als Professor Lesch, ist ein unwissenschaftlicher Scharlatan. Im weiteren Verlauf des Vortrags trägt er einige diskreditierte oder mindestens bei seriösen Wissenschaftlern sehr umstrittene Thesen als unumstößliche Wahrheiten vor, etwa die Hockey-Stick-Theorie. Und jede Menge in drastischen Worten ausgemalte Horrorszenarien. Diese hält er erklärtermaßen für notwendig, um den Lehrern zu helfen, ihre Schüler so zu schocken, dass diese aktiv werden und wenigstens eine kleine Überlebenschance bekommen. Denn: „Wenn es zu warm wird, sind wir tot. Punkt.“ Noch eine Kostprobe ab min 14:50:
„Im Unterricht muss komplett klar werden, hammerhart, die moderne Erwärmung ist komplett menschengemacht. Und da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren. Und wenn dann einer rumnölt und meint, das sei gar nicht so klar, dann zeigt man ihm das, ha, ha. [Zeigt eine Text-Präsentation] Spätestens beim Wort Isotop ist meistens Feierabend.“
Das ist eine zynische Anleitung zur Missachtung des Überwältigungsverbots im Unterricht. Er propagiert das Ausnutzen des Wissensvorsprungs von Lehrern, um Schüler zu nötigen, in einer wissenschaftlich und gesellschaftlich umstrittenen Frage eine bestimmte Position zu akzeptieren. Hier und an vielen anderen Stellen propagiert Lesch, dass den Schülern jegliches Hinterfragen seiner Klimawahrheiten ausgetrieben werden soll. Durchgängig hat er für solches Hinterfragen nur Hohn und Spott übrig.
Andere Zeiten, andere Überzeugungen
Es gibt übrigens auch das Video einer Fernsehsendung von Harald Lesch aus dem Jahr 2001. Damals klang er ziemlich ähnlich wie Martin Steiner heute. Er betont, dass wir uns in einer Eiszeit befinden, weil es Eis auf der Erde gibt, sogar an beiden Polen, was die Ausnahme sei. Während der Eiszeiten sei das Klima regelmäßig deutlich instabiler als während der eisfreien Zeiten. Er muss einen beeindruckenden Erkenntnispfad gegangen sein bis zu seiner heutigen 100-prozentigen Überzeugung, dass die Veränderung des Klimas zu 100-Prozent vom Menschen verursacht ist.
Zu diesem alten Video und der Frage, ob der junge Lesch ganz anders dachte als der heutige redet, gibt es sogar einen „Faktencheck“ von Correctiv aus dem Jahr 2020 mit der irreführenden Schlussfolgerung, dem sei nicht so. Wenn man nicht schon bei den argumentativen Pirouetten von Correctiv merkt, dass etwas an deren These nicht stimmt, braucht man sich nur das dort verlinkte Originalvideo anzuschauen.
Der Lesch des Jahres 2020 wurde von Correctiv zitiert mit der Feststellung, niemand bestreite, dass der Klimawandel auch natürliche Ursachen hat. Das passt so gar nicht zu „komplett menschengemacht, da gibt es nichts zu diskutieren“.
Sehen Sie dazu auch: Videocollage von Gunnar Kaiser: „Harald Lesch vs. Harald Lesch über den Klimawandel – Wer gewinnt?“
Fazit
Auf mich wirkt die Liste der mutmaßlichen Fehler in dem Experiment aus dem Münchner Klimakoffer eindrucksvoll, die Reaktion der Klimakoffer-Autoren dagegen alles andere als vertrauenerweckend. Sie weichen aus, ermöglichen keine Überprüfung ihrer Behauptungen und die einzige überprüfbare inhaltliche Erwiderung ist falsch.
Der Vortrag von Harald Lesch über Klimawandel im Unterricht, zeugt von einem schockierenden Ausmaß an Unwillen, von seiner Extremmeinung abweichende Meinungen und Wissenschaftler mit abweichenden Erkenntnissen zuzulassen und sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Außerdem zeugt er von einer wilden Entschlossenheit, Lehrern und Schülern mit allen Mitteln seine Wahrheiten aufzunötigen. Die finale Replik von Dr. Scorza auf meine Anfrage offenbart eine bedenkliche Arroganz gegenüber der allgemeinen Öffentlichkeit. Diese wäre akzeptabel für Wissenschaftler, die sich nur im akademischen Elfenbeinturm bewegen, aber nicht für Wissenschaftler, die in Massenmedien und Schulen offensiv ihre Wahrheiten verbreiten.
Änderungshinweis: Die Information, dass Prof. Lesch und Dr. Scorza miteinander verheiratet sind, habe ich am 23. Mai nachgetragen, ebenso den direkten Link zum Klimakoffer und dessen Preis und den Link zu „Harald Lesch vs. Harald Lesch“.
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags.
+++
Dieser Beitrag erschien zuerst am 22. Mai 2024 bei norberthaering.de
+++
Bildquelle: YAKOBCHUK VIACHESLAV / shutterstock
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin:
https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier:
https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
Argon CO2 Correctiv Dr. Bernhard Mayer Dr. Cecilia Scorza Erderwärmung Faktenchecker Gunnar Kaiser Harald Lesch Hockey-Stick-Theorie Independent Climate Research Infrarotlicht Klimawandel LMU Ludwig-Maximilians-Universität München Martin Steiner Moritz Strähle Schulexperimente Terra X Wärmeabsorption
Soll'n doch mal den Versuch in umgekehrter Reihenfolge machen. Erst mit mit CO² und dann nur mit Luft. Auf das Ergebnis wäre ich gespannt, denn Restwärme ist wahrscheinlich im 2. Versuch immer noch da.
Und außerdem, was solls, Deutschland hat einen Flächenanteil an der Erdoberfläche von 0,03% und damit wollen diese Klimmafanatiker "die Welt retten"….völliger Blödsinn, aber das wissen sie selber. …und auf der Erde hat das Meerwasser einen Flächenanteil von 71 % , große Flüsse mal gar nicht eingerechnet, und da wohnen bekanntlich keine Menschen, jedenfalls nicht dauerhaft.
Wenn beim Volleyball auf der AIDA der Wind ungünstig steht, dann wirst du mit Massen von Rußteilchen bombardiert,…und CO² ? Tja, ist ja geruch-, geschmacklos und nicht sichtbar, aber da. Das sind die wahren Umweltverschmutzer.
Vergessen: hier passiert genau das gleiche wie im Mittelalter mit dem Ablasshandel, nur in anderer Form.
Sind die Menschen immer noch so blöd ??
Ein mäßiger Unterhaltungskünstler der als Wissenschaftler auftritt. Für die polemische Dauerbehandlung ist die Gage aber bestimmt nicht schlecht:
Außer der Reihe 2 Sonntagshinweise: auf Leschs Machwerk beim ZDF und zur Corona-Lage in Frankreich
18. Oktober 2020 um 10:45
Ein Artikel von: Albrecht Müller
Wir bringen im Teil B die Übersetzung eines Artikels aus Le Monde zur Ausgangssperre in Teilen Frankreichs, unter A noch einmal den Hinweis auf Harald Lesch und Terra X über Verschwörungstheorien. Auf die heute Abend um 19:30 Uhr vom ZDF geplante Sendung weisen wir noch einmal hin, weil sie ein Musterbeispiel der Agitation eines etablierten Mediums gegen alles, was sich im Netz tut, darstellt. Sie ist Teil der Kampagne, die unter der Überschrift „Verschwörungstheoretiker“ gegen die Kritiker der herrschenden Verhältnisse in Politik und Medien läuft. Wir weisen vor allem auch deshalb darauf hin, weil es diese Sendung im Netz schon gibt und weil NachDenkSeiten-Leserinnen und -Leser diese Sendung nutzen könnten, um im Freundes-, Bekannten- oder Familienkreis beispielhaft und gemeinsam zu analysieren, wie die etablierten Medien arbeiten, um Kritiker mundtot zu machen.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=65949
Es ist doch logisch, dass ein Gas wie CO2, das Strahlungsenergie zu einem Teil in Bewegungsenergie (Rotation, Schwingungen und Translation) umwandeln kann, Energie absorbiert, die ihm zugefügt wird. Doch das gilt sowohl für CO2, als auch für die Hauptgase O2 und N2. Und vor allem für das wichtigste Gas in der Atmosphäre neben O2, H2O. Und wenn man die Absorptionsspektren der verschiedenen Treibhausgase vergleicht, stellt man fest, dass der Wasserdampf wesentlich mehr Treibhauseffekt erzeugt, als CO2. Weil er eine größere Bandbreite absorbierender Wellenlängen aufweist, und weil er in deutlich größeren Konzentrationen in der Atmosphäre vorhanden ist als CO2.
Das ist unbestritten. Doch die Atmosphäre mit einem kleinen "Koffer" abzubilden ist Unsinn. Allein die Reaktionen an den Wandungen des Koffers verändern die Atmosphäre im Inneren, udn das je kleiner der Koffer um so größer der Effekt. Zudem sind im Koffer nur Gase. Partikel und Wassertropfen, die an den Partikeln kondensieren und Wolken bilden, kommen dort nicht vor. Also ist das bloß ein Effekt, der gemessen wird, der allenfalls als Seiteneffekt bewertet werden kann. Das wäre genauso, als würde man das Immunsystem des Menschen allein auf Grund der Reaktion auf Pollen untersuchen und nicht auf Nickel, andere Schadstoffe oder gar Ozon, Wärme, Kälte, gesundheitliche Gesamtsituation … Man bekommt etwas heraus, das man eh schon weiß und will damit erklären, was man vermutet. Jemand, der Heuschnupfen bekommt, bekommt nicht automatisch auch jede Erkältung oder ist möglicherweise immun gegen Nickeleinflüsse und umgekehrt. Und genauso verhält es sich, wenn man die Atmosphäre mit einem gerade mal 1 L großen Gefäß erklären will.
In der Atmosphäre würde erwärmte Luft automatisch aufsteigen und sich dabei abkühlen. Erreicht sie dabei die Tropopause (10 – 13 km), hat sich die Luft um 60 – 80 Grad abgekühlt. Manchmal mehr, manchmal weniger. Dabei entstehen Wolken, die zum einen die Strahlung der Sonne stärker reflektieren, aber zum anderen auch Strahlung vom Boden zurückhalten. Kann man gut in wolkenlosen Winternächten beobachten, in denen es deutlich kälter ist als in bewölkten Winternächten. Die Atmosphäre ist in sich ein hochkomplexes Gebilde, mit Zellen, Zyklen und Schichtungen. Nicht mal die Zusammensetzung ist überall gleich und dann komen menschliche Faktoren hinzu und natürliche (Ausgasung der Meere, Vulkanismus, Wirbelstürme, …). Wer dieses System umfassend beschreiben versucht, ist hoffnungslos verloren. Es gibt immer nur Einzelbetrachtungen (Gaszusammensetzung, Temperaturschichtungen, Reaktionen in der Atmosphäre) die aber alle miteinander in Wechselwirkung stehen. Und CO2 und andere Treibhausgase sind dabei nur ein Aspekt. Das Ganze wird zudem durch die Sonne extrem beeinflusst. Man kann sich aus logischer Sicht klar machen, welchen Effekt diese hat, wenn man sich die Sonne wegdenkt. Dann wäre die Atmosphäre in kurzer Zeit gefroren und die Temperatur auf der Erde läge bei max. -190°C. Das dauert natürlich seine Zeit, weil die Erde im Inneren deutlich wärmer ist. Doch die Wärmestrahlung durch die Lithosphäre würde irgendwann deutlich abnehmen. Somit hat die Sonne m.E. den Haupteffekt auf das Klima. Wie im Übrigen auch die Kreisläufe in der Atmosphäre nur zum Teil durch den Menschen verursacht werden. Und in meinen Augen ist nicht die Emission von CO2 das Problem, sondern die zunehgmende Entwaldung, die die Senken an Land für CO2 bedeuten. Die Emissionen kommen dann dazu. Und ob die Temperaturerhäöhung, die vorhanden ist, auch wenn sie durch Fehler in dem Messsystem überhöht dargestellt wird, weil nämlich die Messbedingungen über 170 Jahre eben nicht konstant sind (andere Geräte, andere Messmethoden, zunehmende Verstädterung und Veränderugn der Umgebung der Messstationen). Nur ein Thermometer mal eben aus dem Fesnter zu halten und sagen, wir haben jetzt 43 Grad, reicht nicht aus. Ich messe zum Beispiel an der West- und der Ostseite unserer Mietwohnung jeden Tag fast einen Temperaturunterschied von mehreren Graden. Und ich versuche, so wenig wie möglich Fehlereffekte einzubeziehen (nicht direkt in die Sonne, nicht direkt an der Wand). Das ist meine unmaßgebliche Meinung zu dem Thema. Ich bin kein Astrophysiker wie Harald Lesch, aber ich habe Atmosphärenchemie studiert. Und glaubt mir, in der Atmosphäre sind neben N2, O2, Ar, H2O udn CO2 noch zigtausend andere gasförmige Komponenten. Zum Teil sehr instabil und damit reaktiv (Peroxide), zum Teil extrem langlebig (Fluor-Chlor-Kohlenwasserstoffe). Und alle sind in dem System aktiv, so dass sie einen Einfluss haben.
Ich will unter keinen Umständen sagen, dass wir unsere Atosphäre weiter verschmutzen sollen, doch wir sollten bei der Ressourcenschonung ansetzen, dann reduziert sich automatisch alles an Emissionen. Verbrenner durch E-Autos zu ersetzen, bringt gar nichts. Die Ressourcen werden noch mehr belastet. Amndere Verkehrskonzepte müsen Priorität haben, auch die Lagerhaltung auf der Straße muss weg. Transport über die Schiene, ÖPNV, … Das ist der Weg. Nicht um jeden Preis ideologisch verbrämte Konzepte: Windparks überall, welch ein Blödsinn! Grüner Wasserstoff – Blödsinn! Statt Erdgas LNG – wer sich das ausgedacht hat, ist ein Vollidiot! Zumal das noch aus Frackinggas kommt. Ideologie bringt nichts. Es müssen Konzepte her, die alle Bevölkerungsschichten mittragen können.
Es gibt keine Treibhausgase in der Atmosphäre, da die Atmosphäre kein Treibhaus ist. Einfach mal beim DWD im Lexikon den Begriff Troposphäre nachlesen.
Es ist doch ein Grundprinzip der politischen Projekte des Kapitals, dass als Erstes falsche Begriffe definiert, bzw. richtige Begriffe falsch umgedeutet werden.
Die neuere "Wissenschaft" ist lediglich das neue Vehikel, Lenkungs- und Druckmittel der Mächtigen nach der Kirche (der die Schäfchen mehr und mehr weglaufen). Ihre Überzeugungsarbeit ist ähnlich (daran erkennt man die Herkunft) unlogisch, kämpferisch, arrogant und ignorant wie die der Kirche: "Sei artig und brav, und du kommst in den Himmel, ansonsten drohen Hölle und Fegefeuer!" oder "Geht sie unter, war's keine Hexe – Pech gehabt!".
"Ich schäme mich, was aus der Klimawissenschaft geworden ist … dass es sich um den größten wissenschaftlichen Skandal aller Zeiten handelt. [..] Es ist auch einer der größten politischen, wirtschaftlichen und pädagogischen Skandale. Pädagogischer Skandal deshalb, weil den Schülern in den Schulen Falsches beigebracht wird. [..] 'Die ganze Sache ist ein Betrug; die Daten werden frisiert', z. B. die Daten der Temperaturgeschichte. [..] Es ist eben tatsächlich so, dass es bis in die Textbücher in den Schulen, in die Schullehrbücher geht, dass den Kindern falsche Dinge über Physik beigebracht werden. [..] Es handelt sich um Betrug. Es gibt ein sehr schönes Interview von Prof. Gerlich, in dem er sagt auf die Frage hin 'Was gefällt Ihnen denn an dieser Idee nicht', dieser Idee des Treibhauseffektes nicht? Er antwortet: 'Weil es ein professioneller Betrug ist.'"
— "LÜCKENLOS entlarvt – Klimawandel – Klimaschwindel – Lehrfilm über die Treibhauseffekt- und CO2-Lüge" – https://youtube.com/watch?v=4xep6MvyUT8
Wie nennt man einen Kult, der auf der Verherrlichung und Anbetung der Materie aufbaut und Täuschung zu seiner wichtgsten Waffe benutzt?
"Nicht ist wahr, alles ist erlaubt."
Und dieser Kult plant Großes:
Their Written Plans to Hunt and Eat Us Translated and EXPOSED! – https://www.youtube.com/watch?v=3eGTXnqMtjk
Jews' Plan to Kill Everyone in Their Own Words Midrash Rabbah Leviticus 13:2 – https://rumble.com/v4wdxyb-jews-plan-to-kill-everyone-in-their-own-words-midrash-rabbah-leviticus-132.html
Why does nearly nobody know about this sick $hit? Why do most people think there were God's chosen people? I don't get it.
"October 7 was an Inside Job" – https://www.youtube.com/watch?v=fMXllVmTuKQ
Oh no, evil conspiracy theories… @_@
Patrick O'Carroll – Talmud is the Jewish Book of Hate – https://henrymakow.com/2024/05/patrick-ocarroll—the-talmud-.html
Americanism -v- Judaism – https://rumble.com/v4vms90-americanism-v-judaism.html
Netanyahu War Crimes, Iran Crash, Judeo Golden Era Ending, Prophecy Unraveling | Know More News – https://www.bitchute.com/video/jt5p6k6el0m7/ (start at ~1:15:30)
Understanding Usury: Legality and Its Implications – https://www.youtube.com/watch?v=rI63sdwqBkY
"It Is NOT a Matter of "Zionism Versus Bolshevism". The Reality Is Zionism and Bolshevism Versus Us!"— "Zionism & Communism Have Same Goal – Jewish Supremacy"- https://henrymakow.com/2019/05/communism-vs.zionism-bjerknes.html | https://henrymakow.com/index.xml
"Is the End Times Belief Becoming Self-fulfilling? – The “End Times” is a Jewish-Developed Extermination Scheme for the Peoples of the Earth
…
The “End Times” is a plan of the Jew, not of God. A PLAN! It’s a psychological plan for us, but a solid plan for the Jews, written out by the Jews about 3,000 years ago and after that put in the form of a “Christian Religion”. The Jews invaded Palestine where the Nordic People lived (Germans)."
– http://germanvictims.com/2018/09/is-the-end-times-belief-becoming-self-fulfilling/2
—
"Das Islamisierungskomplott: Wer spielt gegen Europa? (komplettes Hörbuch)" – https://youtube.com/watch?v=aDNhyrTjZ7M
"Die geheime Geschichte (1) – wie eine satanische Sekte die Welt kaperte" – https://youtube.com/watch?v=JQ18Lglu9c0
"Die geheime Geschichte (2) – wie eine satanische Sekte die Welt kaperte" – https://youtube.com/watch?v=dho8CWs_h6w
Getretener Quark wird breit, nicht stark. Und so wird ein Schuh draus:
Wie nennt man einen Kult, der auf der Verherrlichung und Anbetung des Immateriellen aufbaut und Täuschung zu seiner wichtgsten Waffe benutzt?
"Nichts ist wahr, alles ist erlaubt."
Fragen sie die Kirche/Sekte ihres Vertrauens, die haben Jahrhunderte der Erfahrung darin.
Ach und abc … usw., oder alternativ coronistan, für dich ne Buchempfehlung:
Karlheinz Deschner, Mit Gott und den Faschisten: Der Vatikan im Bunde mit Mussolini, Franco, Hitler und Pavelić (Unerwünschte Bücher zur Kirchengeschichte)
"Und so wird ein Schuh draus:
Wie nennt man einen Kult, der auf der Verherrlichung und Anbetung des Immateriellen aufbaut und Täuschung zu seiner wichtgsten Waffe benutzt?
"Nichts ist wahr, alles ist erlaubt."
Fragen sie die Kirche/Sekte ihres Vertrauens, die haben Jahrhunderte der Erfahrung darin."
Zuweilen kommt es vor, dass man tiefe Wahrheiten ausspricht, auch wenn man eigentlich etwas anderes vorhatte. Vielleicht ist Ihnen gar nicht bewusst, wie recht Sie mit Ihrem Beitrag haben, Box.
Es gibt Luzifer und Ahriman. Und ziehen wollen immer beide. Zu welcher der zwei Richtungen ein Mensch Affinität entwickelt, hängt von seiner persönlichen Prägung ab, respektive dem, was sich vor der jeweiligen Geburt „angesammelt“ hat. Problematisch ist nicht das Vorhandensein der Prägung oder ziehender Kräfte, sondern ein fehlendes Bewusstsein dafür, d a s s man gezogen wird und warum – und daraus resultierend das fehlende Verständnis für den anderen Pol und dessen Bedeutung für das Ganze.
Auch, und noch als Fußnote apropos Schuhe: Was Kirchen und Sekten anzubeten v o r g e b e n, und wohin sie w i r k l i c h ihre geistige Energie richten, sind häufig zwei verschiedene paar Treter.