Ein Standpunkt von Jochen Mitschka.
Nachrichten, dass Israel fast routinemäßig täglich, wie z.B. am 23. November mindestens 120 Palästinenser ermordete[1], verblassten vor einem anderen Ereignis. Am 21. November 2024 wurde eine neue Seite im Völkerrecht aufgeschlagen. Zum ersten Mal in der Geschichte, erließ der Internationale Strafgerichtshof IStGH Haftbefehle gegen den Willen der imperialen USA, Israels und Deutschlands. Die Ermittlungsstrafkammer I wies die Argumente Israels zurück und erließ Haftbefehle gegen Benjamin Netanjahu und Yoav Gallant. Gegen Hamasführer Masri wurde ein separater Haftbefehl erlassen[2]. Dieses Urteil mit dem der IStGH das Image als „Gericht der Kolonialstaaten“ abstreifen will, ist so wichtig, dass ich den Wortlaut der Presseerklärung des Gerichtes hier übersetzt wiedergeben will:
Heute, am 21. November 2024, hat die Vorverfahrenskammer I des Internationalen Strafgerichtshofs („Gerichtshof“) in ihrer [aktuellen] Zusammensetzung für die Situation im Staat Palästina einstimmig zwei Entscheidungen erlassen, mit denen die Anfechtungen des Staates Israel („Israel“) gemäß Artikel 18 und 19 des Römischen Statuts („Statut“) zurückgewiesen wurden. Außerdem erließ er Haftbefehle gegen Benjamin Netanjahu und Yoav Gallant.
Entscheidungen über Anträge des Staates Israel
Die Kammer hat am 26. September 2024 über zwei Anträge Israels entschieden. Mit dem ersten Antrag hat Israel die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Situation im Staat Palästina im Allgemeinen und für israelische Staatsangehörige im Besonderen auf der Grundlage von Artikel 19(2) der Satzung angefochten. Mit dem zweiten Antrag beantragte Israel, dass die Kammer die Staatsanwaltschaft anweist, ihren Behörden eine neue Mitteilung über die Einleitung einer Untersuchung gemäß Artikel 18(1) des Statuts zu übermitteln. Israel beantragte außerdem, dass die Kammer alle Verfahren vor dem Gerichtshof in der betreffenden Situation aussetzt, einschließlich der Prüfung der von der Staatsanwaltschaft am 20. Mai 2024 eingereichten Anträge auf Haftbefehle gegen Benjamin Netanjahu und Yoav Gallant.
In Bezug auf die erste Rüge stellte die Kammer fest, dass die Anerkennung der Zuständigkeit des Gerichts durch Israel nicht erforderlich ist, da das Gericht seine Zuständigkeit auf der Grundlage der territorialen Zuständigkeit Palästinas ausüben kann, wie von der Vorverfahrenskammer I in einer früheren Zusammensetzung festgestellt. Darüber hinaus vertrat die Kammer die Auffassung, dass die Staaten gemäß Artikel 19(1) des Statuts nicht berechtigt sind, die Zuständigkeit des Gerichtshofs gemäß Artikel 19(2) vor dem Erlass eines Haftbefehls anzufechten. Die Anfechtung Israels ist daher verfrüht. Dies gilt unbeschadet möglicher künftiger Anfechtungen der Zuständigkeit des Gerichtshofs und/oder der Zulässigkeit eines bestimmten Falls.
Entscheidung über Israels Anfechtung der Zuständigkeit des Gerichtshofs gemäß Artikel 19(2) des Römischen Statuts[3].
Die Kammer wies auch den Antrag Israels nach Artikel 18(1) des Statuts zurück. Die Kammer erinnerte daran, dass die Staatsanwaltschaft Israel im Jahr 2021 von der Einleitung einer Untersuchung in Kenntnis gesetzt hatte. Zu diesem Zeitpunkt entschied sich Israel trotz eines Klärungsantrags der Staatsanwaltschaft, keinen Antrag auf Verschiebung der Ermittlungen zu stellen. Darüber hinaus war die Kammer der Ansicht, dass die Parameter der Ermittlungen in dieser Situation unverändert geblieben sind und folglich keine neue Mitteilung an den Staat Israel erforderlich war. In Anbetracht dessen sahen die Richter keinen Grund, die Prüfung der Anträge auf Erlass eines Haftbefehls auszusetzen.
Entscheidung über den Antrag Israels, die Staatsanwaltschaft anzuweisen, eine Mitteilung nach Artikel 18 Absatz 1 zu machen[4]
Haftbefehle
Die Kammer erließ Haftbefehle gegen zwei Personen, Herrn Benjamin Netanjahu und Herrn Yoav Gallant, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, die mindestens vom 8. Oktober 2023 bis mindestens zum 20. Mai 2024, dem Tag, an dem die Staatsanwaltschaft die Anträge auf Haftbefehle stellte, begangen wurden.
Die Haftbefehle sind als „geheim“ eingestuft, um Zeugen zu schützen und die Durchführung der Ermittlungen zu gewährleisten. Die Kammer hat jedoch beschlossen, die nachstehenden Informationen freizugeben, da ein ähnliches Verhalten wie das in den Haftbefehlen angesprochene offenbar noch andauert. Außerdem ist die Kammer der Ansicht, dass es im Interesse der Opfer und ihrer Familien liegt, dass sie von der Existenz der Haftbefehle erfahren.
Die Kammer vertrat zunächst die Auffassung, dass das mutmaßliche Verhalten von Herrn Netanjahu und Herrn Gallant in die Zuständigkeit des Gerichtshofs fällt. Die Kammer erinnerte daran, dass sie bereits in einer früheren Besetzung entschieden hatte, dass sich die Zuständigkeit des Gerichtshofs in dieser Situation auf den Gazastreifen und das Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem, erstreckt. Außerdem lehnte es die Kammer ab, von ihrem Ermessensspielraum proprio motu Gebrauch zu machen, um die Zulässigkeit der beiden Rechtssachen in diesem Stadium zu bestimmen. Dies gilt unbeschadet einer späteren Entscheidung über die Zuständigkeit und Zulässigkeit der Fälle.
In Bezug auf die Verbrechen hat die Kammer hinreichende Gründe für die Annahme gefunden, dass Herr Netanjahu, geboren am 21. Oktober 1949, Ministerpräsident Israels zur Zeit der relevanten Handlungen, und Herr Gallant, geboren am 8. November 1958, Verteidigungsminister Israels zur Zeit der angeblichen Handlungen, jeweils als Mittäter strafrechtliche Verantwortung für die folgenden Verbrechen tragen, weil sie die Handlungen gemeinsam mit anderen begangen haben: das Kriegsverbrechen des Aushungerns als Methode der Kriegsführung und die Verbrechen gegen die Menschlichkeit des Mordes, der Verfolgung und anderer unmenschlicher Handlungen.
Die Kammer fand außerdem hinreichende Gründe für die Annahme, dass Herr Netanjahu und Herr Gallant als zivile Vorgesetzte für das Kriegsverbrechen der vorsätzlichen Leitung eines Angriffs gegen die Zivilbevölkerung strafrechtlich verantwortlich sind.
Vorgeworfene Verbrechen
Die Kammer fand hinreichende Gründe für die Annahme, dass während des relevanten Zeitraums das humanitäre Völkerrecht im Zusammenhang mit dem internationalen bewaffneten Konflikt zwischen Israel und Palästina Anwendung fand. Dies ist darauf zurückzuführen, dass Israel und Palästina zwei Hohe Vertragsparteien der Genfer Konventionen von 1949 sind und dass Israel zumindest Teile Palästinas besetzt hält. Die Kammer stellte außerdem fest, dass das Recht für nicht internationale bewaffnete Konflikte auf die Kämpfe zwischen Israel und der Hamas anwendbar ist. Die Kammer stellte fest, dass das mutmaßliche Verhalten von Herrn Netanjahu und Herrn Gallant die Aktivitäten israelischer Regierungsstellen und der Streitkräfte gegen die Zivilbevölkerung in Palästina, insbesondere die Zivilbevölkerung in Gaza, betraf. Es ging also um das Verhältnis zwischen zwei Parteien in einem internationalen bewaffneten Konflikt sowie um das Verhältnis zwischen einer Besatzungsmacht und der Bevölkerung in besetzten Gebieten. Aus diesen Gründen hielt es die Kammer im Hinblick auf die Kriegsverbrechen für angemessen, die Haftbefehle nach dem Recht des internationalen bewaffneten Konflikts zu erlassen. Die Kammer stellte auch fest, dass die angeblichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit Teil eines weit verbreiteten und systematischen Angriffs gegen die Zivilbevölkerung in Gaza waren.
Die Kammer ist der Auffassung, dass es hinreichende Gründe für die Annahme gibt, dass beide Personen der Zivilbevölkerung im Gazastreifen mindestens vom 8. Oktober 2023 bis zum 20. Mai 2024 vorsätzlich und wissentlich überlebenswichtige Güter vorenthalten haben, darunter Nahrungsmittel, Wasser, Medikamente und medizinische Versorgung sowie Treibstoff und Strom. Diese Feststellung beruht auf der Rolle von Herrn Netanjahu und Herrn Gallant bei der Behinderung der humanitären Hilfe unter Verletzung des humanitären Völkerrechts und auf ihrem Versäumnis, die Hilfe mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln zu erleichtern. Die Kammer stellte fest, dass ihr Verhalten dazu führte, dass die humanitären Organisationen nicht mehr in der Lage waren, die bedürftige Bevölkerung in Gaza mit Nahrungsmitteln und anderen lebenswichtigen Gütern zu versorgen. Die genannten Beschränkungen sowie die Unterbrechung der Stromversorgung und die Reduzierung der Treibstofflieferungen hatten auch schwerwiegende Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von Wasser in Gaza und die Fähigkeit der Krankenhäuser, medizinische Versorgung zu leisten.
Die Kammer stellte außerdem fest, dass die Entscheidungen, humanitäre Hilfe für den Gazastreifen zuzulassen oder zu verstärken, häufig an Bedingungen geknüpft waren. Sie wurden nicht getroffen, um Israels Verpflichtungen nach dem humanitären Völkerrecht zu erfüllen oder um sicherzustellen, dass die Zivilbevölkerung in Gaza angemessen mit den benötigten Gütern versorgt wird. Vielmehr waren sie eine Reaktion auf den Druck der internationalen Gemeinschaft oder auf Bitten der Vereinigten Staaten von Amerika. Die Aufstockung der humanitären Hilfe reichte jedenfalls nicht aus, um den Zugang der Bevölkerung zu lebensnotwendigen Gütern zu verbessern.
Darüber hinaus fand die Kammer hinreichende Gründe für die Annahme, dass für die Zugangsbeschränkungen für humanitäre Hilfsmaßnahmen kein eindeutiger militärischer Bedarf oder eine andere Rechtfertigung nach dem humanitären Völkerrecht festgestellt werden konnte. Trotz der Warnungen und Appelle u.a. des UN-Sicherheitsrats, des UN-Generalsekretärs, der Staaten sowie von Regierungs- und zivilgesellschaftlichen Organisationen bezüglich der humanitären Lage in Gaza wurde nur ein Minimum an humanitärer Hilfe genehmigt. In diesem Zusammenhang berücksichtigte die Kammer den langen Zeitraum der Entbehrung und die Erklärung von Herrn Netanjahu, der den Stopp der lebensnotwendigen Güter und der humanitären Hilfe mit den Zielen des Krieges in Verbindung brachte.
Die Kammer fand daher hinreichende Gründe für die Annahme, dass Herr Netanjahu und Herr Gallant die strafrechtliche Verantwortung für das Kriegsverbrechen des Aushungerns als Methode der Kriegsführung tragen.
Die Kammer stellte fest, dass es hinreichende Gründe für die Annahme gibt, dass der Mangel an Nahrungsmitteln, Wasser, Elektrizität und Treibstoff sowie an bestimmten medizinischen Hilfsgütern Lebensbedingungen geschaffen hat, die darauf ausgerichtet waren, die Zerstörung eines Teils der Zivilbevölkerung im Gazastreifen herbeizuführen, was zum Tod von Zivilisten, einschließlich Kindern, aufgrund von Unterernährung und Austrocknung führte. Auf der Grundlage des von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Materials, das den Zeitraum bis zum 20. Mai 2024 abdeckt, konnte die Kammer nicht feststellen, dass alle Tatbestandsmerkmale des Verbrechens gegen die Menschlichkeit der Ausrottung erfüllt waren. Die Kammer stellte jedoch fest, dass es hinreichende Gründe für die Annahme gibt, dass das Verbrechen gegen die Menschlichkeit des Mordes in Bezug auf diese Opfer begangen wurde.
Indem sie absichtlich den Zugang zu medizinischen Gütern und Medikamenten, insbesondere zu Anästhetika und Anästhesiegeräten, in den Gazastreifen einschränkten oder verhinderten, sind die beiden Personen auch dafür verantwortlich, dass sie behandlungsbedürftigen Personen durch unmenschliche Handlungen großes Leid zufügten. Die Ärzte wurden gezwungen, Verwundete zu operieren und Amputationen, auch an Kindern, ohne Betäubungsmittel vorzunehmen, und/oder sie waren gezwungen, unangemessene und unsichere Mittel zur Sedierung der Patienten zu verwenden, wodurch diesen extreme Schmerzen und Leiden zugefügt wurden. Dies stellt ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Form anderer unmenschlicher Handlungen dar.
Die Kammer fand auch hinreichende Gründe für die Annahme, dass die oben genannten Handlungen einen erheblichen Teil der Zivilbevölkerung in Gaza ihrer Grundrechte, einschließlich des Rechts auf Leben und Gesundheit, beraubten und dass die Bevölkerung aus politischen und/oder nationalen Gründen gezielt angegriffen wurde. Sie stellte daher fest, dass das Verbrechen der Verfolgung gegen die Menschlichkeit begangen wurde.
Schließlich stellte die Kammer fest, dass es hinreichende Gründe für die Annahme gibt, dass Netanjahu und Gallant als zivile Vorgesetzte für das Kriegsverbrechen der vorsätzlichen Leitung von Angriffen gegen die Zivilbevölkerung in Gaza strafrechtlich verantwortlich sind. In diesem Zusammenhang stellte die Kammer fest, dass das von der Staatsanwaltschaft vorgelegte Material es ihr nur erlaubte, Feststellungen zu zwei Vorfällen zu treffen, die als vorsätzlich gegen die Zivilbevölkerung gerichtete Angriffe zu qualifizieren waren.
Es besteht der begründete Verdacht, dass Herr Netanjahu und Herr Gallant, obwohl ihnen Maßnahmen zur Verfügung standen, um die Begehung von Straftaten zu verhindern oder zu unterdrücken oder um sicherzustellen, dass die Angelegenheit den zuständigen Behörden vorgelegt wird, dies nicht getan haben."[5]
Danach erfolgt noch die Beschreibung des rechtlichen Hintergrundes, bzw. der rechtlichen Voraussetzungen für die Erteilung der Haftbefehle.
Natürlich werden die Haftbefehle niemals zu einer Verurteilung der vermutlichen Täter führen. Denn die USA haben schon lange angedroht, selbst militärische Maßnahmen gegen Den Haag einzuleiten, sollten US-Amerikaner, oder Verbündete vor dem IStGH angeklagt werden. Die „Römischen Verträge“, auf denen der Gerichtshof errichtet wurde, waren auch nie dazu gedacht, die Kolonialstaaten für Kriegsverbrechen verantwortlich zu machen, sondern sollten einfach dazu dienen, für „militärische Interventionen“, sprich Angriffskriege, durch anschließende Verfolgung von Kriegsverbrechen der Gegner, eine Legitimation zu erzeugen.
Der Hague Invasion Act, auch bekannt als American Service-Members‘ Protection Act (ASPA), ist ein US-Bundesgesetz aus dem Jahr 2002. Es wird informell auch als „Hague Invasion Act“ bezeichnet, da es den Einsatz „aller notwendigen und angemessenen Mittel“ zur Freilassung von US-amerikanischem oder verbündetem Personal erlaubt, das vom Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag (Niederlande) festgehalten wird.
Natürlich wissen die Verantwortlich in den USA, dass Sie die nächsten sein werden, die wegen Völkermord vor dem IStGH zur Verantwortung gezogen werden, weshalb die Reaktion äußerst aggressiv ist:
So kritisierte der Kongressabgeordnete Mike Waltz, der als Trumps nationaler Sicherheitsberater fungieren soll, das Gericht wegen den Haftbefehlen scharf.
„Der IStGH hat keine Glaubwürdigkeit und diese Vorwürfe wurden von der US-Regierung zurückgewiesen“, schrieb Waltz. „Israel hat sein Volk [und] seine Grenzen rechtmäßig vor völkermörderischen Terroristen verteidigt. Sie können im Januar mit einer starken Reaktion auf die antisemitische Voreingenommenheit des IStGH [und] der UN rechnen.“
Und ein Senator drohte mit der Anwendung von obigem Gesetz. Sanktionen reichen Tom Cotton, einem republikanischen Senator, der dafür bekannt ist, den Einsatz militärischer Gewalt sogar gegen inländische Demonstranten zu fordern, nicht aus.
„Der ICC ist ein Scheingericht und Karim Khan ein verrückter Fanatiker“, schrieb Cotton. „Wehe ihm und jedem, der versucht, diese gesetzeswidrigen Haftbefehle durchzusetzen.“[6]
Was dadurch natürlich erneut bewiesen wurde: Die so genannte „regelbasierte Ordnung“, welche auch immer wieder von deutschen Politikern beschworen wird, steht im Gegensatz zum Völkerrecht und den Menschenrechten. Im Gegensatz dazu. Was auch gleichzeitig bedeutet, dass sie gegen das Grundgesetz, das Verfassungsrang besitzende höchste Recht Deutschlands verstößt.
Und damit auch wirklich klar war, dass sich die USA vom Völkerrecht verabschiedet hatten, trat Senator Lindsey Graham im Fernsehen auf und erklärte, dass jedes Land, das dem IStGH hilft, die Haftbefehle durchzusetzen, durch die USA sanktioniert werde.
„Wir zerstören ihre Wirtschaft“.[7]
Genau genommen ist es eine Wirtschaftskriegserklärung gegen Verbündete.
Und Deutschland? Der Bundeskanzler kann sich eine Verhaftung nicht vorstellen, wegen, sinngemäß, „der Nazivergangenheit Deutschlands“. Und die immer wieder geäußerte Haltung von Politikern ist, dass der IStGH nicht zuständig sei, weil Israel selbst ein Rechtsstaat sei, der Kriegsverbrechen selber verfolgen und aburteilen könne. Oder, wie Bundeskanzler Scholz am 27. Oktober behauptete:
„Israel ist ein demokratischer Staat mit sehr humanitären Prinzipien, die ihn leiten“, sagte Scholz beim EU-Gipfel in Brüssel. „Und deshalb kann man sicher sein, dass die israelische Armee auch bei dem, was sie macht, die Regeln beachten wird, die sich aus dem Völkerrecht ergeben. Da habe ich keinen Zweifel.“[8]
Das behauptet die Regierung angesichts der Mitteilung der israelischen Menschenrechtsorganisation B’tSelem, dass im November 2024 3377 palästinensische Geiseln in Foltercamps verschleppt wurden, und dort schlimmsten Misshandlungen und Folter auch bis zum Tode ausgesetzt sind[9], und während Al Jazeera meldete, dass auch andere Menschenrechtsorganisationen von Lagern berichten, welche speziell zur Folterung von Palästinensern eingerichtet wurden[10]. Und natürlich während der Landraub Israels in Gaza unvermindert weiterging.
„Im Norden des Gazastreifens finden ethnische Säuberungen statt. Wir sind Zeugen einer Intensivierung und Beschleunigung der militärischen Taktiken, die das israelische Militär zuvor im gesamten Gazastreifen eingesetzt hat. Dieses Mal zielt es darauf ab, groß angelegte Vertreibungen aus dem Norden durchzusetzen. Eine Analyse der israelischen Bodenoperationen zeigt einen neuen Militärkorridor, der das Gefüge des nördlichen Gazastreifens von Ost nach West durchschneidet und den nördlichen Gazastreifen noch stärker vom Rest des Gazastreifens isoliert. Unterdessen werden Krankenhäuser in Jabalia erneut angegriffen, einige bereits zum dritten Mal, und die Hilfe wird weiterhin behindert, was eine herbeigeführte Hungersnot noch verschärft.“[11]
Der Krieg gegen den Libanon
Israels Krieg gegen den Libanon läuft nicht wie geplant. Elijah J. Magnier berichtete, dass Israel das Dorf Khiyam Tag und Nacht über mehrere Tage bombardierte, aber es nicht wagte, mit Bodentruppen einzurücken, obwohl das Dorf nur 5 Km von der Grenze zu Israel entfernt liegt[12]. Aber Bombardieren geht immer. Aus zivilen Wohnblocks werden in der Nacht Krater[13].
Während die israelischen Bombenangriffe gegen zivile Ziele offiziell gegen „Führungspersönlichkeiten“ der Hamas gerichtet sind, aber vorwiegend unbeteiligte Zivilisten töten, gehen die Hisbollah-Kämpfer im Libanon ausschließlich gegen die angreifenden Soldaten vor. Abgesehen von das Ziel verfehlende Raketen. So wurde z.B. berichtet, wie die Hisbollah die Invasionskräfte mit Drohnen im Dorf Shamaa angriff. Sobald sich eine israelische militärische Einheit in einer Besatzungsbasis statisch niederlässt, wird sie massiv angegriffen, was zu Verlusten und oft zum Rückzug führt. Zwar ermöglicht die Luftüberwachung und Luftüberlegenheit Israels, die Hisbollahkämpfer nach ihrer Aktion anzugreifen. Aber für jeden getöteten Kämpfer stehen zwei neue, hoch motivierte Verteidiger des Libanons bereit.
Immer wieder zu hören ist, dass medizinisches Personal zum bevorzugten Ziel für Israels Armee gehört[14], wie Al Jazeera auch am 23. November wieder berichtete[15]. Und Israel machte weiter seine Drohung war, den Libanon wie Gaza vollständig zu zerstören[16]. Auch verfolgte Israel palästinensische Fischer, die für ihren Lebensunterhalt fischten, auch, wenn sie es geschafft hatten, in den Libanon zu fliehen[17].
Während die Massenmedien weitgehend israelische Verlautbarungen verbreiten und nur Al Jazeera und einige andere Nicht-Nato-Medien auch die Hisbollah zu Wort kommen lassen, reiste Craig Murray in den Libanon. Und am 23. November berichtete er über ein Massaker an 60 Zivilisten durch Israel, während israelische Drohnen drohend über ihm kreisten[18]. Oder wie Sulaiman Ahmed am 23. November berichtet, bombardierte Israel mit 4 Bunkersprengbomben ein achtstöckiges Wohnhaus im Herzen von Beirut in Schutt und Asche, … ein Haus, in dem dutzende von Familien schliefen[19].
Als der israelische Präsident Netanjahu davon sprach, dass die Hisbollah geschlagen sei, führte diese quasi als Antwort am 24. November einen Angriff mit 250 Raketen gegen Israels Orte wie Naharya, Acre, Haifa, Herzliya, Tel Aviv und Ashdod aus. Sogar militärische Basen wurden getroffen, ohne dass der Iron Dome es verhinderte[20]. Mit anderen Worten: Die Erfolge der Hisbollah mit Fernangriffen stiegen, und nach wie vor können israelische Besatzungstruppen zwar Dörfer zerstören und Städte bombardieren und sprengen, ziehen sich aber dann wieder zurück, weil sie angegriffen werden, sobald sie ein statisches Ziel für die Hisbollah darstellen.
Die Propaganda der Hisbollah rechnete Israels Bürgern vor, dass sie im Schnitt pro Tag während den ersten sechs Wochen einen Merkava-Panzer pro Tag, meist inklusive Besatzung, im Libanon zerstörte[21]. Solche Verluste kennt die IDF nicht, da sie meist gegen unbewaffnete Demonstranten, oder höchstens gegen kleine Gruppen von Hamas-Kämpfern antrat. Die IDF wird auf diese Weise zermürbt. Desertationen, psychische Erkrankungen, Nichterscheinen zum Dienst verschärfen sich.
Am 24. November greift die IDF wieder Kasernen der libanesischen Armee an[22], offensichtlich um endlich einen Bürgerkrieg auszulösen. Wobei möglicherweise das Gegenteil erreicht wird, nämlich dass die libanesische Armee, trotz US-Ausbilder, Waffen und Bezahlung irgendwann zurückschießt. Und die Politik des Terrors gegen die Zivilbevölkerung durch gezielte Tötung von medizinischem Personal und Bombardierung von Krankenhäusern im Libanon, geht jeden Tag weiter[23]. Aber bisher richtet sich die Wut der Bevölkerung nicht gegen die Hisbollah, wie erhofft, sondern gegen Israel.
Waffenstillstand steht kurz bevor?
Am 26. November verbreitet sich die Meldung, dass Israel kurz davorstehe, einen Waffenstillstand mit dem Libanon zu vereinbaren, und sich aus dem Libanon zurückziehen wolle[24]. Falls das eintritt, werde ich in der nächsten Woche berichten, warum es ein Sieg der Hisbollah ist.
Quellen und Anmerkungen
Der Autor twittert zu tagesaktuellen Themen unter https://x.com/jochen_mitschka
[1] https://x.com/KeremSchamberg/status/1860343969814552951
[2] https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-issuance-arrest-warrants-situation-state-palestine
[3] https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/0902ebd180a0ebd8.pdf Kompletter Text der 8-seitigen Entscheidung in Englisch.
[4] https://www.icc-cpi.int/court-record/icc-01/18-375
[5] https://www.icc-cpi.int/news/situation-state-palestine-icc-pre-trial-chamber-i-rejects-state-israels-challenges
[6] Aus Al Jazeera Meldungen https://www.aljazeera.com/news/2024/11/21/how-us-politicians-responded-to-netanyahus-icc-arrest-warrant
[7] https://x.com/Kahlissee/status/1860238927921315930
[8] https://www.juedische-allgemeine.de/israel/scholz-kein-zweifel-an-einhaltung-des-voelkerrechts-durch-israel/
[9] https://x.com/Tarek_Bae/status/1860634343925842292
[10] https://www.aljazeera.com/news/2024/8/6/israel-set-up-facilities-dedicated-to-torturing-palestinians-rights-group
[11] https://x.com/ForensicArchi/status/1860005331897622954
[12] https://x.com/jochen_mitschka/status/1860244775573520612
[13] https://x.com/mhdksafa/status/1860227808695582856
[14] https://x.com/philgunn630/status/1860257925551272075
[15] https://x.com/AJEnglish/status/1860224376567976308
[16] https://x.com/AssalRad/status/1860142158617149924
[17] https://x.com/MahalaxmiRaman/status/1860258824759955771
[18] https://x.com/CraigMurrayOrg/status/1860268017558442023
[19] https://x.com/ShaykhSulaiman/status/1860356464163852707
[20] https://x.com/ejmalrai/status/1860696321771872263
[21] https://x.com/galottom/status/1860744816037888362
[22] https://x.com/ejmalrai/status/1860699759171801462
[23] https://x.com/SimonaFoltyn/status/1860373138921476319
[24] https://x.com/jochen_mitschka/status/1861342789289541854
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++
Bildquelle: yakub88 / Shutterstock.com
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier: https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte in den Sozialen Medien. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
