Solución de patente de Corona

Enviando a los ancianos a casa para que mueran en agonía.

Un comentario de Rainer Rupp.

En realidad, en mi contribución de hoy quería discutir los medios inhumanos con los que los belicistas de Washington están usando la crisis de la Corona para poner de rodillas al gobierno de Teherán y a la población iraní después de todo. Pero antes de haber clasificado todo el material, me enteré de un reciente artículo sobre la crisis de Corona que circulaba en Internet, que literalmente me puso los pelos de punta por sus recomendaciones criminales y que no puedo dejar sin comentar. Por lo tanto, aquí está sólo un breve resumen de mi tema previsto para Irán, antes de dedicarme al Senicid, o más bien al bárbaro llamamiento de un periodista parpadeante de izquierdas políticas, que quiere enviar a casa a los ancianos que están gravemente enfermos con Corona sin tratamiento para que mueran.

Primero, unas palabras sobre Irán y las políticas inhumanas del régimen de Washington. Hace una semana, el viernes (19.03.20), el presidente iraní Hassan Rouhani había apelado al pueblo estadounidense para persuadir al gobierno de Washington de que levantara las sanciones de EE.UU. contra el país en vista de la explosiva propagación de la grave enfermedad de la corona con muchas muertes en Irán. Las sanciones ilegales de los Estados Unidos debilitarían la economía de Irán y, por lo tanto, la capacidad del país para luchar contra el virus. Decía literalmente: “Las sanciones están literalmente matando a gente inocente”.

Luego, ese mismo viernes, el Ministro de Relaciones Exteriores del régimen oligárquico de Washington, Mike Pompeo, a quien le gusta divagar en todas partes y en todo momento sobre la humanidad sin precedentes del sistema de los Estados Unidos, declaró que Teherán no necesita esperar una relajación de las sanciones a causa de Corona. En cambio, ha impuesto nuevas sanciones a la economía iraní. Al mismo tiempo, el ex jefe de la CIA Pompeo acusó a Irán de estar involucrado como “cómplice de China” en la propagación del “virus asesino”. Al mismo tiempo, en el Golfo Pérsico, en la costa frente a Irán, 4.000 soldados estadounidenses, junto con el Emirato del Golfo de Qatar, practicaban operaciones de ataque contra Irán, con aviones de combate de la Fuerza Aérea de EE.UU. utilizando simulacros de ataque para tratar de explorar las capacidades de la defensa aérea iraní.

Y ahora el artículo del periodista Sven Böttcher, publicado el 21 de marzo de 2020 y desgraciadamente ahora ampliamente difundido, con el titular realmente inofensivo “La seudocrisis” (1). A juzgar por el titular, pensé en un principio que el artículo pertenecía a la categoría de las personas que asumen que las medidas actuales adoptadas por el gobierno federal y estatal para contener la epidemia son totalmente excesivas. Dado que bastantes epidemiólogos de renombre en el país y en el extranjero comparten esta opinión, tengo cierta simpatía y comprensión por esta posición. Después de todo, incluso la mayoría de los epidemiólogos nombrados oficialmente admiten que hay diferentes opiniones sobre la gravedad y el curso de la enfermedad COVID-19 y que la drástica cuarentena y las medidas de protección se juzgan en consecuencia.

En este contexto, los llamamientos de la ZDF, la ARD y otros portavoces de derecho público del gobierno de que la gente sólo debe confiar en los anuncios oficiales y no obtener información de los llamados medios de comunicación alternativos en Internet son totalmente ridículos. Estos llamamientos nos recuerdan el lema: “Confía en nosotros, somos del gobierno”. Tienen más bien el efecto contrario, sobre todo porque muchas personas no han olvidado las flagrantes lagunas de la política de información y el encubrimiento progubernamental de estos medios de comunicación en los últimos dos decenios.

Además, muchas mentes críticas tienen una sensación de malestar ante las muchas nuevas leyes que interfieren profundamente con los derechos de la libertad personal, que son agitadas en un procedimiento rápido por un parlamento de emergencia de la Corona apenas ocupado. Temen, no sin razón, que la clase dominante y el gobierno dirigido por ella actúen así según la máxima tradicional del sistema de gobierno burgués, a saber: “no desperdiciar ninguna crisis o catástrofe sin utilizar”. Porque sólo en tales situaciones de emergencia puede la clase dirigente impulsar en el parlamento las leyes que hace tiempo que están listas en los cajones y que no tendrían ninguna oportunidad en tiempos normales.

Y luego hay un grupo nada despreciable de izquierdistas en Internet, que ven en la crisis de Corona nada más que una seudocrisis artificial, deliberadamente conjurada, es decir, una conspiración de la clase dirigente para abolir nuestros derechos de libertad, de reunión, etc. y para allanar el camino a la dictadura.

A diferencia de su título, el artículo de Böttcher no encaja en ninguna de las categorías mencionadas. Más bien, comienza por relativizar el número de personas que han muerto de Corona hasta ahora, con referencia a las aproximadamente 25.000 muertes diarias por inanición en todo el mundo, para las cuales -según el tono original de Böttcher- ahora “ya no necesitamos papel higiénico adicional”. A nadie le molestan las 15.000 muertes diarias causadas por el tabaco, en contraste con las muertes del par Covid-19, para las cuales la vida económica y social está en gran medida congelada.

Böttcher sigue argumentando que la gran mayoría de las muertes coronarias consisten en personas mayores que ya tienen un problema de salud. De todos modos, habrían muerto de estas otras enfermedades más temprano que tarde. En otras palabras, la corona sólo acelera la muerte de aquellos que ya están condenados a morir. Por lo tanto, estos ancianos ya no deberían bloquear importantes recursos en el hospital y morir en casa.

Las camas de las unidades de cuidados intensivos de los hospitales deben permanecer libres para los jóvenes pacientes de la corona. Esto significaría que ya no habría necesidad de preocuparse por el número suficiente de camas en las unidades de cuidados intensivos, lo que haría obsoletas todas las medidas de cuarentena y protección. Los chicos pudieron volver a disfrutar de sus derechos de libertad, moverse libremente y seguir celebrando la fiesta interrumpida.

Estas son obviamente las razones por las que Böttcher rechaza de plano el tratamiento de ancianos con condiciones preexistentes en unidades de cuidados intensivos que sufren de corona. Más en el Böttcher original:

“Por eso quiero oír mañana de todos los organismos oficiales del mundo: ‘No tratamos a los mayores de 80 con tres afecciones preexistentes y neumonía fresca en unidades de cuidados intensivos, los enviamos a casa para que mueran, porque todo el mundo tiene que morir.

Con un cinismo inhumano, luego añade con arrogancia:

“A los más jóvenes se les permite tomar de la mano a los moribundos. “y para reunirnos para los funerales. A su propio riesgo. Nuestras unidades de cuidados intensivos y nuestro personal médico siguen abiertos a los pacientes más jóvenes con neumonía coronaria. La tasa de mortalidad de los pacientes U-80 no preexistentes infectados por la coronación es actualmente de alrededor del 0 por ciento”.

Sólo se puede esperar que el periodista Böttcher haya escrito esta efusión indecible en un momento de debilidad mental, porque si esta fuera su opinión, entonces es profundamente criminal. En realidad, no es más que un llamamiento a la eutanasia, un llamamiento a la destrucción de la vida indigna, que ya no puede ser explotada con fines productivos para la comunidad nacional; según el lema: todos son inútiles comedores y consumidores de importantes recursos médicos. La destrucción de tales vidas había sido una vez parte de la política de estado en Alemania. Y eso no fue hace mucho tiempo.

A diferencia de Böttcher, los fascistas alemanes sólo tenían una prioridad diferente en la selección de sus víctimas de eutanasia. Mientras Böttcher apuntaba a los ancianos inútiles, los nazis destruían a los discapacitados mentales y físicos, sin importar cuán jóvenes o viejos fueran. En principio ambos son hijos del mismo espíritu fascista. Por lo tanto, el llamamiento de Böttcher no es una expresión de opinión sino un crimen, así como el fascismo no es una opinión sino un crimen.

Cuando Böttcher suena: “No tratamos a personas mayores de 80 años con tres enfermedades preexistentes y neumonía fresca en unidades de cuidados intensivos, los enviamos a casa a morir”, entonces es aún más brutal de lo que fueron los nazis en ese entonces. Porque debe saber que sin el apoyo del personal médico y el equipo apropiado, no hay muchos tipos de muerte que sean más dolorosos que la lenta y prolongada asfixia por neumonía. En comparación con el llamamiento de Böttcher, la inyección letal de acción rápida que los nazis dieron a sus víctimas sería un acto de humanidad.

El fin de las personas que sufren de neumonía de Corona y que son enviadas a casa para morir, por otra parte, es descrito por Böttcher de una manera casi idílica: “Los médicos describen la neumonía como un amigo de los muy ancianos, porque tenemos que morir de algo y el crepúsculo a la eternidad es preferible a casi todas las otras salidas.

Sin embargo, este “crepúsculo” sólo puede lograrse con la ayuda de un ventilador y la medicación adecuada, lo que significa cuidados intensivos. Sin esto, es una agonizante asfixia en casa.

El único problema que Böttcher ve en relación con su propuesta es la muerte masiva asociada, que podría causar una “crisis logística”. Porque, según Böttcher, además de los habituales 55 millones de muertes por año, habría que eliminar casi 250 millones de muertes de corona por año. Según Böttcher, se trata generalmente de “personas muy ancianas que se perdieron unos días, semanas o años antes de tiempo”. Pero esto tendría incluso ventajas “por razones de ‘problemas de recursos y clima'”.

Este tono frío y despreciativo cuando se trata de la muerte planificada de millones de personas también se puede encontrar en las actas de la Conferencia de Wannsee de 1942, que trató de la “Solución final de la cuestión judía”.

Uno se pregunta qué demonios llevó a Böttcher a este artículo, en el que no le importa la hipotética muerte de 250 millones de personas, aunque, claro está, desde su punto de vista sólo son personas inferiores, muy viejas. Con el trasfondo de la cuarentena, los restaurantes cerrados, pubs, cines, lugares de reunión, etc., es obviamente la preocupación de Böttcher por su diversión personal y la de sus compañeros lo que lo impulsa. De manera algo encubierta y heroica, su artículo dice así: “Pero aún más preocupante es que ahora estamos desechando todo aquello por lo que hemos luchado tanto por conseguir a lo largo de los siglos, todo lo que es querido e importante para nosotros y vital: la libertad, los derechos fundamentales, el futuro de nuestros hijos. Y todo por la neumonía, de la que sólo mueren los ancianos?”

¡No puedes dejar que la ingenuidad de este escritor sea tomada como una excusa! Lo que vemos aquí es la tendencia neoliberal hacia el fascismo, una tendencia que está siendo seguida por más y más charlatanes pseudo-izquierdistas y charlatanes climáticos.

Hasta el 22.3. de este mes 130.000 personas ya habían escuchado el texto en formato de lectura en voz alta en Youtube (2). La proporción de aprobación (pulgares arriba) a rechazo (pulgares abajo) fue de 6:1. De los más de 1500 comentarios escritos, está claro que la mayoría de la gente ve el artículo de Böttcher como un ataque contra las restricciones a la libertad de movimiento personal que se perciben como excesivas. Es alarmante que casi nadie haya reconocido el carácter profundamente inhumano, incluso fascista, de las soluciones propuestas por Böttcher y su proximidad idealista a la eutanasia nazi.

Gente como Böttcher está a punto de derribar una presa. Si la gente acepta de nuevo que hay dos tipos de vida, la valiosa y la menos valiosa, entonces pronto dejará de ser sólo la gente mayor de 90 años la que ya no es admitida en el hospital y enviada a casa para morir. ¿Por qué esto no debería aplicarse también a los mayores de 80 o a los mayores de 75?    Y no se quedará así. Pronto otros grupos de personas, posiblemente musulmanes u otros, serán tratados como inferiores; se exigirá que se les nieguen los costosos servicios hospitalarios o que se les envíe a casa a morir.

Para quienes tengan buenas razones para creer que las actuales medidas anticorona son excesivas e injustificadas, la sentencia del juez Archie Campbell del Tribunal Supremo de Ontario (Canadá) podría servir de guía.

Incluso durante la epidemia de SARS de 2002/2003, el Gobierno del Canadá había adoptado muchas medidas que se consideraron inapropiadas, especialmente porque más tarde resultó que la epidemia era mucho menos grave de lo que se temía originalmente. En 2006, se escucharon las demandas contra el gobierno y la prueba de fuego del principio de precaución se definió claramente de la siguiente manera:

Cita: “Si hay pruebas razonables de una amenaza grave para la salud pública, no es razonable exigir la prueba de un vínculo causal más allá de toda duda antes de tomar medidas para evitar la amenaza”.

Fuentes:

  1. https://www.rubikon.news/artikel/die-pseudo-krise
  2. https://www.youtube.com/watch?v=D6Tda6vIBGA

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Fuente de la imagen: Jacob Lund/ Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK

Auch interessant...

Kommentare (0)

Hinterlassen Sie eine Antwort