¿Se planeó la crisis de Corona? | Por Paul Schreyer

¿Cómo comenzó la crisis de Corona? ¿Y cómo se convirtió en un evento mediático? Si uno examina la secuencia exacta de eventos en enero de 2020, surgen sorprendentes ideas y algunas preguntas. Un extracto del nuevo libro “Crónica de una crisis anunciada”.

Un punto de vista de Paul Schreyer.

En la víspera de Año Nuevo de 2019, la crisis de Corona comenzó a desarrollarse en los medios de comunicación, al principio todavía tímidos y discretos. El primer informe apareció el 31 de diciembre y decía

“Una misteriosa enfermedad pulmonar ha estallado en la metrópoli central china de Wuhan Hasta ahora se han identificado 27 personas, según informó la comisión de salud de la ciudad. El ‘Volkszeitung’ contrarrestó los rumores en Internet de que podría ser un nuevo brote de la enfermedad pulmonar SARS. La comisión de salud informó de que muchas de las infecciones se remontan a una visita al mercado de pescado de Huanan en Wuhan. Las personas infectadas habían sido puestas en cuarentena. Siete de ellos están en una condición seria.

Este informe de la dpa, que al parecer se basaba en un informe de la agencia de noticias Reuters, que a su vez se basaba en un comunicado de prensa del Departamento de Salud de la ciudad de Wuhan, se publicó en docenas de medios de comunicación alemanes, pero no atrajo más atención debido a su falta de relevancia aparente.

El hecho de que 27 personas enfermas (no muertas) en el otro lado del mundo condujera a un informe de la agencia en Alemania y otros países occidentales necesita una explicación. El hecho de que las agencias de noticias consideraran que esta información merecía ser publicada estaba indudablemente relacionado con los “rumores en Internet” mencionados en el informe (¿quién los difundió realmente?), en los que se especulaba que la enfermedad pulmonar SARS, que se produjo de forma epidémica en 2003 y ha vuelto a desaparecer desde entonces, podría haber vuelto a estallar. El SARS todavía estaba vivo en la mente de muchas personas, ya que el fenómeno había sido noticia en los titulares de todo el mundo durante semanas. Todos los primeros informes sobre la “misteriosa enfermedad pulmonar” se referían al brote de SARS hace 17 años. Ese fue el contexto que creó el interés en primer lugar.

Ya en el momento de la primera publicación, el control de la información comenzó. Según un informe chino de fecha 1º de enero de 2020, la policía de Wuhan detuvo a varias personas que habían difundido “información falsa” sobre la enfermedad en Internet, lo que había tenido “consecuencias sociales negativas”. La policía advirtió a los ciudadanos de la ciudad que no “creyeran ni hicieran circular ningún rumor” y que garantizaran “una Internet armoniosa y limpia”, recomendaciones que pronto se harían populares también en Alemania.

El comienzo de la epidemia no estaba claro. En abril de 2020, aparecieron informes en los medios de comunicación estadounidenses e israelíes de que un departamento de la agencia de inteligencia militar estadounidense DIA, el llamado Centro Nacional de Inteligencia Médica, ya había advertido a su propio gobierno, a la OTAN y al ejército israelí en noviembre (!) de 2019 de una epidemia que se extendía en la región de Wuhan y que podría desarrollarse “de forma catastrófica”. El servicio secreto negó el informe. Sin embargo, si fuera exacto -como lo demuestra la confirmación adicional de los israelíes- una pregunta obvia sería cómo la inteligencia había llegado a su conclusión ya en noviembre, cuando parecía que ni siquiera las autoridades chinas tenían conocimiento de un brote.

En la primera quincena de enero, la cuestión se mantuvo en gran medida por debajo del umbral de percepción en los medios de comunicación occidentales. Hubo informes esporádicos, pero no informes de alto perfil. Incluso cuando el 9 de enero se informó por primera vez de que “las misteriosas enfermedades pulmonares de China estaban aparentemente causadas por un coronavirus desconocido hasta entonces”, que se había detectado en Wuhan “en 15 de las casi 60 personas oficialmente afectadas”, esto no apareció en las noticias vespertinas de Alemania, sino sólo en un artículo en línea en tagesschau.de. Los editores ilustraron el texto con una foto de la ciudad de Wuhan en densa niebla tóxica, sugiriendo discretamente que la enfermedad pulmonar también podría tener algo que ver con la fuerte contaminación del aire local.

El hecho de que un equipo dirigido por el virólogo Christian Drosten del hospital Charité de Berlín ya hubiera desarrollado el 16 de enero una prueba de PCR para la detección de virus, que la OMS recomendó inmediatamente a los laboratorios de todo el mundo, no fue registrado inicialmente por los medios de comunicación. Drosten explicó más tarde la increíble velocidad del desarrollo de esta prueba:

“Fue ya entre Navidad y Año Nuevo que la primera información informal llegó aquí. (…) En realidad nos basamos en algunas pruebas. Teníamos información de los medios de comunicación social de que podría ser un virus similar al SARS y lo unimos. (…) Y cuando algún tiempo después nuestros colegas de China publicaron la primera secuencia del genoma de este nuevo virus [el 10 de enero; P.D.], la comparamos con todas nuestras pruebas candidatas, elegimos las mejores y continuamos trabajando con ellas. (…) Pusimos esta prueba a disposición de los colegas de China, cuyos nombres no puedo daros ahora. Y lo probaron para nosotros y nos dijeron que funcionaba bien”.

Así pues, el impulso para el desarrollo de la prueba lo proporcionaron los mencionados “rumores en Internet” no especificados, y la eficacia de la prueba fue confirmada por “colegas en China” anónimos. Como dije, todo esto no fue reportado en los medios a mediados de enero. En ese momento la “misteriosa enfermedad pulmonar” al otro lado del mundo era todavía un tema de nicho – mientras que algunos expertos en el fondo ya estaban marcando el rumbo para los próximos meses.

La práctica y la realidad se mezclan

El viernes 17 de enero, algo muy extraño sucedió en este contexto: el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, junto con el Foro Económico Mundial y la Fundación Gates, emitió un comunicado de prensa conjunto en el que se presentaba la evaluación del ejercicio “Evento 201”, en particular las recomendaciones de política que se habían adoptado tres meses antes. Como es bien sabido, durante el ejercicio, los gerentes y funcionarios de la empresa habían desarrollado una pandemia de coronavirus en octubre de 2019. La Comunicación de enero de 2020 declaró

“La próxima gran pandemia no sólo causará enfermedad y muerte, sino que también podría desencadenar reacciones económicas y sociales en cadena (‘ ). Los esfuerzos para prevenir o responder a tales consecuencias a medida que se desarrollen requerirán un nivel de cooperación sin precedentes entre los gobiernos, las organizaciones internacionales y las empresas privadas”.

Pidieron que se ampliara la reserva internacional de vacunas, que se redujeran las normas para el desarrollo de vacunas y que se intensificara la lucha contra la desinformación. Lo más extraño fue que no se dijo ni una palabra sobre el desarrollo de la crisis de Corona, pero el comunicado de prensa fue obviamente lanzado en este contexto. De lo contrario, podría haber sido publicado tres meses antes, inmediatamente después del final del ejercicio. El ejercicio y la realidad se entrelazan de una manera extraña.

El gran interés de los medios de comunicación en el virus, que continúa hasta hoy, comenzó entonces de forma abrupta y repentina exactamente tres días después, el lunes 20 de enero, un día antes de la apertura del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos, la reunión anual de los jefes de estado y líderes corporativos más importantes del mundo. En este día, la nueva enfermedad también se mencionó por primera vez en la edición principal del Tagesschau. El artículo de dos minutos apareció al final del programa, después de haber informado previamente en detalle sobre la próxima reunión del FEM. Al titular insertado “Masivo aumento de los casos de coronavirus” el moderador Jens Riewa explicó a la audiencia televisiva:

“El nuevo coronavirus en China se está extendiendo sorprendentemente rápido. Según las cifras oficiales, más de 200 personas sufren ya una enfermedad pulmonar causada por el patógeno. Entretanto, tres países vecinos también han notificado infecciones. La Organización Mundial de la Salud convocó un grupo de expertos para recomendar posibles medidas. Según los investigadores chinos, el virus también se transmite de persona a persona.

La afirmación de que el virus se propaga “sorprendentemente rápido” sólo se demostró débilmente en su momento, dado que sólo 200 personas enfermaron en tres semanas. La nueva información esencial radica en la ahora declarada transmisibilidad de persona a persona. Lo que también era nuevo era que el gobierno chino entretanto había cambiado radicalmente su curso inicial de barrer el asunto bajo la alfombra y ahora declaraba la crisis misma como un asunto de estado con toda su fuerza e insistencia pública. A partir del 20 de enero, las autoridades sanitarias chinas presentaron un informe diario con las últimas cifras de los casos de corona. El Tagesschau también se refirió a estas primeras cifras en su reportaje de televisión. La corta moderación de Jens Riewas fue seguida por un informe del corresponsal de la ARD en Beijing, que decía

“Ahora, antes de la víspera de Año Nuevo es la temporada alta de viajes en China. Todo el mundo está siendo revisado en la estación de Wuhan. Los monitores de fiebre y el personal médico están en acción. (…) Tres personas han muerto hasta ahora. La mayoría de los pacientes no están gravemente enfermos, pero sufren de fiebre y problemas respiratorios. (…) En la televisión estatal, un investigador informó hoy sobre personas infectadas que no se encontraban en Wuhan, sino que eran parientes de ellas: “Por lo tanto, podemos confirmar que hay casos en los que el virus se transmitió de persona a persona. Con esta noticia, está claro que es más probable que el virus se siga propagando en China y que es más difícil controlar la oleada de la enfermedad.

Esto marcó la pauta para las próximas semanas, no sólo en las noticias. El abrupto aumento del interés de los medios de comunicación en este momento también puede ser rastreado en la cobertura del New York Times. Si bien hasta entonces sólo habían aparecido unos pocos artículos sobre el virus, como en el 10.1. (“China informa de las primeras muertes por un nuevo virus”), 15.1. (“Japón y Tailandia confirman nuevos casos del coronavirus chino”), 17.1. (“Tres aeropuertos de los EE.UU. registran a los pasajeros por un coronavirus chino mortal”), 18.1. (“China no tiene un virus de la gripe aviar”). 1 (“Se informa de un virus de rompecabezas mortal en dos nuevas ciudades chinas y en Corea del Sur”), y 20.1 (“China confirma que el nuevo coronavirus se transmite de persona a persona”), la cantidad de artículos prácticamente explotó con el inicio de la reunión del FEM en Davos.

Sólo el 21 de enero, el día de la inauguración de la conferencia, aparecieron cinco artículos diferentes sobre el coronavirus en el New York Times, así como, por primera vez, un “Mapa del Coronavirus de Wuhan” visualmente fácil de leer para rastrear el brote. También el 21 de enero, la OMS publicó su primer “Informe sobre la situación del Coronavirus”, que se ha venido publicando diariamente desde entonces. Se dio la señal de salida para el “fuego continuo de la corona” mediático y político.

El tablero de mandos del Covid-19 está listo para su uso inmediato

Al día siguiente, ocurrió otra cosa que tuvo un gran impacto en la cobertura mediática del tema: la Universidad Johns Hopkins lanzó su Covid 19 Dashboard, el ahora famoso mapamundi en línea, en el que se actualizó constantemente la distribución geográfica de todos los casos de la corona, así como su tendencia de desarrollo, el número de casos y las tasas de mortalidad. Un informe de prensa sobre el lanzamiento del miércoles 22 de enero dijo

“El miércoles por la tarde, según los informes oficiales chinos, 444 personas fueron hospitalizadas, de las cuales al menos 17 murieron a causa del nuevo virus de la corona. Pero el mapa presentado el miércoles por los investigadores de la Universidad Johns Hopkins sugiere que estos números pueden estar creciendo más rápido de lo que indican las fuentes nacionales. Creemos que es importante que el público entienda la situación a medida que se desarrolla con fuentes de datos transparentes’, dijo Lauren Gardner, una profesora de la Universidad Johns Hopkins que dirigió el equipo que creó el mapa. (…) Según Gardner, el mapa es una colección ‘muy simple’ de casos reportados recogidos de fuentes locales que no requieren de modelación. Para crear el mapa, Gardner y su equipo revisaron y compilaron los informes de los medios de comunicación chinos locales. Estos informes se tradujeron al inglés y se cartografiaron sus ubicaciones. Cuando llegan nuevos informes, el mapa se actualiza, dijo Gardner.”

El tablero tomó vida propia porque era fácil de entender. Cientos de medios de comunicación de todo el mundo adoptaron los datos y también la forma en que se mostraban gráficamente. La escurridiza amenaza de una epidemia quedó así perfectamente ilustrada. El tablero de mandos también sirvió a la necesidad de los medios de comunicación de tener noticias y actualizaciones constantes – alimentando aún más el nerviosismo del público. A partir de entonces, muchos editores y consumidores de medios de comunicación, así como políticos, miraban embelesados las curvas ascendentes que se incorporaban en casi todos los artículos sobre el tema, dando la impresión de que ya se había comprendido lo esencial a simple vista. “Fuente: Johns Hopkins” se convirtió en una palabra alada en los medios de comunicación, donde las figuras americanas solían ser confiadas ciegamente. A través del tablero, una institución privada de EE.UU. ganó soberanía interpretativa internacional sobre el tamaño de los números de casos.

El siguiente big bang también se produjo el 22 de enero: las autoridades chinas anunciaron que al día siguiente pondrían completamente en cuarentena la metrópoli de Wuhan, de diez millones de habitantes, y varias otras grandes ciudades. Nadie podría entonces entrar o salir de estas ciudades, una acción sin precedentes a esta escala. La decisión pareció probar una vez más la magnitud del peligro. Como observador uno tenía que asumir que la situación era extraordinariamente amenazadora cuando el gobierno decidió dar un paso tan extremo.

Ese mismo día, se intentó en los órganos de la OMS conseguir la autorización para declarar una “Emergencia de Salud Pública de Interés Internacional”, que inicialmente no se pudo hacer cumplir internamente, pero que se compensó el 30 de enero. (1)

Los informes mundiales se centran ahora enteramente en el tema de la corona. El New York Times publicó 13 (!) artículos sobre el tema sólo el 23 de enero. Los titulares incluían lo siguiente: “Los temores sobre el nuevo virus corona se apoderan de Davos” y “Cómo el brote del virus de China podría amenazar la economía mundial”. (2)
Como ya se ha mencionado, casi 3.000 políticos, directivos y periodistas, entre ellos muchos de los más poderosos jefes de Estado y de empresas, se reunieron en Davos al mismo tiempo, del 21 al 24 de enero. Esto recuerda al escenario de pandemia descrito anteriormente del ejercicio “Tormenta del Atlántico” de 2005, en el que la noticia de un brote de enfermedad también sorprendió a los jefes de Estado en una conferencia internacional, en la que todos los responsables de la toma de decisiones estaban ya convenientemente reunidos (véase el capítulo 4). Aquí está el extracto correspondiente del guión de esa época:

“El 13 de enero, la víspera de la cumbre, se notificaron casos de viruela en Alemania, los Países Bajos, Suecia y Turquía. Los jefes de Estado y de Gobierno decidieron reunirse durante unas horas el 14 de enero antes de volver a casa para hacer frente a la crisis emergente. Durante la reunión de seis horas, los líderes transatlánticos se enfrentaron a la escala y el rápido ritmo de la epidemia de viruela que se estaba propagando, a las tensiones entre la política nacional y la política exterior, al reto de controlar el movimiento de personas a través de las fronteras y a la escasez mundial de recursos médicos fundamentales, como la vacuna contra la viruela. (3)

Si sustituyes la palabra “viruela” por “coronavirus” y el 13 de enero por el 23 de enero, acabarás en la realidad.

Los principales responsables de la toma de decisiones están reunidos aquí

La reunión anual del FEM en Davos es el evento más grande y de más alto perfil de su tipo. A finales de enero de 2020, los líderes de las corporaciones más poderosas del mundo se reunieron allí, incluyendo a las cabezas de Google, Apple, Facebook y Microsoft. También asistieron los directores generales de las principales empresas farmacéuticas: Roche, Bayer, Sanofi, Astra Zeneca (la empresa que unos meses más tarde vendió una vacuna a Alemania por una suma de tres dígitos que aún no había sido desarrollada) y el jefe de la empresa farmacéutica Moderna, donde la atención se centró en las nuevas vacunas de ARNm que se estaban desarrollando a un ritmo rápido durante la crisis de Corona. También estuvieron presentes los presidentes de la Alianza para la Vacuna de Gavi y de la Red de Investigación de Vacunas de CEPI, Richard Hatchett, quien poco después “coordinó el desarrollo de la vacuna Covid 19 a nivel mundial”.

Otros invitados a Davos fueron los jefes de varios bancos importantes, así como BlackRock, Visa, Mastercard, la Fundación Rockefeller, el Consejo Atlántico, los presidentes de los bancos centrales de una docena de países, numerosos jefes de redacción de los principales medios de comunicación y los jefes de Estado y de Gobierno de varias docenas de países, entre ellos Donald Trump y Angela Merkel.

Todos ellos tuvieron amplias oportunidades durante la emocionante semana en Davos para coordinar sus reacciones a la crisis, no necesariamente sólo en el escenario abierto, sino también discretamente al margen. La marcha hacia la política se expuso en un comentario en el New York Times el 23 de enero: “Prepárense para cualquier cosa y déjenselo a los expertos”.

Simultáneamente con la conclusión de la reunión del FEM el 24 de enero, la OMS informó de 25 muertes de coronas en todo el mundo. Este número no encajaba en absoluto en una amenazante “crisis global”. Y sin embargo, las decisiones políticas descritas, su cobertura mediática y la proyección general de un “nuevo SARS” dieron la impresión de un gran peligro.

Lo que llama la atención en retrospectiva es que el 24 de enero, cuando los jefes de Estado y el grupo de empresas reunidos en Davos volvieron a casa, varios elementos esenciales para la futura gestión de la crisis de la corona ya habían sido lanzados o estaban listos para su despliegue:

  • la prueba de PCR para recoger los casos
  • los informes diarios de situación de la OMS para información pública
  • el tablero Covid-19 para la representación gráfica de la situación en los medios de comunicación
  • las recomendaciones de política del FEM y de la Fundación Gates

Todo estaba preparado. Y de hecho, desde ese momento, la crisis se desarrolló casi automáticamente. La gran máquina pandémica, que había sido construida, ensayada y preparada para una emergencia durante años, estaba ahora funcionando.

Pero aquí de nuevo, nos gustaría añadir una nota: Esta observación no implica todavía que la pandemia haya sido planeada o provocada deliberadamente. El proceso también puede explicarse de manera inofensiva: Las instituciones involucradas fueron simplemente “perforadas” para tal brote. Los virólogos estaban constantemente buscando nuevos patógenos, deseosos de detectarlos. Científicos como los de la Universidad Johns Hopkins no han hecho otra cosa que advertir sobre el bioterrorismo y las pandemias durante 20 años. Una vez que su posibilidad real se hizo evidente, se volvieron muy activos. Incluso la OMS y muchas otras autoridades sólo aplicaron docenas de procedimientos ensayados, esforzándose por trabajar de la manera más “eficiente” posible, sin cometer errores y siguiendo exactamente el protocolo ensayado. Desde este punto de vista, era en realidad una especie de máquina que, una vez iniciada, seguía su propia dinámica programada.

Demasiado para la explicación inofensiva. Sin embargo, otros siguieron siendo concebibles.

Este texto es un extracto del libro “Chronik einer angekündigten Krise – Wie ein Virus die Welt verändern können” (Crónica de una crisis anunciada – Cómo un virus podría cambiar el mundo), Westend Verlag, 176 páginas, 15 euros.

Observaciones:

(1) WHO: „Statement on the meeting of the International Health Regulations (2005) Emergency Committee regarding the outbreak of novel coronavirus (2019-nCoV)“, 23. Januar 2013 – Auszug: „On 22 January, the members of the Emergency Committee expressed divergent views on whether this event constitutes a PHEIC or not. At that time, the advice was that the event did not constitute a PHEIC, but the Committee members agreed on the urgency of the situation and suggested that the Committee should be reconvened in a matter of days to examine the situation further.“

(2) „Fears Over New Coronavirus Grip Davos“ / „How China’s Virus Outbreak Could Threaten the Global Economy“, New York Times, 23. Januar 2020

(3) Bradley T. Smith et al.: „Navigating the Storm: Report and Recommendations from the Atlantic Storm Exercise“, Biosecurity and Bioterrorism, Volume 3, Number 3, 2005, S. 256-267
+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Este artículo fue publicado por primera vez el 18.9.2020 en Magazin multipolar.

+++

Fuente de la imagen: Rumir / Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK

Auch interessant...

Kommentare (0)

Hinterlassen Sie eine Antwort