Regla, Britannia

Boris Johnson gana las elecciones en Gran Bretaña y prepara el camino para la política imperial.

Un comentario de Christiane Borowy.

Los EE.UU. hace tiempo que han reemplazado al antiguo imperio británico. Eso duele. ¿Por qué debería ser interesante la UE para los gobernantes británicos si se puede mantener al menos un poco del esplendor imperial apaciguando políticamente a los Estados Unidos? Los principales medios de comunicación, la mayoría en manos transatlánticas, ayudaron fuertemente e influyeron en la opinión pública para que finalmente ganara el partido que mejor aplica la política imperial.

Trump, como informaron los principales medios de comunicación en vísperas de las elecciones, vio a Boris Johnson como un “gran primer ministro” y le prometió un nuevo acuerdo comercial con los Estados Unidos cuando Gran Bretaña se retiró de la UE. Es, por supuesto, uno de los primeros en felicitar después de las elecciones y, como todos los felicitadores, desde Macron hasta Merkel, es positivo sobre el resultado de las elecciones. Aunque a veces se diga que las reacciones a las elecciones fueron “divididas como nunca antes” y no correspondieron a la rotunda victoria, esto no es más que un despilfarro mediático y de ninguna manera una crítica a la política imperial.

Por el contrario: los medios de comunicación y los políticos alemanes apenas ven problemas en la estrecha relación de Gran Bretaña con los EE.UU. y, por consiguiente, también en la interferencia de los EE.UU. en las elecciones, y tienden a suavizar la salida de los británicos de la Comunidad Europea como una peculiaridad británica excéntrica, lo que sobre todo crea problemas organizativos, ya que la aplicación puede parecer que ahora va rápidamente desde principios de enero de 2020.

Boris Johnson twittea tras las primeras previsiones tras las elecciones “Vivimos en la mayor democracia del mundo” (1). Esto plantea la cuestión de dónde vive realmente el futuro primer ministro de Gran Bretaña. En un intercambio semanal con su monarca puede explicarlo. Si una monarquía constitucional ha de ser la mayor democracia del mundo, puede ser emocionante. Y allí ni siquiera se ha llegado a la cuestión mucho más importante de si la democracia está realmente allí donde está escrita. El periodista Julian Assange, también conocido como la “versión británica de la Bahía de Guantánamo” (3), encarcelado en la prisión británica de Belmarsh y torturado según informes de la ONU, tendrá su propia perspectiva al respecto.

Pero, ¿a quién le importan esas “pequeñas cosas” cuando el nuevo primer ministro puede triunfar sobre el hecho de que fue elegido por una gran mayoría y los conservadores ocuparán ahora la mayoría de los escaños del parlamento? ¿A quién le importa que los británicos ya no quieran integrarse en la Comunidad Europea, sino que quieran “grandes acuerdos de libre comercio” con los Estados Unidos?

“Tories” es el nombre dado al Partido Conservador en Gran Bretaña. Rara vez se diría “los conservadores” en Gran Bretaña, por lo que el término suavizó un poco el conservadurismo aspirado. La prensa alemana también adopta el término. Conservador proviene de conservare y significa preservar. Dado que la dimensión política del término conservadurismo ha sido particularmente influenciada por Gran Bretaña desde el siglo XVIII, vale la pena echar un vistazo a lo que significa conservador. Wikipedia tiene mucho que ofrecer:

“En el conservadurismo angloamericano, por otra parte, el individuo desempeña un papel central, evaluado positivamente, que debe ser fortalecido por la identidad nacional y los símbolos nacionales a través de la expresión de valores y objetivos comunes. En contraste, el estado es visto negativamente como la encarnación del poder anónimo y la falta de libertad. La seguridad aquí es el resultado de la fuerza y la asertividad individuales; la responsabilidad individual y los principios económicos privados están positivamente relacionados con el conservadurismo.

Jeremy Corbyn ha sido una espina clavada en el costado de su oponente político únicamente con su defensa de la retirada de la OTAN y de una política exterior pacífica. El autoconfieso opositor a las armas nucleares, que fue uno de los pocos que se defendió de la guerra de Kosovo, que calificó de ilegal, no pudo convertirse en primer ministro. Después de todo, las guerras son una muy buena forma de ganar dinero y de defender los principios de la empresa privada, como demuestra el continuo aumento del gasto militar estatal. Gran Bretaña está muy por delante con 50.000 millones de dólares estadounidenses (4). Las críticas de Corbyn a Israel y sus políticas en Palestina no le hicieron ganar amigos, sino una campaña de difamación mediática clandestina que trató de desacreditarlo a él y al Partido Laborista como antisemitas (5).

La perspectiva de un colapso financiero había llevado a Corbyn a exigir que se invirtieran las ganancias económicas excesivas. En cuanto al tema del clima, pidió a las empresas que compartieran el coste de los daños climáticos y, en cuanto a la democracia, hizo algo totalmente absurdo: se dio cuenta de que los ciudadanos británicos no estaban seguros de si era una buena idea que Gran Bretaña no fuera miembro de la UE y, por lo tanto, tenía la idea conservadora de preguntar a la población en un segundo referéndum, lo que era completamente absurdo. Cuando comenzó a poner al estado en lugar del sector privado en primer lugar en algunas áreas, como la salud, la estufa conservadora estaba apagada.

Queda claro que no se trataba en absoluto de una “elección Brexit” pura, como afirman a menudo los medios de comunicación. Corbyn ha tomado medidas contra todo lo que es querido por los conservadores y los políticos imperiales: Guerras ilegales, es decir, guerras sin mandato de las Naciones Unidas, una economía despiadada que refuerza el sector privado, así como la política sanitaria y social hasta el rechazo de la integración en la Comunidad Europea.

The Guardian, cuando se convirtió en una amenaza para los conservadores, puso a Corbyn y al Partido Laborista en primer lugar de manera periodística y sacó el club de medios por excelencia: una campaña antisemita que lo tenía todo, con el apoyo de muchas celebridades, como el fundador de Wikipedia Jimmy Wales (5).

La principal prensa alemana también encontró difíciles los objetivos de Corbyn en su fidelidad transatlántica y rápidamente diseñó un telón de fondo amenazador para los medios de comunicación. Por ejemplo, el titular mundial era “Labour boss: What threatens the British when Jeremy Corbyn rules” y lo describía como “el líder de la oposición más impopular en décadas” (6). El Tagesschau ya había pretendido en el período previo a las elecciones que básicamente no había un oponente real a Johnson y, por lo tanto, una alternativa política, y que la única opción era entre “la peste y el cólera” (7).

Actuar como si hubiera sido una elección de Brexit pura es, sin embargo, hacer una opinión barata. Incluso después de la victoria electoral, sigue siendo sólo una cuestión de la Brexit, que debe llegar en enero de 2020. Por ejemplo, los titulares mundiales “El camino está despejado para los Brexit”. La Canciller Merkel, el centro de atención de los medios de comunicación, discute ahora sobre Brexit en la cumbre de la UE en Bruselas. Pero las preguntas cruciales que Corbyn había planteado han sido completamente destituidas. La guerra, la paz, la economía, la justicia social, todo esto ya no son problemas.

La triste conclusión: la injerencia de los Estados Unidos en la campaña electoral británica fue eficaz y la toma de opinión de los medios de comunicación ha funcionado. Los británicos, que según el himno citado en el título (8) no deben ser nunca esclavos y no quieren ser domados por tiranos, han elegido un gobierno que no sólo se esclaviza a sí mismo a los intereses transatlánticos, sino que seguirá persiguiendo una política en la que se explote al hombre y a la naturaleza de tal manera que se pueda comparar con la esclavitud y la tiranía.

Fuentes:

  1. https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-07/grossbritannien-usa-freihandelsabkommen-donald-trump-boris-johnson
  2. https://m.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-grossbritannien/wahl-in-grossbritannien-konservative-von-boris-johnson-erringen-absolute-mehrheit-16533265.html
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/HM_Prison_Belmarsh
  4. https://www.siper.ch/frieden/infografiken/
  5. https://www.nachdenkseiten.de/?p=56814
  6. https://www.welt.de/politik/ausland/plus204206490/Labour-Chef-Was-den-Briten-droht-wenn-Jeremy-Corbyn-regiert.html
  7. https://www.tagesschau.de/ausland/wahl-gb-1200-101.html
  8. https://de.wikipedia.org/wiki/Rule,_Britannia

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

Referencia fotográfica:  Michael Tub/ Shutterstock

+++

KenFM se esfuerza por lograr un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen que reflejar el punto de vista editorial.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Puede encontrar información sobre las opciones de soporte aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZKK

Auch interessant...

Kommentare (0)

Hinterlassen Sie eine Antwort