Un commento di Hermann Ploppa.
È evidente che i mezzi di comunicazione di servizio pubblico, che per costituzione appartengono al pubblico e vi sono obbligati in quanto fornitori di servizi, adempiono sempre meno alla loro missione di informazione obiettiva ed equilibrata. I media del servizio pubblico devono rendere giustizia a tutti i gruppi di popolazione e a tutte le opinioni. Questo è ciò che li distingue dai media di diritto privato. Questi ultimi non sono obbligati a coprire un ampio spettro di opinioni, ma sono autorizzati a diffondere unilateralmente al pubblico le opinioni dei loro proprietari.
Saremmo davvero delusi se il famoso Bild-Zeitung rendesse improvvisamente omaggio al giornalismo basato sui fatti. Il boss di Bild Julian Röpcke non si è lasciato sfuggire l’occasione di affermare, ancora una volta libero da qualsiasi prova o indizio indiziario, che la rivista online Rubikon fa parte di una campagna diffamatoria del governo russo per minare le sagge misure di profilassi a corona del nostro governo tedesco. Gli appelli a sostenere i diritti fondamentali in un raduno a Berlino sono stati quindi direttamente controllati dal Cremlino (1). Non si può essere più stupidi, signor Röpcke! Questo è davvero il livello di un bambino di cinque anni che se ne esce con una scusa particolarmente stupida perché ha fatto qualcosa di sbagliato.
Come ho detto, il signor Röpcke è autorizzato a farlo, perché non ha alcun obbligo di servizio pubblico di fornire informazioni. Il che, tra l’altro, non lo rende ovviamente immune dalle conseguenze civili e penali delle sue azioni. Ma il giornalismo, non la propaganda, ci si può aspettare dal servizio pubblico dei media. Giornalismo significa: si presenta la posizione della persona A nel modo più accurato possibile, e poi la diversa posizione della persona B, per poi esaminare ciò che è giusto su A e su B, per poi presentare la propria posizione in una dichiarazione molto personale, chiaramente riconoscibile. A scuola questo corrispondeva al saggio di riflessione dialettica.
Una volta era il triplice passo ricorrente negli articoli di Spiegel: tesi-antitesi-sintesi. Al contrario, la propaganda tenta di cogliere di sorpresa il destinatario con mezzi manipolativi, risvegliando paure e speranze, bypassando le capacità critico-analitiche del destinatario. La propaganda e le pubbliche relazioni emergono dalla pubblicità, ma da tempo sono state incorporate anche nei formati di trasmissione dei media pubblici, goccia a goccia, fino a quando le goccioline sono diventate l’attuale marea di propaganda politica.
Amici miei hanno attirato la mia attenzione sul fatto che nella notizia un mio articolo è stato sbiadito nella telecamera. In un misto di divertimento e nauseante sensazione di minaccia, ho visto la registrazione di Tagesschau, che è datata 2 aprile 2020 su youtube (2). In effetti, il mio articolo è stato citato come uno dei due esempi di articoli di teoria della cospirazione sul portale KenFM.
Il titolo del mio testo: “Crisi di Corona: una guerra asimmetrica dei super-ricchi contro il restante 99 per cento? Notare il punto interrogativo alla fine del titolo. Nel mio saggio, infatti, ho adottato il classico approccio giornalistico in tre fasi. Vi presento la lettura ufficiale e la sua presentazione da parte di noti politici. Poi, nell’antitesi, metto in dubbio la razionalità di questa posizione. Infine, nella sintesi, disegnare fatti che possano aiutare a trovare una spiegazione per l’irrazionalità della politica ufficiale della corona che percepisco. Naturalmente ho chiarito la mia posizione fin dall’inizio. Lo si capisce dal fatto che presento la mia percezione della crisi di Corona, per cui non pretendo di essere in possesso dell’unica beata verità.
Il rapporto di Tagesschau è stato restituito in forma riveduta come Monitor del programma ARD (3). Questo contributo ce l’ha di per sé. Comincia con le parole: “Quest’uomo è diventato molto conosciuto nelle ultime settimane – Wolfgang Wodarg! Si può vedere il ritratto di Wolfgang Wodarg, pneumologo di Flensburg e membro di lunga data del Bundestag della SPD. Sottotitolato con un inquietante suono ambientale sintetico. Sembra un profilo: “Esperienze discutibili”. Questa è pura propaganda. Ciò che si nasconde è che ogni giorno sempre più medici, biologi umani e avvocati si sono uniti alla posizione di Wodarg. Anche allora, all’inizio di aprile.
Questo è un metodo già utilizzato da Julian Assange. Si sceglie un rappresentante di spicco di una direzione impopolare e ne dà l’esempio. Inoltre, il sito web privato di Wodarg è stato recentemente bloccato senza alcun motivo. La sicurezza del signor Wodarg deve essere presa in considerazione. L’industria farmaceutica lo ha tenuto d’occhio fin da quando Wodarg ha scoperto il ruolo dell’industria farmaceutica nella mucca pazza, nell’influenza suina e nell’influenza aviaria. All’epoca, i governi di molti Paesi avevano acquistato grandi quantità di vaccini e preparati perché l’Organizzazione Mondiale della Sanità aveva messo in guardia contro le epidemie di massa, ma non erano assolutamente disposti ad agire. Media pubblici come Frontal 21 avevano chiamato Wolfgang Wodarg come testimone chiave contro questo gigantesco spreco di fondi pubblici. A quanto pare, la lobby farmaceutica ha lavorato diligentemente per chiudere queste scappatoie mediatiche di verità scomode.
Ora Monitor e Tagesschau marca Wodarg come un banalizzatore irresponsabile di una pericolosa epidemia. Ci sono, si impara, i semplificatori e, dall’altro lato, gli esperti. I giornalisti del Monitor ci presentano ora il dottor Gérard Krause. Alla sua scrivania in camice bianco, Krause ci insegna che non può essere così innocuo, visti i molti morti. Il signor Krause lavora al Centro Helmholtz di Braunschweig, apprendiamo. Quello che non impariamo: Krause ha lavorato in una posizione di rilievo presso l’Istituto Robert Koch dal 2000 al 2013. Quindi fa parte dello staff che lavora dalla Bill and Melinda Gates Foundation attraverso la Johns Hopkins University, Organizzazione Mondiale della Sanità, direttamente all’Istituto Robert Koch nel senso della campagna Covid 19. Menzionarlo sarebbe stato utile.
Aspetto di un altro esperto, Jan Rathje della Fondazione Antonio Amadeu. Parla di semplici e accattivanti storie di cospirazione a cui le persone insicure vorrebbero accedere in tempi di crisi.
La Fondazione Antonio Amadeu gode dello status di autorità semi-ufficiale per la ricerca della verità in collaborazione con il governo tedesco, come si apprende dal documentario Censorship di Markus Fiedler. Di conseguenza, la fondazione, che viene sovvenzionata ogni anno con la bella somma di 900.000 euro di fondi fiscali, consiglia il governo e la gente nell’ambito dell’educazione politica su ciò che è bene e ciò che è male. Il capo della Fondazione Amadeu è Annetta Kahane. Nella RDT ha lavorato come IM Victoria per la Stasi e ha sentito per caso lo scrittore dissidente Thomas Brasch. Dal 2014 al 2017, la politologa della Fondazione Amadeu, Julia Schramm, è stata la rappresentante di Hate Speach. E’ apparsa su Twitter con strani messaggi come: “Bomber-Harris Flächenbrand – Germania di nuovo in terra coltivabile”; “Purè di crauti – Harris senza fuoco” oppure: “La Germania è un’idea – la Germania può essere uccisa! <1> Se il rappresentante di un ente pubblico-privato così strano sia in grado di informarci sui retroscena delle teorie cospirative può essere messo in dubbio.
Il prossimo esperto a comparire è Professor Dr. Michael Butter. Uno studioso letterario specializzato in teorie di cospirazione. Butter ha fondato il progetto COMPACT in tutta Europa. Lo scopo di questo pool è quello di raccogliere conoscenze sulle teorie di cospirazione e sviluppare strategie per combatterle. Butter ha definito il lavoro di ricerca di Daniele Ganser una “simulazione scientifica”.
Ma il coronamento della selezione è la psicologa ancora relativamente sconosciuta Pia Lamberty dell’Università di Magonza: “Le teorie cospirative sono caratterizzate dal fatto che la gente crede che esista una forza oscura che fa il male in segreto! Capisco. La signora Lamberty crede seriamente che tutte le strategie e i piani di persone e istituzioni potenti siano pubblicamente negoziati? Nel linguaggio della signora Lamberty, le persone che fanno Power Structure Research sono ovviamente bambini minorenni che sospettano “il male”. Poiché non conoscevo affatto la signora Lamberty, ho dato un’occhiata ai suoi saggi scientifici – e ho trovato subito quello che cercavo. In un manoscritto <2> Lamberty e il suo coautore Roland Imhoff giungono alla conclusione che esiste una significativa correlazione tra la propensione per le teorie cospirative e la preferenza per la medicina alternativa.
Al contrario, questo non significa che i seguaci della medicina alternativa siano automaticamente seguaci delle teorie cospirative, chiarisce per la sua stessa protezione. Il Science Information Service presenta la pubblicazione della signora Lamberty: “I paesi industrializzati occidentali hanno un sistema sanitario altamente sviluppato e un’assistenza efficiente. Tuttavia, molte persone, soprattutto in Germania, si rivolgono a metodi complementari e alternativi, anche se vengono lanciati avvertimenti espliciti contro di loro”. E cita Lamberty dicendo: “Più forte è la mentalità cospirativa di una persona, più questa persona sostiene procedure alternative e più rifiuta le cure convenzionali come le vaccinazioni o gli antibiotici. (4). Non sorprende che questa pubblicazione di Lamberty/Imhoff sia stata accolta molto bene dai portali Internet dell’industria farmaceutica. Dobbiamo aspettarci che nel prossimo futuro si definisca un nuovo quadro clinico di “mentalità cospirativa”, per il quale la gilda in questione offre metodi di guarigione? Possiamo essere curiosi …
Rimangono i media alternativi. Un sociogramma ci presenta una moltitudine di mezzi di comunicazione di vario genere.
Prima di tutto quei media che pubblicano articoli basati su prove come KenFM, Rubikon, Eingeschenkt TV o RT Deutsch. Come esempio di una visione del mondo completamente folle, solo il mio articolo. Ma l’attenzione si sposta presto su altri media: Heiko Schrang dice in un giardino verde con Buddha sullo sfondo: La paura rende duro, e chi è duro può essere spezzato. Chi vuole davvero opporsi a questo? Poi la TV di Klartext e il Congresso contro la censura dalla Svizzera. Infine la rivista COMPACT di Jürgen Elsaesser con un frontespizio da film horror. Un tour de force in pochi minuti. Mele e pere in un cestino. Finisce con il finale scintillante: le semplici verità sono pericolose per la società. Per chiunque banalizzi l’insidioso virus Corona è indirettamente responsabile della morte di persone in pericolo.
Roba potente. Potente presa emotiva. Ma cosa c’entra questo con il giornalismo serio? Dov’è la discussione equa delle diverse posizioni? Invece, ci vengono presentati qui i cosiddetti “esperti” che sono essi stessi parte del problema. Che sono essi stessi strettamente legati alle macchine Corona.
Mentre ogni giorno sempre più persone si svegliano dallo shock e protestano contro la profilassi a corona completamente sproporzionata, i protagonisti della macchina a corona si accapigliano sempre più accanitamente intorno all’uomo ormai più odiato della Germania, il consigliere governativo per le epidemie Christian Drosten. Se il fantasma di Corona dovesse mai finire, ci sarà anche una discussione su larga scala sul ripristino della pluralità di opinioni sulla televisione pubblica. Ma prima di tutto, noi dei media alternativi stiamo colmando questo deficit democratico con i mezzi più modesti. Finché è ancora possibile.
Come osservazione successiva: il medico Dr. Gérard Krause citato in questo articolo si è nel frattempo unito alla critica della politica di profilassi a corona del governo. Il seguente link (5):
Fonti e note:
- https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/verbotene-demos-gegen-massnahmen-kreml-propagandisten-schueren-corona-aufruhr-69866638.bild.html
- https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=t0im4ctSCTQ&feature=emb_logo&fbclid=IwAR20lrVG_poLTZSP7rj7fwFS-atHWC_8uwfK5PxqP5mTkSNsNs7SbkHRwYA
- https://www.youtube.com/watch?v=90tXi56TVo4
- https://news.idw-online.de/2018/08/01/misstrauen-gegen-machtstrukturen-beeinflusst-wahl-medizinischer-verfahren/
- http://blauerbote.com/2020/03/30/prof-gerard-krause-kontaktsperre-und-co-gefaehrlicher-als-corona/
<1> zu finden in Markus Fiedlers Dokumentation „Zensur“
https://www.youtube.com/watch?v=tef7bgwInjY&t=5404s auf 1:22.42
<2> Pia Lamberty/ Roland Imhoff: Powerful Pharma and its Marginalized Alternatives? Effects of Individual Differences in Conspiracy Mentality on Attitudes Toward Medical Approaches. Mainz April 2018: https://www.researchgate.net/publication/324210382_Powerful_Pharma_and_its_Marginalized_Alternatives_Effect_of_Individual_Differences_in_Conspiracy_Mentality_on_Attitudes_towards_Medical_Approaches
+++
Grazie all’autore per aver pubblicato l’articolo.
+++
Fonte dell’immagine: Cineberg/ persiane
+++
KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.
+++
Supporta KenFM ora: https://www.patreon.com/KenFMde
+++
Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ora potete anche supportarci con Bitcoins.
Indirizzo BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)