Een commentaar van Hermann Ploppa.
Het is onmiskenbaar dat de publieke media, die volgens de grondwet tot het publiek behoren en als dienstverleners verplicht zijn, hun taak van evenwichtige objectieve verslaggeving steeds minder vervullen. De publieke media moeten recht doen aan alle bevolkingsgroepen en meningen. Dit is wat hen onderscheidt van privaatrechtelijke media. Deze laatste zijn niet verplicht om een breed spectrum van meningen te bestrijken, maar mogen de meningen van hun eigenaars eenzijdig onder het publiek verspreiden.
We zouden ronduit teleurgesteld zijn als de beroemde Bild-Zeitung plotseling een eerbetoon zou brengen aan de op feiten gebaseerde journalistiek. Bildbaas Julian Röpcke heeft de kans niet gemist om, wederom vrij van enig bewijs of indirect bewijs, te beweren dat het online magazine Rubikon deel uitmaakt van een lastercampagne van de Russische regering om de wijze corona-profylaxemaatregelen van onze Duitse regering te ondermijnen. De oproepen tot handhaving van de basisrechten tijdens een rally in Berlijn werden daarom rechtstreeks door het Kremlin gecontroleerd (1). Je kunt nooit zo dom zijn, meneer Röpcke! Dit is echt het niveau van een vijfjarige jongen die met een bijzonder dom excuus komt omdat hij iets verkeerds heeft gedaan.
Zoals ik al zei, mag de heer Röpcke dat doen, omdat hij geen openbare dienstverplichting heeft om informatie te verstrekken. Wat hem overigens niet immuun maakt voor de civiele en criminele gevolgen van zijn daden. Maar journalistiek, niet propaganda, kan worden verwacht van de publieke media. Journalistiek betekent: men presenteert de positie van persoon A zo nauwkeurig mogelijk, en vervolgens de andere positie van persoon B, om vervolgens te onderzoeken wat juist is aan A en aan B, om vervolgens de eigen positie te presenteren in een zeer persoonlijke verklaring, duidelijk herkenbaar. Op school kwam dit vroeger overeen met het dialectische reflectie-essay.
Was ooit de terugkerende driestappen in Spiegel artikelen: scriptie-antithese-synthese. Daarentegen probeert de propaganda de geadresseerde te verrassen met manipulatieve middelen door angst en hoop te wekken, waarbij de kritisch-analytische capaciteiten van de geadresseerde worden omzeild. Propaganda en public relations komen voort uit de reclame, maar zijn allang ook opgenomen in de omroepformaten van de publieke media, druppelsgewijs, totdat de druppels de huidige vloedgolf van politieke propaganda zijn geworden.
Vrienden van mij vestigden mijn aandacht op het feit dat in het nieuws een artikeltitel van mij in de camera vervaagde. In een mengeling van amusement en een misselijk gevoel van dreiging keek ik naar de Tagesschau-opname, die op 2 april 2020 op youtube (2) is gedateerd. In feite werd mijn artikel aangehaald als een van de twee voorbeelden van samenzweringstheoretische artikelen op het KenFM-portaal.
De titel van mijn tekst: “Corona-crisis: een asymmetrische oorlog van de superrijken tegen de overige 99 procent? Let op het vraagteken aan het einde van de titel. In feite kies ik in mijn essay voor de klassieke journalistieke driestappenbenadering. Ik introduceer de officiële lezing en de presentatie ervan door bekende politici. Dan, in de tegenstelling, trek ik de rationaliteit van dit standpunt in twijfel. Tot slot, in de synthese, om feiten te tekenen die kunnen helpen om een verklaring te vinden voor de irrationaliteit van de officiële coronapolitiek die ik waarneem. Natuurlijk maak ik mijn eigen positie vanaf het begin duidelijk. Dat blijkt uit het feit dat ik mijn perceptie van de Corona-crisis presenteer, dus ik pretendeer niet in het bezit te zijn van de enige zalige waarheid.
Het Tagesschau-rapport is in herziene vorm teruggestuurd als het ARD-programma Monitor (3). Deze bijdrage heeft het op zich. Het begint met de woorden: “Deze man is de afgelopen weken zeer bekend geworden – Wolfgang Wodarg! Er is een portret te zien van Wolfgang Wodarg, een longarts uit Flensburg en al jaren SPD-lid van de Bondsdag. Onderlaags met griezelig synthetisch omgevingsgeluid. Het lijkt op een profiel: “Bedenkelijke expertises”. Dat is pure propaganda. Wat verborgen is, is dat steeds meer artsen, menselijke biologen en advocaten zich bij de positie van Wodarg aansluiten. Zelfs dan, begin april.
Dit is een methode die al door Julian Assange werd gebruikt. Men kiest een prominente vertegenwoordiger van een impopulaire richting en geeft het goede voorbeeld. Bovendien is de privé-website van Wodarg onlangs zonder enige reden geblokkeerd. Er moet rekening worden gehouden met de veiligheid van de heer Wodarg. De farmaceutische industrie heeft zijn oog op hem laten vallen sinds Wodarg de rol van de farmaceutische industrie in de gekkekoeienziekte, de Mexicaanse griep en de vogelgriep aan het licht heeft gebracht. De regeringen van veel landen hadden destijds enorme hoeveelheden vaccins en preparaten gekocht omdat de Wereldgezondheidsorganisatie had gewaarschuwd voor massa-epidemieën, maar ze waren totaal niet bereid om in te grijpen. Publieke media zoals Frontal 21 hadden Wolfgang Wodarg opgeroepen als hoofdgetuige tegen deze gigantische verspilling van publieke middelen. Blijkbaar heeft de farmaceutische lobby sindsdien ijverig gewerkt om deze media-achterpoortjes van ongemakkelijke waarheden te dichten.
Nu Monitor en Tagesschau merk Wodarg als een onverantwoordelijke trivialiser van een gevaarlijke epidemie. Er zijn, leert men, de vereenvoudigers, en aan de andere kant, de experts. Als zodanig stellen de monitorrapporteurs ons nu voor aan dokter Gérard Krause. Op zijn bureau in zijn witte jas leert Krause ons dat het niet zo onschuldig kan zijn, gezien de vele doden. De heer Krause werkt in het Helmholtz Centrum in Braunschweig, zo leren we. Wat we niet leren: Krause werkte van 2000 tot 2013 in een leidende positie bij het Robert Koch Instituut. Hij maakt dus deel uit van het personeel dat werkt vanuit de Bill en Melinda Gates Foundation via Johns Hopkins University, Wereldgezondheidsorganisatie, rechtstreeks naar het Robert Koch Institute in de zin van de Covid 19-campagne. Het zou nuttig zijn geweest om dit te vermelden.
Verschijning van een andere expert, namelijk Jan Rathje van de Antonio Amadeu Foundation. Hij heeft het over eenvoudige en pakkende samenzweringsverhalen die onzekere mensen in tijden van crisis graag zouden willen zien.
De Antonio Amadeu Stichting heeft de status van semi-officiële autoriteit voor het vinden van de waarheid in samenwerking met de Duitse regering, zoals we leren in de documentaire Censuur van Markus Fiedler. De stichting, die jaarlijks wordt gesubsidieerd met het mooie bedrag van 900.000 euro uit belastinggelden, adviseert de overheid en de mensen op het gebied van politiek onderwijs over wat goed en wat kwaad is. Het hoofd van de Amadeu Stichting is Annetta Kahane. In de DDR werkte ze als IM Victoria voor de Stasi en hoorde ze de dissidente schrijver Thomas Brasch. Van 2014 tot 2017 was de politieke wetenschapper van de Amadeu Stichting Julia Schramm de vertegenwoordiger van Hate Speach. Ze verscheen op Twitter met vreemde berichten zoals: “Bomber-Harris Flächenbrand – Duitsland terug op akkerland”; “Zuurkoolpuree – Harris vuurvrij” of: “Duitsland is een idee – Duitsland kan gedood worden! <1> Of de vertegenwoordiger van zo’n vreemde publiek-private entiteit in staat is om ons te informeren over de achtergrond van samenzweringstheorieën kan worden betwijfeld.
De volgende expert die verschijnt is Professor Dr. Michael Butter. Een literatuurwetenschapper die gespecialiseerd is in samenzweringstheorieën. Butter heeft het COMPACT-project in heel Europa opgericht. Het doel van deze pool is kennis te vergaren over samenzweringstheorieën en strategieën te ontwikkelen om deze te bestrijden. Butter heeft het onderzoekswerk van Daniele Ganser een “wetenschapssimulatie” genoemd.
Maar de kroon op de selectie is de nog relatief onbekende psycholoog Pia Lamberty van de Universiteit van Mainz: “Samenzweringstheorieën worden gekenmerkt door het feit dat mensen geloven dat er een duistere kracht is die in het geheim kwaad doet! Ik begrijp het. Is mevrouw Lamberty serieus van mening dat over alle strategieën en plannen van machtige mensen en instellingen in het openbaar wordt onderhandeld? In de taal van mevrouw Lamberty zijn mensen die Power Structure Research doen duidelijk minderjarige kinderen die “kwaad” vermoeden. Omdat ik mevrouw Lamberty helemaal niet kende, heb ik een kijkje genomen in haar wetenschappelijke essays – en ik vond snel wat ik zocht. In een manuscript <2> kwamen Lamberty en haar co-auteur Roland Imhoff tot de conclusie dat er een significante correlatie bestaat tussen de neiging tot samenzweringstheorieën en de voorkeur voor alternatieve geneeskunde.
Omgekeerd betekent dit niet dat volgelingen van de alternatieve geneeskunde automatisch volgelingen zijn van samenzweringstheorieën, verduidelijkt ze voor haar eigen bescherming. De Wetenschapsinformatiedienst presenteert de publicatie van mevrouw Lamberty: “De westerse geïndustrialiseerde landen hebben een hoogontwikkeld gezondheidszorgsysteem en een efficiënte zorg. Toch wenden veel mensen, vooral in Duitsland, zich tot aanvullende en alternatieve methoden, zelfs als er expliciet tegen hen wordt gewaarschuwd”. En Lamberty citeert: “Hoe sterker de samenzweringsmentaliteit van een persoon is, hoe meer deze persoon alternatieve procedures bepleit en hoe meer hij of zij conventionele genezingen zoals vaccinaties of antibiotica afwijst. (4). Het is niet verwonderlijk dat deze publicatie van Lamberty/Imhoff zeer goed is ontvangen door de relevante internetportalen van de farmaceutische industrie. Moeten we verwachten dat er in de nabije toekomst een nieuw klinisch beeld “samenzweringsmentaliteit” wordt gedefinieerd, waarvoor het betreffende gilde genezende methoden aanbiedt? We kunnen nieuwsgierig zijn…
Dan blijft de alternatieve media over. Een sociogram presenteert ons een veelvoud aan media van de meest uiteenlopende aard.
Allereerst die media die op bewijs gebaseerde artikelen publiceren zoals KenFM, Rubikon, Eingeschenkt TV of RT Deutsch. Als voorbeeld van een compleet krankzinnig wereldbeeld, alleen mijn artikel. Maar de focus verschuift al snel naar andere media: Heiko Schrang zegt in een groene tuin met Boeddha op de achtergrond: Angst maakt hard, en wie hard is, kan gebroken worden. Wie wil daar eigenlijk bezwaar tegen maken? Dan Klartext TV en Anti-Censuur Congres uit Zwitserland. Tot slot het tijdschrift COMPACT van Jürgen Elsaesser met een horrorproducerende titelpagina. Een krachttoer in een paar minuten. Appels en peren in een mandje. Het eindigt met de glinsterende finale: eenvoudige waarheden zijn gevaarlijk voor de samenleving. Voor iedereen die het verraderlijke Coronavirus bagatelliseert, is het indirect verantwoordelijk voor de dood van bedreigde mensen.
Krachtig spul. Krachtige emotionele uitlaat. Maar wat heeft dat te maken met serieuze journalistiek? Waar is de eerlijke discussie over de verschillende standpunten? In plaats daarvan worden we hier geconfronteerd met zogenaamde “deskundigen” die zelf deel uitmaken van het probleem. Die zelf nauw verbonden zijn met de Corona machines.
Terwijl elke dag meer en meer mensen wakker worden van de schok en protesteren tegen de volkomen disproportionele corona-profylaxe, bunkeren de protagonisten van de corona-apparatuur met des te meer verbetenheid rond de inmiddels meest gehate man in Duitsland, de regeringsadviseur voor de epidemie Christian Drosten. Als er ooit een einde komt aan de Corona-spook, dan zal er ook een grootschalige discussie moeten worden gevoerd over het herstel van de pluraliteit van de meningen op de publieke televisie. Maar in de eerste plaats maken wij in de alternatieve media dit democratisch tekort met de meest bescheiden middelen goed. Zolang dat nog mogelijk is.
Als vervolgopmerking: de in dit artikel genoemde arts Dr. Gérard Krause heeft zich inmiddels aangesloten bij de critici van het coronaprofylaxebeleid van de overheid. De volgende link (5):
Bronnen en aantekeningen:
- https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/verbotene-demos-gegen-massnahmen-kreml-propagandisten-schueren-corona-aufruhr-69866638.bild.html
- https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=t0im4ctSCTQ&feature=emb_logo&fbclid=IwAR20lrVG_poLTZSP7rj7fwFS-atHWC_8uwfK5PxqP5mTkSNsNs7SbkHRwYA
- https://www.youtube.com/watch?v=90tXi56TVo4
- https://news.idw-online.de/2018/08/01/misstrauen-gegen-machtstrukturen-beeinflusst-wahl-medizinischer-verfahren/
- http://blauerbote.com/2020/03/30/prof-gerard-krause-kontaktsperre-und-co-gefaehrlicher-als-corona/
<1> zu finden in Markus Fiedlers Dokumentation „Zensur“
https://www.youtube.com/watch?v=tef7bgwInjY&t=5404s auf 1:22.42
<2> Pia Lamberty/ Roland Imhoff: Powerful Pharma and its Marginalized Alternatives? Effects of Individual Differences in Conspiracy Mentality on Attitudes Toward Medical Approaches. Mainz April 2018: https://www.researchgate.net/publication/324210382_Powerful_Pharma_and_its_Marginalized_Alternatives_Effect_of_Individual_Differences_in_Conspiracy_Mentality_on_Attitudes_towards_Medical_Approaches
+++
Met dank aan de auteur voor de publicatie van het artikel.
+++
Foto bron: Cineberg/ shutterstock
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Steun KenFM nu: https://www.patreon.com/KenFMde
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)