In 2009 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de pandemiedefinitie op doorslaggevende wijze afgezwakt – en de deur opengezet voor manipulatie met de pandemieterm. Uittreksel uit het boek “Virus Delusion”.
Een commentaar van Torsten Engelbrecht.
Tot begin mei 2009 stelde de WHO-website op de vraag “Wat is een pandemie?” dat deze “gepaard ging met een enorm aantal sterfgevallen en ziekten” (1). Maar plotseling schrapte de WHO deze tekstpassage – en slechts enkele weken later, op 11 juni, verklaarde de organisatie voor “varkensgriep” het hoogste pandemische alarmniveau (fase 6). Zelfs op dit moment waren er volgens officiële bronnen nauwelijks “varkensgriep”-slachtoffers. De WHO heeft het publiek dus misleid, zoals blijkt uit een intern rapport (2). Met het schrappen van de tekstpassage in kwestie had zij eindelijk het idee uit haar documenten gewist dat logischerwijs met een “pandemie” wordt geassocieerd: dat er ontelbare mensen sterven als gevolg van de pandemie. Dit maakte het ook gemakkelijk om COVID-19 tot een wereldwijde doodsoorzaak te verklaren, hoewel de wetenschappelijke basis hiervoor helemaal niet bestaat en hoewel Corona volgens de autoriteiten slechts een fractie van dit aantal sterfgevallen als gevolg van kanker, hartziekten, honger of zelfs stofdeeltjes claimt.
“De gezondheidsautoriteiten zijn in beslag genomen door een campagne van de farmaceutische bedrijven die alleen maar geld wilden verdienen met de vermeende dreiging.”
Dit citaat van Wolf-Dieter Ludwig, hoogleraar geneeskunde en voorzitter van de Duitse geneeskundige beroepsgroep, vormt vanaf oktober 2009 (3) de inleiding tot het hoofdstuk over de Mexicaanse griep in het boek “Virusmaniak” (4). Het feit dat het zover zou kunnen komen heeft veel te maken met de winstmarges die de markt voor vaccins biedt. Het is nu opgezwollen tot 35 miljard dollar per jaar – en oligopolieachtige omstandigheden maken het mogelijk voor bedrijven om een nettowinst van exorbitante 44 dollar te behalen voor één dollar die ze investeren in vaccinatie in de 94 landen met het laagste inkomen ter wereld (5).
Grote Pharma zet druk
Het vooruitzicht op enorme winsten speelde ook een centrale rol in de zogenaamde varkensgriep (H1N1). Medio mei 2009 hebben niet minder dan 30 hooggeplaatste vertegenwoordigers van farmaceutische bedrijven een ontmoeting gehad met de toenmalige directeur-generaal van de WHO, Margaret Chan, en de toenmalige secretaris-generaal van de VN, Ban Ki Moon. Primaire zorg: De WHO moet het hoogste pandemische niveau (Fase 6) afkondigen.
De enorme druk die de bedrijven uitoefenden was te danken aan hun inspanningen om grote delen van de wereldbevolking te voorzien van zogenaamde “varkensgriep”-vaccins. En wanneer de WHO de pandemische fase 6 afkondigt, werkt het als een omgedraaide schakelaar, met als gevolg dat de schatkist van de industrie risicoloos en goed rinkelt.
Kort daarvoor, op 4 mei 2009, had de WHO de pandemiedefinitie op de homepage van haar “Pandemic Prepardeness” website ingrijpend gewijzigd of afgezwakt. Zo werd bijvoorbeeld de passage dat een influenzapandemie zou leiden tot “enorme aantallen doden en ziekten” (6) geschrapt, aangezien het arznei-telegram in zijn artikel “De gesponsorde pandemie – de WHO en de Mexicaanse griep” (7) ook melding maakte van een dergelijke pandemie. Op basis van deze “bijgewerkte pandemiecriteria” werd het voor de WHO veel gemakkelijker gemaakt om de zogenaamde varkensgriep pas een korte tijd later, op 11 juni 2009, uit te roepen tot de hoogst mogelijke pandemie van fase 6 – een classificatie waarvoor het niet nodig was (en ook niet is) dat er al veel doden en ernstig zieken te betreuren waren.
Veel contracten voor pandemische vaccins waren overigens al lang voor die datum ondertekend. Duitsland had bijvoorbeeld al een contract met de Britse farmaceutische reus GlaxoSmithKline (GSK) voor de aankoop van zijn pandemievaccin in 2007 opgehelderd.
Medio juni 2009 riep het hoofd van de Duitse afdeling van GSK zelfs de toenmalige minister van Volksgezondheid Ulla Schmidt op om “met spoed de in het contract voorziene levering te bevestigen”. Hij riep de minister van Volksgezondheid van Thüringen op om “ons onmiddellijk de contractueel overeengekomen orders van de deelstaten bindend te bevestigen”. Soortgelijke brieven worden naar andere landen gestuurd, zoals Spiegel meldde (8) – een tijdschrift dat vanaf het allereerste begin en maandenlang massaal de ongegronde paniekzaaierij van de Mexicaanse griep mede heeft gesponsord (9).
Zoals zelfs de toenmalige directeur-generaal van de WHO, Margaret Chan, toegaf, was het aantal sterfgevallen in de wereld op dat moment laag (10). Bovendien had de organisatie “geen plotselinge of dramatische toename van het aantal en de ernst van de infecties gezien of verwacht”. Evenmin kon er sprake zijn van een “grootschalig internationaal incident”, zoals hier gedefinieerd in het Nationaal Pandemieplan. De indeling van de Mexicaanse griep als pandemie – synoniem voor het begin van de vaccinproductie en de verdere opslag van geneesmiddelen (neuraminidaseremmers) – zou dus niet mogelijk zijn geweest zonder een nieuwe pandemiedefinitie, volgens de conclusie van het arzneitelegram.
WHO – de “Wereld Hysterie Organisatie
Het is ook opmerkelijk dat “de WHO op 4 mei 2009 de tekstpassage op haar website heeft geëlimineerd waarin staat dat een pandemie zou leiden tot “een enorm aantal sterfgevallen en ziekten” in antwoord op een verzoek van CNN-verslaggever Elizabeth Cohen,” zoals Peter Doshi van het tijdschrift The BMJ opmerkt (11). Zo had de medisch journaliste Cohen de aandacht van de WHO gevestigd op het feit dat de term “pandemie” als een normale sterveling zou doen denken aan een soort griezelshow, maar dat de Mexicaanse griep, met de beste wil van de wereld, er niet voor staat, zoals te lezen is in haar artikel “If a pandemic is not a pandemic” (12).
Zelfs de Duitse autoriteiten hadden de officiële WHO-definitie van Fase 6 blijkbaar grondig verkeerd begrepen, zoals Spiegel in maart 2010 achteraf schreef – in een artikel waarin hij de ongegronde angstrapportage van zijn eigen tijdschrift verrassend bekritiseerde. Critici hadden daarom spottend gevraagd of de WHO binnenkort een nieuwe verkoudheid tot een pandemie zou verklaren. “Soms denken sommigen van ons dat de WHO staat voor World Hysteria Organization”, citeert het nieuwsmagazine Richard Schabas, voormalig gezondheidshoofd van de Canadese provincie Ontario (13).
Harvey V. Fineberg, voorzitter van een commissie van de Internationale Gezondheidsregeling (IHR), die deel uitmaakt van de WHO, die werd gevraagd te evalueren hoe de WHO had gereageerd op de kwestie van de “varkensgriep”, beschreef deze als “een cruciaal element van onze evaluatie” van de wijze waarop een grieppandemie wordt gedefinieerd, d.w.z. met of zonder dodelijke afloop en ernstig zieke mensen (14). In een ontwerpverslag dat in maart 2011 werd gepubliceerd, bekritiseerde de commissie van Fineberg de WHO omdat zij “de verwarring over de pandemiedefinitie niet voldoende had weggenomen” (15).
WHO: Ernst van de pandemie? Oninteressant!
Deskundigen riepen daarom op om de indeling van de pandemie in fase 6 te verfijnen, zodat niet alleen rekening wordt gehouden met de (vermeende) verspreiding, maar ook met de ernst van de gebeurtenis. Zelfs de WHO zelf denkt hier op korte termijn over na – en ook de commissie van Fineberg waarschuwde hiertegen. Uiteindelijk is de uitvoering echter mislukt als gevolg van de onwil van de WHO (16). In ieder geval had COVID-19 niet tot een pandemie kunnen worden verklaard als een dergelijke fijnafstemming was uitgevoerd …
De cijfers maken duidelijk hoe abstrueus het was om te spreken van een grieppandemie met de Mexicaanse griep: In de VS bijvoorbeeld is het dodental van degenen die door de autoriteiten als slachtoffers van de Mexicaanse griep werden geteld, tussen augustus en oktober 2009 gestegen van slechts 1274 tot 3406 gevallen. Ook moet worden opgemerkt dat in Amerika de door de CDC voorgeschreven manier om Mexicaanse griepgevallen te diagnosticeren de deur had geopend voor manipulatie, zoals gemeld door CBS News (17).
Inmiddels is in Europa het aantal mensen dat officieel sterft aan de Mexicaanse griep gestegen van 53 naar 207. En wereldwijd is het aantal sterfgevallen tussen augustus en oktober 2009 gestegen van slechts 1462 tot 4735. Zo was in oktober 2009 minder dan 0,2 procent van de mensen die naar verluidt de “varkensgriep” hadden opgelopen, wereldwijd overleden.
Ook al is elke dood een tragisch lot, met zulke lage sterftecijfers was het zeker niet mogelijk om te spreken van een wereldwijde epidemie.
Toch gooide bijvoorbeeld de Bild-Zeitung op 21 oktober 2009 nog steeds de horrorkoppen naar zijn lezers, dat er binnenkort 35.000 Mexicaanse griepslachtoffers zouden kunnen vallen in Duitsland – een bewering die bijna onverantwoordelijk lijkt.
Want op dat moment waren er slechts twee sterfgevallen officieel gemeld in dit land. En dit waren mensen die aan ernstige onderliggende ziekten hadden geleden. Er waren dus veel minder mensen gestorven dan was voorspeld. Met het sterftecijfer van 0,1 tot 0,6 van de verdachte gevallen, zoals verondersteld door de autoriteiten, zouden tegen die tijd niet alleen twee, maar ook tussen 23 en 138 personen zijn overleden (18).
Zelfs in april 2010 – dat wil zeggen een half jaar na de nep-nieuws-achtige foto kop – bedroeg het aantal doden volgens de statistieken van het Robert Koch Instituut 253 (19) en was dus nog lichtjaren verwijderd van 35.000.
En terwijl de mainstream media probeerden hun circulatie door enge krantenkoppen te drukken, waardoor talloze mensen in angst en paniek raakten over de Mexicaanse griep, waren de farmaceutische bedrijven meer dan in orde. Het voorbeeld van GlaxoSmithKline laat dit zien. Alleen al de Duitse regering heeft bij het bedrijf in Dresden 50 miljoen doses van het Mexicaanse griepvaccin Pandemrix besteld. Waarde van de deal: 700 miljoen euro.
Wereldwijd had de farmaceutische reus in korte tijd maar liefst 440 miljoen doses verkocht, waardoor er miljarden werden omgezet (20). Kort na de aankondiging van de (nooit eerder voorgekomen) “varkensgrieppandemie” steeg de waarde van het aandeel Glaxo met een indrukwekkende tien procent, terwijl de kwartaalwinst in het derde kwartaal van 2009 steeg tot 2,4 miljard euro. In het vierde kwartaal, toen het zogenaamde varkensgriepvaccin werd geleverd, werd nog eens 2,3 miljard winst verwacht.
Dit staat in schril contrast met wat er gebeurde met kinderen die gevaccineerd werden op basis van politici, wetenschappers, artsen en de media. Zo meldde het Zweedse Geneesmiddelenbureau in 2010 voor het eerst gevallen van kinderen en jongeren die lijden aan narcolepsie – een neurologische aandoening die leidt tot een verstoring van het slaap-waakritme – na een vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Verdere analyse bevestigde dat het Pandemrix-vaccin de ziekte ook bij gevaccineerde mensen in andere landen heeft veroorzaakt. Dit werd ook bevestigd door de rechtbank. In Londen bijvoorbeeld heeft een rechtbank een twaalfjarig jongetje 120.000 pond toegekend omdat bewezen werd dat het Mexicaanse griepvaccin bij hem narcolepsie had veroorzaakt.
Bronnen en commentaar:
(1) http://web.archive.org/web/20061230201645/www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/print.html
(2) Report of the Review Committee on the Functioning of the International Health Regulations (2005) and on Pandemic Influenza A (H1N1) 2009
(3) Schweinegrippe: Streit um „Zwei-Klassen-Impfung“, fr-online.de, 18. Oktober 200
(4) Torsten Engelbrecht, Claus Köhnlein.
(5) Yun Li. Coronavirus highlights the $35 billion vaccine market. Here are the key players, cnbc.com, 24. Februar 2020
(6) http://web.archive.org/web/20061230201645/www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/print.html
(7) Im Blickpunkt: Die gesponserte Pandemie — die WHO und die Schweinegrippe (https://www.arznei-telegramm.de/html/2010_06/1006059_01.html), arznei-telegram, 2010; 41:59-60
(8) Philip Bethge et al. Seuchen: Chronik einer Hysterie, Spiegel.de, 12. März 2010
(9) Torsten Engelbrecht. Im Fake-News-Fieber: Spiegel & Co. haben die Schweinegrippe-Pandemie bis heute nicht aufgearbeitet — und verbreiten nun erneut Pharma-Propaganda
(10) Im Blickpunkt: Die gesponserte Pandemie — die WHO und die Schweinegrippe (https://www.arznei-telegramm.de/html/2010_06/1006059_01.html), arznei-telegram, 2010; 41:59-60
(11) Peter Doshi. The elusive definition of pandemic influenza, Bulletin of the World Health Organization, 1. Juli 2011
(12) Elizabeth Cohen. When a pandemic isn’t a pandemic, cnn.com, 4. Mai 2009
(13) Philip Bethge et al. Seuchen: Chronik einer Hysterie, Spiegel.de, 12. März 2010
(14) Harvey V. Fineberg. Transcript of press briefing with Dr Harvey Fineberg, Chair, International Health Regulations Review Committee, 29. September 2010 Sep 29
(15) Report of the Review Committee on the Functioning of the International Health Regulations (2005) and on Pandemic Influenza A (H1N1) 2009, 28. März 2011
(16) Peter Doshi. The elusive definition of pandemic influenza, Bulletin of the World Health Organization, 1. Juli 2011
(17) Sharyl Attkisson. Swine Flu Cases Overestimated? CBS News Exclusive: Study Of State Results Finds H1N1 Not As Prevalent As Feared, CBSnews.com, 21. Oktober 2009
(18) Angela Spelsberg. Das Geschäft mit der Grippe, Blätter für deutsche und internationale Politik, 11/2009, S. 23
(19) https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156553/umfrage/anzahl-der-todesfaelle-durch-schweinegrippe/
(20) Veronika Hackenbroch, Gerald Traufetter. Immun gegen die Impfung, Spiegel, 19. Oktober 2009, S. 140
+++
Opmerking bij het artikel: De huidige tekst verscheen voor het eerst in “Rubikon – Magazin für die kritische Masse“, in wiens adviesraad Daniele Ganser en Rainer Mausfeld onder andere actief zijn. Aangezien de publicatie onder een vrije licentie (Creative Commons) plaatsvond, neemt KenFM deze tekst over voor secundair gebruik en wijst er expliciet op dat het Rubicon ook afhankelijk is van donaties en ondersteuning nodig heeft. We hebben veel alternatieve media nodig!
+++
Met dank aan de auteur voor het recht om het artikel te publiceren.
+++
Foto bron: Diego Grandi / shutterstock
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)