Un comentario de Tom Wellbrock
Después de que la manifestación del 1º de agosto de 2020 en Berlín se hubiera arrastrado previamente por el barro de los medios de comunicación como un acontecimiento de los “negadores de la Corona”, los “opositores a la vacunación”, los “nazis” y los “teóricos de la conspiración”, pronto quedó claro que el intento de disuadir mediante la difamación no se había materializado. Es cierto que los datos sobre el número de manifestantes presentes, según el punto de vista, están coloreados. Pero había mucha gente en la carretera, no hay duda de eso.
Además, el hecho de que entre las muchas personas que salieron a las calles de Berlín el 1 de agosto, sólo había un número muy manejable de los que encajaban en el perfil previamente asumido, que los medios de comunicación habían dibujado, difícilmente puede ser negado sobre la base de innumerables imágenes y transmisiones en vivo. Sin embargo, la demostración está instrumentalizada por los medios de comunicación y las personas políticamente responsables. Pero así es como habría sucedido si la demostración no hubiera tenido lugar. Porque estamos en una nueva fase de un evento de manipulación sin precedentes.
El primer bloqueo fue culpa del virus…
En mi opinión personal, no hay mucho que culpar a los líderes políticos por el período en que comenzó la crisis. No sabían a qué se enfrentaban, y que la trivialización inicial se convirtió poco después en la mayor epidemia de la humanidad -¡Sucede mierda!
También el cierre fue… aunque el momento fue desfavorable, pero hey, después siempre eres más listo! – era de alguna manera comprensible. Tal vez incluso podría haber tenido el efecto deseado si el gobierno federal no hubiera adoptado un enfoque tan desesperadamente confuso.
Pero en un punto todos estuvieron de acuerdo de alguna manera: el virus fue responsable del cierre. Su agresividad y su avidez por exhalar vida fueron la razón por la que no sólo el sistema de atención de salud (posiblemente) llegó a sus límites. También paralizó grandes partes de la economía. La vida humana es lo primero, ese es el tenor.
Pero hemos seguido adelante mientras tanto. Sabemos que las vidas humanas no han estado ni están en la cima de la lista de prioridades de los líderes políticos. El artículo “El mayor riesgo de los ‘grupos de riesgo'”, que se vincula en el artículo, ofrece un impresionante y aterrador relato de cómo les fue a los ancianos, en particular, después del inicio del encierro. También nombra las consecuencias para el llamado “Tercer Mundo” y pinta un cuadro sobrio y seco del horror. Si uno lee este texto, no puede evitar hacerse la pregunta que rondaba la habitación desde el principio pero que apenas jugaba un papel: la proporcionalidad.
Ciertamente no quiero reabrir la discusión aquí sobre cuanta gente ha muerto en, con o a través de Corona. No tiene sentido. Porque a más tardar con esta cuestión de la proporcionalidad entre los fallecidos en este país y los efectos sociales, psicológicos, educativos, sociológicos y económicos, la crítica de mis palabras llega a la vuelta de la esquina y golpea los números en Brasil, Italia o Nueva York alrededor de los oídos. Durante meses he tratado de argumentar que las cifras desnudas de otros países no deben considerarse de manera aislada, sino que deben tenerse en cuenta factores como la estructura de edad, los sistemas de salud, la pobreza, el curso de las enfermedades y las estructuras políticas de los países mencionados.
En vano. Así que lo dejo así. Mientras tanto. En vano.
¿Y en este país? Las consecuencias psicológicas, sociales, sociológicas, pedagógicas y económicas son cada vez más claras. No es de extrañar que la política tuviera tiempo de observar de cerca el curso de la crisis. Y tuvo tiempo de reevaluar la situación. Pero no lo usó.
Por el contrario, ha reconocido una oportunidad: obediencia.
… el segundo cierre es culpa de los críticos
Lo que tampoco quiero abrir es un debate sobre la obligación de llevar máscaras. Teóricamente se podrían discutir los pros y los contras de las máscaras en ciertas situaciones. Pero los frentes se han endurecido de tal manera que ya no sale nada constructivo.
El sentido o la tontería de las máscaras faciales no es por lo tanto mi tema aquí, sino los efectos del deber de usarlas. Tienes que imaginar: alrededor de 80 millones de personas fueron condenadas a usar máscaras. Y una gran parte de ellos se aferra a ello. Mientras tanto, siguen surgiendo controversias, que producen buenos argumentos a favor y en contra del uso de máscaras. Pero el deber permanece, y (casi) todo el mundo lo cumple. Lo cual es comprensible, porque la presión social es enorme. Incluso un Wolfgang Wodarg, que no debería ser fanático de las máscaras en el supermercado, dijo en una entrevista que había aceptado la situación. Porque también era desagradable para él (¿y por qué no?) ser mirado o dirigido de forma hostil o reprobatoria.
Y eso nos lleva a los críticos de estas máscaras. Las máscaras y las numerosas medidas de otro tipo que restringen, limitan o socavan los derechos fundamentales, facilitan la vigilancia y obstaculizan o impiden completamente la libertad de circulación y la libertad de ocupación. Estamos con los críticos que sostienen que, en comparación con Corona, hay otras enfermedades y problemas que han tenido y siguen teniendo efectos no menos graves y que, sin embargo, son generalmente aceptados por la sociedad.
Se les llama “negadores de la corona”, a menudo también – para corroborar el punto, aunque sin ninguna base fáctica – nazis, antisemitas o teóricos de la conspiración. Eso ya lo sabemos. Los que no están al 100% en la línea del gobierno reciben esos títulos. Pero eso es agua pasada. Ahora es el momento de la “segunda ola”, el próximo cierre. Y, por supuesto, la cuestión de quién es el responsable.
Y esto ya no es Corona. El virus básicamente ha hecho su trabajo. Si fue Covid-19 al principio del primer encierro, lo que se mencionó como la razón, ahora son los críticos, los negadores de la máscara o los críticos de la máscara, los que cuestionan las medidas y señalan los efectos que ya se han insinuado aquí.
Son los que actúan de manera irresponsable, los que por lo tanto no muestran ninguna consideración por sus semejantes, los que destruyen la economía y causan más muertes a través de su pensamiento (!) y su actuación. Mientras se pueda culpar al virus, también podría vivir bien con la llamada “solidaridad”. “Mantente sano” era el lema. Y hubo aplausos hasta que llegó el doctor. Para las muchas personas sistémicamente importantes que trabajaron como burros, no sólo desde Corona, sino décadas antes. Siempre mal pagados, siempre socialmente no apreciados, siempre con la economía privatizada respirando en sus cuellos, lo que hizo sus trabajos duros aún más difíciles. Puedes aplaudir en tiempos de crisis, especialmente si no tienes intención de cambiar nada. ¿O deberían ser los pagos únicos de bonificaciones para determinadas ocupaciones relevantes para el sistema un signo duradero de apreciación? Si es así, simplemente tengo una definición diferente de apreciación.
La crítica se hace imposible
Está funcionando. La crítica ya no puede ser expresada sin ser culpable de un posible asesinato. Cada nuevo número de caso (en el que esta palabra por sí sola es hueca y carece de sentido) se utiliza como motivo de nuevas medidas, castigos más estrictos y acusaciones más duras contra las mentes críticas.
Ya no es el virus el culpable, sino los críticos. Y ya no son las condiciones marco políticas las que tienen la culpa de condiciones como las de las carnicerías; ya no son las medidas rígidas las que tienen la culpa de las personas encarceladas o deprimidas y solitarias (ancianos); ya no son las medidas rígidas las que tienen la culpa de la quiebra de las empresas; ya no es el sufrimiento de los artistas los que tienen que solicitar Hartz IV; sí, incluso el propio Hartz IV ya no es culpa de los responsables políticos. ¡Rechazan toda responsabilidad! Por lo tanto, ya no son responsables del mercado laboral privatizado y de todas las demás privatizaciones que tienen efectos tan devastadores, ni de la pobreza, ni del gasto en armamento y el belicismo, ni de la corrupción, el soborno y la evasión fiscal de las empresas mundiales. Los “negadores de la Corona” son los únicos culpables. Y eso es una maldita buena venta.
¿Todo esto suena excesivo?
Me temo que no. Hemos estado viviendo durante meses en una república de un solo tema donde los efectos de la crisis en la esfera pública son prácticamente inexistentes. El hecho de que ahora -después de la manifestación- el derecho de reunión también se discuta encaja con el estado de ánimo general, pero probablemente habría ocurrido si la manifestación no hubiera tenido lugar. Que en un potencial encierro sólo las personas “irresponsables” y ya no el virus y la política anteriormente tan desastrosa son responsables ha sido evidente desde hace algún tiempo. Por lo que la manifestación en Berlín fue una buena ocasión para restringir, acosar y extender la obligación de llevar máscaras.
Por lo tanto, es lógico que ahora se exijan castigos más severos para todos aquellos “pecadores” que no se conforman con el gobierno al 100%. Las máscaras en sí mismas están, en mi opinión, sobrevaloradas en términos de su efecto de todos modos. Mucho más importante es el carácter simbólico, que, como sabemos al menos desde la manifestación del 1 de agosto, distingue lo “bueno” de lo “malo”. Sólo por esta razón los mantendremos por un tiempo.
Lo deprimente de esto es, entre otras cosas, el hecho de que una demo comparable contra el racismo (es decir, una “buena” demo) fue tratada de forma completamente diferente, pero innumerables personas no se dan cuenta de esto o hacen la vista gorda ante ello. Así que la estrategia sería básicamente bastante fácil de ver a través de ella, pero probablemente hemos pasado el punto en el que la percepción es capaz de tales diferenciaciones.
Lo que queda al final son los “buenos” y los “malos”. Estos últimos pueden reconocerse por el hecho de que se niegan a llevar la máscara si es posible, que cuestionan las medidas, que señalan las consecuencias que también son consecuencia de la crisis. Este último punto en particular debería haber sido desde hace mucho tiempo objeto de un amplio, abierto y controvertido debate en la sociedad: proteger a todos, utilizar ese vocabulario. Pero ya no se trata de todos, se trata de la obediencia y de reconocer quién está obstruyendo.
Este tweet documentado del 01.08 es uno de los muchos que han pasado por los medios sociales últimamente. Pero expresa el estado de ánimo general:
Presumiblemente, el demo del 1 de agosto se hará enormemente popular en el futuro. Fue la reunión de una masa crítica que, a pesar de todas las diferencias y en vista del hecho de que muchas personas mezcladas con ella que persiguen objetivos completamente diferentes a la defensa de la democracia, se observarán de manera aún más crítica en el futuro. Que será castigado recompensando a los manifestantes de los temas “correctos”. Que será difamado y llamado irresponsable. Se les pedirá cuentas de la “segunda ola” en la que supuestamente ya estamos, así como del consiguiente bloqueo.
Los críticos también tendrán que pagar por los niños y jóvenes que a partir de ahora serán obligados a usar las máscaras en la escuela. Por los traumas que resultarán, por el daño a la educación y al tejido social de los jóvenes. Y esto a pesar del hecho de que esta próxima medida draconiana podría haberse evitado fácilmente. Pero esto es involuntario, porque sirve para construir el ser humano obediente.
Si los próximos hospitales se cierran porque sería más eficiente para la salud y el “mercado”, ellos, que forman la masa crítica, también serán responsables de esto. La vida de estas personas críticas no será más fácil en un futuro previsible, pero sí considerablemente más difícil.
Esto también es el resultado de la “política de un solo tema”. La cuestión de la culpa se está redistribuyendo. Y los culpables se absuelven de la responsabilidad que sin duda tienen por las condiciones antes y durante la Corona. Con el sueldo completo.
+++
Gracias a los autores por el derecho a publicar el artículo.
+++
Esta entrada apareció por primera vez el 04.Agosto 2020 en el blog neulandrebellen
+++
Fuente de la imagen: Daniele COSSU/ shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)