Um comentário de Tom Wellbrock
Após a manifestação de 1 de Agosto de 2020 em Berlim ter sido previamente arrastada pela lama nos meios de comunicação social como um evento dos “Corona deniers”, “opositores à vacinação”, “nazis” e “teóricos da conspiração”, depressa se tornou claro que a tentativa de dissuasão através da difamação não se tinha concretizado. É verdade que os dados sobre o número de manifestantes presentes – dependendo do ponto de vista – são coloridos. Mas havia muita gente na estrada, não pode haver dúvidas quanto a isso.
Além disso, o facto de entre as muitas pessoas que saíram às ruas de Berlim no dia 1 de Agosto, haver apenas um número muito manejável daqueles que se adequaram ao perfil anteriormente assumido, que os meios de comunicação tinham desenhado, dificilmente pode ser negado com base em inúmeras imagens e fluxos ao vivo. No entanto, a demonstração é instrumentalizada pelos meios de comunicação social e pelas pessoas politicamente responsáveis. Mas teria sido assim se a demonstração não tivesse tido lugar. Porque estamos numa nova fase de um evento de manipulação que não tem paralelo.
O primeiro bloqueio foi culpa do vírus” …
Na minha opinião pessoal, não há muito a culpar os líderes políticos para o período em que a crise começou. Não sabiam com o que estavam a lidar, e que a banalização inicial se transformou pouco depois na maior epidemia da humanidade – Acontece a merda!
Também o bloqueio foi – embora o timing tenha sido desfavorável, mas ei, depois é sempre mais esperto! – era, de certa forma, compreensível. Talvez até pudesse ter tido o efeito desejado se o governo federal não tivesse adoptado uma abordagem tão irremediavelmente confusa.
Mas num ponto todos concordaram de alguma forma: o vírus foi responsável pelo confinamento. A sua agressividade e a sua ganância em respirar vida foram a razão pela qual não só o sistema de saúde (possivelmente) atingiu os seus limites. Também paralisou grandes partes da economia. A vida humana vem primeiro, ou seja, o tenor.
Entretanto, no entanto, avançámos. Sabemos que as vidas humanas certamente não têm estado e não estão no topo da lista de prioridades dos líderes políticos. O artigo “O maior risco de ‘grupos de risco'”, que está ligado no artigo, dá um relato impressionante e assustador de como os idosos, em particular, se sentiram após o início do encerramento. Também nomeia as consequências para o chamado “Terceiro Mundo” e pinta um quadro sóbrio e seco do horror. Se lermos este texto, não podemos deixar de nos colocar a questão que pairava na sala desde o início, mas que quase não desempenhou qualquer papel: a proporcionalidade.
Não quero certamente reabrir aqui a discussão sobre quantas pessoas morreram na, com ou através da Corona. Não faz sentido. Porque o mais tardar com esta questão da proporcionalidade entre as pessoas falecidas neste país e os efeitos sociais, psicológicos, educativos, sociológicos e económicos, a crítica das minhas palavras vem ao virar da esquina e bate com os números no Brasil, Itália ou Nova Iorque em torno dos ouvidos. Há meses que venho tentando argumentar que os números nus de outros países não devem ser considerados isoladamente, mas que factores como a estrutura etária, os sistemas de saúde, a pobreza, o curso da doença e as estruturas políticas dos países mencionados devem ser tidos em conta.
Em vão. Por isso, deixo as coisas assim. Entretanto. Em vão.
E neste país? São as consequências psicológicas, sociais, sociológicas, pedagógicas e económicas cada vez mais evidentes. Não admira que a política tivesse tempo para olhar de perto para o curso da crise. E teve tempo para reavaliar a situação. Mas não o utilizou.
Pelo contrário, reconheceu uma oportunidade: obediência.
… o segundo bloqueio é culpa dos críticos
O que eu também não quero abrir é um debate sobre a obrigação de usar máscaras. Teoricamente, poder-se-ia discutir os prós e contras das máscaras em certas situações. Mas as frentes endureceram-se de tal forma desde há muito tempo que nada de construtivo (já) sai dela.
O sentido ou o absurdo das máscaras de rosto não são, portanto, o meu tópico aqui, mas os efeitos do dever de as usar. É preciso imaginar: cerca de 80 milhões de pessoas foram condenadas a usar máscaras. E uma grande parte deles mantém-na. Entretanto, continuam a surgir controvérsias, que produzem bons argumentos a favor e contra o uso de máscaras. Mas o dever mantém-se, e (quase) todos o cumprem. O que é compreensível, porque a pressão social é enorme. Mesmo um Wolfgang Wodarg, que certamente não deveria ser um fã de máscaras no supermercado, disse numa entrevista que tinha aceite a situação. Porque também era desagradável para ele (e porque não?) ser olhado ou tratado de uma forma hostil ou reprovador.
E isso leva-nos aos críticos destas máscaras. As máscaras e as numerosas outras medidas que restringem, restringem ou minam os direitos fundamentais, tornam a vigilância mais fácil e dificultam ou impedem completamente a liberdade de circulação e a liberdade de ocupação. Estamos com os críticos que afirmam que, em comparação com a Corona, existem outras doenças e problemas que não tiveram e continuam a ter efeitos menos graves e que, no entanto, são geralmente aceites pela sociedade.
São chamados “Corona-deniers”, muitas vezes também – para fundamentar o ponto, embora sem qualquer base factual – nazis, anti-semitas ou teóricos da conspiração. Já sabemos isso. Aqueles que não estão a 100% na linha do governo recebem tais títulos. Mas isso são águas passadas debaixo da ponte. Agora é a “segunda vaga”, o próximo encerramento. E, é claro, a questão de quem é o responsável.
E isto já não é a Corona. O vírus tem basicamente feito o seu trabalho. Foi o Covid-19 no início do primeiro encerramento, que foi mencionado como a razão, são agora os críticos, os que negam a máscara ou os críticos de máscara, aqueles que questionam as medidas e apontam os efeitos que já aqui foram insinuados.
São eles que agem de forma irresponsável, que por isso não mostram consideração pelos seus semelhantes, que destroem a economia e causam mais mortes através do seu pensamento (!) e da sua actuação. Desde que se pudesse culpar o vírus, este também poderia viver bem com a chamada “solidariedade”. “Manter-se saudável” era o lema. E houve aplausos até o médico chegar. Para as muitas pessoas importantes do ponto de vista sistémico, que trabalharam o seu rabo, não só desde Corona, mas décadas antes. Sempre mal pagos, sempre mal apreciados socialmente, sempre com a economia privatizada a respirar-lhes pelo pescoço, o que tornava ainda mais difícil o seu trabalho árduo. Pode bater palmas em tempos de crise, especialmente se não pretende mudar nada a esse respeito. Ou o pagamento único de bónus para ocupações relevantes para o sistema seleccionado deve ser um sinal duradouro de apreço? Se assim for, tenho simplesmente uma definição diferente de apreciação.
A crítica é impossibilitada
Está a funcionar. A crítica já não pode ser expressa sem ser culpado de um potencial assassinato. Cada novo número de caso (em que apenas esta palavra é oca e sem sentido) é usado como motivo para novas medidas, punições mais severas e acusações mais duras contra mentes críticas.
Já não é o vírus que é culpado, são os críticos. E já não são as condições de enquadramento político que são responsáveis por condições como as dos talhos; já não são as medidas rígidas que são responsáveis por pessoas presas ou deprimidas e solitárias (idosas); já não são as medidas rígidas que são responsáveis por empresas que vão à falência; já não é o sofrimento dos artistas que têm de se candidatar a Hartz IV; sim, mesmo Hartz IV em si já não é culpa dos responsáveis políticos. Rejeitam toda a responsabilidade! Assim, já não são responsáveis pelo mercado de trabalho privatizado e por todas as outras privatizações que têm efeitos tão devastadores, não pela pobreza, não pelas despesas com armamento e belicismo, não pela corrupção, suborno e evasão fiscal por parte de empresas globais. Os “negadores de Corona” são os únicos culpados. E isso é uma venda muito boa.
Tudo isto parece excessivo?
Receio bem que não seja. Vivemos há meses numa república de uma só questão, onde os efeitos da crise na esfera pública são praticamente inexistentes. O facto de agora – após a manifestação – o direito de reunião também estar em discussão enquadra-se na disposição geral, mas provavelmente teria acontecido se a manifestação não tivesse tido lugar. Que num possível confinamento apenas as pessoas “irresponsáveis” e já não o vírus e as políticas anteriormente tão desastrosas são responsáveis tem sido aparente há algum tempo. Pelo que a demonstração em Berlim foi, naturalmente, uma ocasião bem-vinda para restringir ainda mais, assediar e alargar a obrigação de usar máscaras.
E por isso é apenas lógico que agora se exigem punições mais severas para todos aqueles “pecadores” que não estão em conformidade com o governo a 100 por cento. As próprias máscaras são, na minha opinião, sobrevalorizadas em termos do seu efeito de qualquer forma. Muito mais importante é o carácter simbólico, que, como sabemos pelo menos desde a manifestação de 1 de Agosto, distingue o “bom” do “mau”. Só por esta razão, vamos mantê-los durante bastante tempo.
O deprimente é, entre outras coisas, o facto de uma demonstração comparável contra o racismo (ou seja, uma demonstração “boa”) ter sido tratada de forma completamente diferente, mas inúmeras pessoas não se apercebem disso ou fecham os olhos a isso. Assim, a estratégia seria basicamente bastante fácil de ver através, mas provavelmente já passámos o ponto em que a percepção é capaz de tais diferenciações.
O que resta no final são os “bons” e os “maus”. Estes últimos podem ser reconhecidos pelo facto de se recusarem a usar a máscara, se possível, de questionarem as medidas, de apontarem consequências que são também uma consequência da crise. Este último ponto, em particular, há muito que deveria ter conduzido a uma discussão ampla, aberta e controversa na sociedade – para a protecção de todos, para utilizar este vocabulário. Mas já não se trata de toda a gente, trata-se de obediência e de reconhecer quem está a obstruir.
Este tweet documentado de 01.08 é um dos muitos que têm vindo a passar pelos meios de comunicação social ultimamente. Mas expressa o estado de espírito geral:
Presumivelmente, a demonstração de 1 de Agosto tornar-se-á enormemente popular no futuro. Foi a reunião de uma massa crítica que – apesar de todas as diferenças e tendo em conta o facto de muitas pessoas misturadas com ela que perseguem objectivos completamente diferentes da defesa da democracia – será observada de forma ainda mais crítica no futuro. Que será punido com a recompensa dos manifestantes das questões “certas”. O que será difamado e chamado de irresponsável. Serão responsabilizados pela “segunda vaga” em que supostamente já nos encontramos, bem como pelo bloqueio subsequente.
Os críticos terão também de pagar pelas crianças e jovens que serão a partir de agora obrigados a usar as máscaras na escola. Pelos traumas que resultarão, pelos danos para a educação e para o tecido social dos jovens. E isto apesar do facto de esta próxima medida draconiana poder ter sido facilmente evitada. Mas isto é involuntário, porque serve para construir o ser humano obediente.
Se os próximos hospitais forem fechados porque seria mais eficiente para a saúde e o “mercado”, eles, que formam a massa crítica, também serão responsabilizados por isso. A vida destas pessoas críticas não se tornará mais fácil num futuro previsível, mas consideravelmente mais difícil.
Este é também o resultado da “política de uma só questão”. A questão da culpabilidade está a ser redistribuída. E os culpados absolvem-se da responsabilidade que indubitavelmente têm pelas condições antes e durante a Corona. Com pagamento integral.
+++
Obrigado aos autores pelo direito de publicar o artigo.
+++
Este post apareceu pela primeira vez em 04.Agosto 2020 no blog neulandrebellen
+++
Fonte da imagem: Daniele COSSU/ shutterstock
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.
+++
Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)