La canciller alemana Angela Merkel debió ser informada de los estudios sobre los peligros de las máscaras de corona – y aún así decidió imponerlas a los ciudadanos.
Un comentario de Vlad Georgescu.
El uso obligatorio de máscaras es responsable de graves daños psicológicos y del debilitamiento del sistema inmunológico. Esta fue la conclusión del primer estudio de la “brecha de investigación” sobre las regulaciones existentes de protección de la boca y la nariz (MNS). La jefa del estudio, Daniela Prousa, le da a la máscara respiratoria un testimonio devastador. La gama de trastornos asociados con el enmascaramiento forzoso abarca desde los trastornos de estrés postraumático hasta el hecho de evitar las visitas al médico, pasando por la reducción de la participación en la vida social como resultado de la aversión a la máscara del herpes. Lo peor es que ahora parece que los responsables ya sabían de antemano la naturaleza peligrosa de sus acciones.
El primer estudio exhaustivo, representativo y completo de Alemania sobre la “brecha de investigación” en las prescripciones de protección oral y nasal (SNP) existentes tiene posiblemente consecuencias jurídicas imprevisibles: Millones de personas podrían demandar porque las cargas, las quejas y los daños consecuentes que ya han ocurrido han sido probados científicamente por primera vez. La base de la recopilación de datos única fue el cuestionario especialmente desarrollado, “FPPBM”, con un total de 35 puntos.
Para el Ministro de Salud Federal Jens Spahn (CDU), la declaración central de la autora del estudio Daniela Prousa podría llegar en un momento inoportuno. Porque mientras Spahn piensa en pruebas obligatorias para las personas que regresan de un viaje y rechaza estrictamente la abolición de las máscaras obligatorias en las tiendas, las instituciones públicas y el transporte público, la psicóloga resume los resultados de su trabajo en una frase que es todo un reto:
“El hecho de que alrededor del 60 por ciento de las personas claramente agobiadas por las prescripciones ya estén experimentando graves consecuencias psicosociales, como una participación muy reducida en la vida de la sociedad debido a los esfuerzos de evitación del SNP relacionados con la aversión, el retraimiento social, la reducción del autocuidado de la salud, incluso el evitar las citas médicas, o la intensificación de los problemas de salud existentes, como el trastorno de estrés postraumático, el herpes y las migrañas, superó todas las expectativas del investigador.
De hecho, la máscara tiene el potencial de “inducir fuertes reacciones de estrés psicovegetativo a través de la agresión, que se correlacionan significativamente con el grado de secuelas”.
Prousa no está sola con su opinión. Varios psicólogos han estudiado el problema de las máscaras, y la mayoría de ellos han obtenido resultados devastadores. Según Prousa, ignorarlos sería fatal.
“De lo contrario, ¿cómo se puede identificar rápidamente cualquier efecto crítico en el contexto de una ‘atención sanitaria para la población’ de alta calidad”, pregunta el psicólogo, planteando otra pregunta:
“De lo contrario, ¿cómo puede examinarse en absoluto el principio constitucional de proporcionalidad, teniendo en cuenta también la relación entre beneficios y prestaciones?
En este sentido, su estudio quiere “ampliar la visión científica, política y social” mostrando los aspectos perjudiciales de las Ordenanzas de Protección Oral y Nasal.
Efectos secundarios desagradables
Según Prousa, los psicólogos ya han notado cambios en la experiencia subjetiva de la persona y en la percepción de la identidad de las personas que llevan máscaras. Según los científicos, la claustrofobia, el sabor a plástico y la incomodidad son también efectos secundarios desagradables de la coacción impuesta políticamente.
Por ejemplo, la psicóloga de Kassel Antje Ottmers (1) informó el 6 de julio en la Hessische Niedersächsische Allgemeine, HNA, sobre sus experiencias prácticas con pacientes que llevaban máscaras.
“Los pacientes de trauma también han sido desencadenados por la nueva compulsión. La sensación de impotencia a veces ha llevado a una autodestrucción masiva”.
La situación general de la corona hace que la situación sea mucho peor, explica el psicólogo:
“Pero como todo el mundo tiene que llevar una máscara en ciertas áreas, los efectos psicológicos han aumentado enormemente.”
Cualquiera que quiera entender los efectos de la compulsión de la máscara debe prestar mucha atención a lo que dicen los psicólogos. Porque hay mucho más en juego que el miedo, el daño a sí mismo y la depresión. Es sobre la máscara que cambia nuestra naturaleza.
“El hombre ya no se percibe como un ser humano sino como un peligro, y a menudo es necesario combatirlo”, explica Ottmers, y continúa: “En mi opinión, la utilidad de la máscara es insignificante en vista del daño que causa a la psique.
El papel de la Oficina Federal de Prensa
Sin embargo, la Oficina Federal de Prensa parece ignorar el hecho de que declaraciones como éstas son de acceso público y ciertamente han sido impresas en los medios de comunicación regionales establecidos de la República. La Oficina de Prensa e Información del Gobierno Federal, como se denomina oficialmente la autoridad, por un lado informa a los ciudadanos y a los medios de comunicación de Alemania sobre la labor del gobierno alemán, y por otro lado informa a este último sobre la situación de las noticias en Alemania y en todo el mundo.
Así que la suposición de que la Canciller Angela Merkel o el Ministro Federal de Salud Jens Spahn no habían sabido del daño masivo causado por el uso obligatorio de máscaras desde julio sólo sería creíble si la Oficina Federal de Prensa (BPA) no hacía su trabajo correctamente. Hay pocas razones para asumir que este es el caso.
Porque 410 empleados trabajan en la sede de Berlín, otros 60 en Bonn. El jefe de la poderosa autoridad federal suprema y al mismo tiempo portavoz del gobierno federal con rango de secretario de estado es el ex presentador de la ZDF Steffen Seibert. Y como su autoridad depende directamente de la Canciller, ésta también habrá leído las declaraciones de Ottmer en la carpeta diaria de la Canciller de la BPA.
Así como el Gobierno Federal también se entera de este artículo en el sitio de Transición de Corona. (Corona Transición llama la atención sobre la información disponible públicamente sobre la crisis de Corona, que apenas es notada o ignorada por los responsables de la toma de decisiones)
La única pregunta es: ¿Por qué nadie reacciona oficialmente a los hechos científicos y a las referencias públicas sobre los graves efectos negativos de la compulsión por la máscara?
El hecho de que las prescripciones del SNM no son sólo una cuestión pragmática trivial sino también una intervención masiva queda claro cuando el conocido neurobiólogo Gerald Hüther afirma: “El uso general de máscaras puede, a través de procesos neuropsicológicos, cambiar nuestro comportamiento de forma duradera”, Prousa lo cita.
Los investigadores de la Universidad de Bamberg, a su vez, encontraron que las máscaras “dificultan la percepción de las emociones por parte de la otra persona, conducen a interpretaciones erróneas y por lo tanto atacan la confianza en la propia percepción”, como resume el psicólogo. Resultados como estos no son secretos en Alemania; a menudo se publican a través del Servicio de Información Científica financiado por el Ministerio Federal de Educación e Investigación (BMBF). Y es por eso que la pregunta no puede hacerse con suficiente frecuencia: ¿Por qué el Canciller Federal de la República, como máximo responsable de las decisiones políticas, ignora todo lo que cuestiona científicamente la compulsión de la máscara?
La ignorancia de los políticos de los hallazgos de la ciencia contribuye a otro aspecto, que – si no fuera amargamente grave – podría de alguna manera ser interpretado como una ironía del destino. Usar la máscara de todas las cosas desencadena un estrés que debilita el sistema inmunológico del cuerpo a través de complejas cascadas bioquímicas.
“Si se mantiene el estrés y se hacen nuevos intentos de evitarlo, algunas de las reacciones hormonales y autonómicas siguen siendo elevadas, incluso durante los períodos de interrupción y descanso; se produce inmunosupresión, reducción de la actividad de las células de los linfocitos T y varios otros daños en los órganos, a menudo causados por la actividad sostenida de los corticoides”, el actual estudio de la psicóloga Daniela Prousa cita un mecanismo observado ya en 1996.
Sin embargo, lo que podría interesar al Departamento 2 de la Oficina Federal de Prensa, responsable de la supervisión de los medios de comunicación, es la evaluación del autor de la inmunodeficiencia observada causada por el estrés inducido por las máscaras: “Esto es de importancia con respecto a la duración de las prescripciones del SNP.
Fuentes y notas:
https://www.hna.de/kassel/kassel-corona-psychologin-maske-folgen-psyche-schaden-90007521.html
Estudio sobre las quejas psicológicas y psicovegetativas con la actual normativa de protección de la boca y la nariz – 20 de julio de 2020, https://www.psycharchives.org/handle/20.500.12034/2751
+++
Nota sobre el artículo: El siguiente texto apareció por primera vez en “Rubikon – Magazin für die kritische Masse“, en cuya junta asesora Daniele Ganser y Rainer Mausfeld están activos, entre otros. Dado que la publicación se hizo bajo una licencia libre (Creative Commons), KenFM se hace cargo de este texto para un uso secundario y señala explícitamente que el Rubicón también depende de donaciones y necesita apoyo. ¡Necesitamos muchos medios alternativos!
+++
Gracias a los autores por el derecho a publicar el artículo.
+++
Fuente de la imagen: ©KenFM20
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)