Comité de Investigación de la Corona – Parte 6 | Por Jochen Mitschka

¿Insulto a la realeza o a un juicio necesario?

Un punto de vista de Jochen Mitschka.

En las partes 1 y 2 de esta serie informamos sobre la primera audiencia del Comité Corona, titulada “Aprendiendo del Comité de Investigación de la Gripe Porcina” (1). Las partes 3 y 4 describen la audiencia sobre el tema “La situación de las personas en los asilos” (2). La quinta parte comenzó con un resumen de un informe sobre las condiciones en Bérgamo en la tercera audiencia (3). Esto se concluirá hoy.

Audiencia del profesor Gatti

Su educación y actividades incluyen la bioingeniería, y la profesora Antonietta Gatti es especialista en nanopatología. Esto implica la evaluación de las micro y nanopartículas en el cuerpo humano y el análisis de la “contaminación” con micro y nanopartículas. Parte de la investigación ha sido financiada por la UE. La profesora Gatti explicó en su presentación que, aunque no era experta en virus, dijo que el virus era una partícula orgánica muy pequeña, con un tamaño supuesto de 0,12 µ o 120 nanómetros. Estas partículas podrían ser identificadas en la sangre. Si tales partículas están en el torrente sanguíneo, no estarían viajando “solas”. Tendrían que interactuar con otros componentes de la sangre o con partes de los contaminantes ambientales que se encuentran en la sangre y los órganos. Estas interacciones también pueden causar reacciones biológicas más fuertes. Su investigación podría identificar estas interacciones y comprender el mecanismo por el cual las partículas del virus interactúan con los componentes de la sangre.

El conocimiento de estas interacciones sería importante para la terapia, la vacunación, etc. Sin embargo, aparte de su persona en Italia, no conoce a nadie que se interese por la interacción de las partículas del virus con los componentes de la sangre u otras partículas.

Se planteó en el comité la cuestión de si, sobre la base de su investigación, sería posible determinar si el virus era en realidad un virus completamente nuevo o si quizás había existido durante mucho tiempo. La testigo declaró que ella misma no tenía pruebas de la existencia del virus ya en 2019, pero que había oído a los médicos de los que era amiga que podría haber sido el caso. Luego explicó que no se habían realizado autopsias de las células cerebrales por temor a las partículas que se crearían cuando se abriera la cubierta del cerebro. Entonces habría donado un sistema a un hospital que finalmente podría eliminar con seguridad tales células cerebrales para poder analizarlas.

El profesor Gatti quiso entonces tener la oportunidad de examinar estas células eliminadas. Estaba particularmente interesada en los trombos. Los patólogos que habían tomado las células le habrían dicho que se habían encontrado muchos coágulos de sangre en todo tipo de partes del cuerpo. Como resultado de ello, se hicieron donaciones al hospital para investigaciones posteriores y se inició un proyecto científico llamado “Nano-Covid-19”. Este proyecto también se presentó a la Comisión de la UE durante un maratón científico en línea. Sin embargo, el proyecto no recibió apoyo, ya que más de 20.000 proyectos de investigación habrían competido por los fondos de la UE.

Así que la profesora Gatti y sus partidarios comenzaron el proyecto solos. Pero entonces, después de un mes, recibieron una carta del director del hospital a quien se le habían donado los fondos. La carta habría sido insultante y el hospital declaró que ya no estaba interesado en este proyecto de investigación. Se podría concluir de esto que no querían saber por qué este hospital de Bérgamo tenía la tasa de mortalidad más alta entre los pacientes Covid en Italia.

El testigo explicó que la elevada tasa de mortalidad habría sido anormal y que debía deberse a varios factores que interactúan entre sí. Parte de la verdad se encontraría en estos fragmentos de la autopsia. Ella le habría pedido muestras al profesor Püschel, pero él no habría respondido.

En el norte de Italia habría la mayor contaminación ambiental de Europa. También habría otros factores, como un programa de vacunación a gran escala contra el meningococo. Ella cree que sería posible verificar lo que causó el trombo. Ya sea sólo el virus o la combinación de virus y otras partículas. Ella estaría convencida de que la investigación científica podría averiguar cómo y por qué estos trombos se formaron y las personas murieron.

El comité preguntó si el Prof. Gatti podía explicar por qué no había interés en Italia en averiguar exactamente cómo se formaron los trombos. El testigo no pudo dar ninguna información al respecto. Sólo podía adivinar y, por supuesto, se temía que las víctimas pudieran emprender acciones legales para reclamar daños y perjuicios.

El comité preguntó de nuevo por qué los pacientes fueron tratados inicialmente como si tuvieran neumonía. A lo que el Prof. Gatti respondió que la cuestión de la presencia de neumonía o de una enfermedad sistémica, es decir, una enfermedad con coágulos de sangre, requería la realización de diferentes pruebas. No sabía si se habían realizado estas diferentes pruebas y exámenes.

Hace muchos años, en su trabajo de investigación, la Prof. Gatti habría examinado el equipo médico cuando trabajaba con biomateriales. Una cosa habría sido un filtro contra la tromboembolia. Era una prótesis que se habría insertado antes de la cirugía si el paciente hubiera estado en riesgo. En este contexto, había analizado los trombos y encontró que una partícula extraña estaba normalmente incrustada en el coágulo de sangre.

El Dr. Wodarg preguntó entonces a la testigo si ya había examinado el coágulo en años anteriores, cuando se habían producido fenómenos trombóticos similares con la gripe. Explicó que había recibido el dispositivo médico de los hospitales, que había detectado coágulos de sangre. Pero estas no habrían sido muestras de pacientes con gripe. No habría examinado muestras de pacientes con gripe durante la epidemia de gripe.

El testigo señaló de nuevo que el examen de los coágulos de sangre podía probar si los pacientes desarrollaron los coágulos a causa del virus, o a causa del virus Y otras razones, o sólo por otras razones. Se refirió a uno de sus libros en el que había descrito dos proyectos para hacer tales investigaciones. Por qué no sería una hipótesis, sino la descripción de un método.

El comité preguntó entonces si este método podría ser usado para determinar de qué habían muerto los pacientes. [ATENCIÓN: Mientras el comité preguntaba por las razones de la muerte, el Prof. Gatti siempre se preocupa de explicar las razones del trombo]. Respondió que podía muy bien determinar si los trombos estaban causados por virus, por la contaminación ambiental o, por ejemplo, por los coadyuvantes de las vacunas. Sin embargo, no habría recibido muestras post-mortem para su examen.

El Dr. Wodarg aclaró entonces que, por supuesto, era imposible decir de qué murió el paciente. Y el Prof. Gatti confirmó que se trataba de las causas del trombo, no de su lado sobre la razón de la muerte. Pero si el patólogo considerara los coágulos de sangre como la causa de la muerte, y encontrara que el virus está en el centro de los coágulos de sangre, uno tendría la respuesta a la pregunta.

El profesor Pasquala Mario Bacco

En este momento Pasquale Bacco se unió a la entrevista. Es profesor de medicina forense. Explicó que había realizado autopsias en Italia. Pudo haber determinado que el virus Sars-Cov-2 tuvo efectos similares al virus de la gripe. Informó sobre un proyecto llamado “El hereje” que incluiría a varios científicos. Estos creían en la libertad de expresión y querían dar una a los que no tenían voz. Informó de que se habían producido terribles errores de tratamiento al principio de la pandemia.

Desde el comité se señaló una vez más que uno buscaría los hechos en Alemania y cómo se produjo que uno viera las terribles imágenes de Bérgamo aquí. Resumiendo la introducción del profesor Bacco, un miembro del comité dijo que Bacco había declarado que había habido muchos malos tratos al principio de la pandemia y pidió detalles.

Los coágulos de sangre, las trombosis no habrían sido suficientemente tratadas, fue una respuesta. El Dr. Wodarg preguntó entonces si habían investigado qué drogas se habían administrado. Luego volvió a preguntar qué hechos apoyaban la afirmación de que la medicación y la intubación equivocadas habían matado a la gente.

Ambos testigos afirmaron que los demás factores, como la contaminación ambiental, no estaban suficientemente vinculados a la enfermedad.

Se preguntó al profesor Bacco si estas graves consecuencias de la enfermedad se habían observado en casos de gripe en años anteriores. Si habría una diferencia en la enfermedad. El profesor Bacco respondió entonces que habrían sido los mismos síntomas de la enfermedad que se habían visto en años anteriores. A continuación se preguntó de nuevo cuáles habrían sido exactamente las razones de las muchas muertes.

Los entrevistados declararon que habría sido culpa del gobierno haber dado las herramientas y regulaciones equivocadas a los médicos. Estas medidas habrían sido responsables de muchas muertes, no los médicos.

Wodarg argumentó que se oyeron muchas razones de peso para explicar por qué había muerto gente en Italia. Sería importante utilizar los datos de años anteriores. La contaminación ambiental también habría sido muy alta en años anteriores. El aumento de la edad habría sido un factor, pero también se habría producido en 2017 y 2018. En su opinión, los cuidados en la enfermería habrían sido una diferencia decisiva. Porque en años anteriores no habría habido un encierro, y por lo tanto no habría habido un vuelo del personal de enfermería. El hecho de que siete mil personas de la región hubieran sido trasladadas de las unidades de cuidados intensivos a las residencias de ancianos, supuestamente por razones de cuarentena, habría sido, por supuesto, un problema importante. En ese caso, ni siquiera probar los numerosos medicamentos hubiera sido útil.

También habría habido casos de personal que supuestamente murió de Covid-19. Esto tendría que investigarse muy cuidadosamente, porque había informes de que el personal médico y de enfermería había recibido hidroxicloroquina de manera profiláctica. Habría que investigar si esto podría haber desempeñado un papel. ¿Se administraron otros medicamentos tal vez como medida preventiva?

El profesor Gatti señaló una vez más que había habido vacunaciones que podrían haber sido realizadas con vacunas contaminadas. Se refirió a sus investigaciones científicas. El hidróxido de aluminio y otros materiales inorgánicos similares se habrían utilizado como adyuvantes. Permanecieron en el cuerpo. En 32 años, nadie habría verificado la seguridad de las vacunas. Esto habría sido probado por Robert Kennedy Jr. Este último habría presentado cargos ante todas las autoridades pertinentes de los EE.UU. Habría exigido en una audiencia pública que se revelaran los datos técnicos que probaban la seguridad e inocuidad de las vacunas. En el tribunal habría ganado un caso contra una autoridad de los EE.UU., porque las autoridades no habían podido presentar estos datos al tribunal. En otras palabras, las vacunas se han utilizado durante 32 años sin las pruebas de seguridad adecuadas.

El profesor Gatti también señaló que la mayoría de las vacunas se suministran en ampollas de vidrio. Y la vacuna se extrae de la ampolla con una aguja de metal. Y al hacerlo, incluso las más pequeñas partículas de vidrio serían arrastradas hacia adentro cuando la ampolla fuera abierta. Y la investigación del profesor Gatti podría mostrar el efecto. Las vacunas se llenarían bajo un dispositivo de succión. Pero también habría problemas con los filtros del dispositivo de succión. Nanopartículas que luego se separan. Si la limpieza y las inspecciones regulares no se realizan con cuidado, se producirá una contaminación adicional. Esa sería una de sus hipótesis, pero sería fácil verificar si la industria farmacéutica realizara pruebas. Un libro que publicó sobre este tema hace cuatro años le habría causado problemas personales de la industria farmacéutica. Por ejemplo, un seminario en la UE habría sido cancelado por la presión de Italia.

El comité llegó a la conclusión de que no había pruebas concretas, pero que había muchos indicios que necesitaban seguimiento. El profesor Gatti señaló entonces una vez más que sus donaciones habrían sido reembolsadas y que no le habría gustado que se examinaran muestras para obtener más información sobre las razones de la coagulación de la sangre.

Wodarg preguntó entonces si se sabía qué porcentaje de muertes eran examinadas por patólogos en Italia. No había una respuesta clara a esta pregunta. El Prof. Gatti sólo señaló que su actividad forense para investigar las causas de la coagulación de la sangre sería torpedeada. Se harían muy pocas autopsias y exámenes forenses.

Como conclusión provisional, el comité observa que no se sabe lo suficiente. La imagen sería bastante opaca. Las críticas al tratamiento eran insuficientes, faltaban los hechos. Wodarg explicó que sería malo que no hubiera un centinela, que vigilara las enfermedades cada año, entonces uno estaría mucho más informado.

La “inmunidad de la manada” no sería medible por los anticuerpos. Sería mucho más complejo. También estaría en las celdas, y el Prof. Wittkowski y el Prof. Sucharit Bhakdi estarían de acuerdo en eso. Las células T serían células de memoria almacenadas en los nódulos linfáticos. Estas células T no serían tan fáciles de examinar. “Pero podemos asumir que si la gente no se enferma, será inmune”. [Nota: La indicación de que la mayoría de las personas que dieron positivo en la prueba de la corona no muestran síntomas de enfermedad o son muy leves.]

El comité se quejó entonces de que sólo se leería sobre el aumento de pruebas positivas, pero nada sobre cuántas personas se enfermarían realmente. El abogado Dr. Reiner Füllmich explicó entonces: “Me convencí personalmente de ello, en Göttingen, donde se había cerrado toda una urbanización con 700 personas, fui allí porque me interesaba, hablé con algunas personas y resultó: Había algunas personas que dieron positivo, pero después de 10 días más o menos, había que volver a abrirlo todo, porque no había ni una sola persona enferma, y no había muerto ni una sola.

El abogado Dr. Justus P. Hoffmann resumió entonces de nuevo qué factores de riesgo adicionales habrían jugado un papel en el norte de Italia. El comité quería apoyar una mayor investigación sobre este tema. Wodarg señaló entonces que era absolutamente necesario volver a discutir la evaluación del examen post mortem en Alemania. Para el médico emisor, la causa de la muerte suele ser la que causa menos problemas.

Pronto:
El próximo resumen será para la 4ª sesión. La reunión del comité se titula: “La Prueba Drosten, la Inmunidad y la Segunda Ola”.

Fuentes:
(1) https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-1-von-jochen-mitschka/ und https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-2-von-jochen-mitschka/

(2) https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-3-von-jochen-mitschka/ und https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-4-von-jochen-mitschka/

(3) Zusammenfassung Teil 5: https://kenfm.de/corona-untersuchungsausschuss-teil-5-von-jochen-mitschka/ Video: https://corona-ausschuss.de/sitzung3/

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

Fuente de la imagen: OvalMedia

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK

Auch interessant...

Kommentare (0)

Hinterlassen Sie eine Antwort