Comité de Investigación de la Corona – Parte 4 | Por Jochen Mitschka

¿Insulto a la realeza o a un juicio necesario?

Un punto de vista de Jochen Mitschka.

En las partes 1 y 2 de esta serie informamos sobre la primera audiencia del Comité Corona, titulada “Aprendiendo del Comité de Investigación de la Gripe Porcina” (1). La tercera parte describe la primera parte de la segunda audiencia sobre “La situación de las personas en los asilos”, que ahora continúa en la cuarta parte con el informe de un cuidador y un familiar.

Informe de un cuidador

El Sr. Kusch (2) supervisa a 16 personas e informó por teléfono sobre sus actividades, especialmente durante el cierre de los asilos de ancianos.

Informó sobre casos en que las personas asistidas fueron sedadas para que se movieran menos y no salieran de las habitaciones. Esto fue particularmente frecuente durante el confinamiento de los residentes en sus habitaciones. Lamentablemente, la sedación se utilizaba con demasiada frecuencia, y cuanto más crítica era la situación de los cuidados, más a menudo se utilizaba la sedación como “terapia”.

El Sr. Kusch informó de grandes diferencias en el tratamiento. Dijo que algunas instalaciones ya habían comenzado a introducir medidas de protección para los residentes antes de que se impusieran las medidas. Una vez impuestos los bloqueos de contacto, no habría tenido forma de comprobar el tratamiento de los que cuidaba. Debería haber creído simplemente lo que le decían las casas. Los residentes, según Kusch, habrían estado completamente a merced de los hogares, sin posibilidad de que el cuidador pudiera hacer algo.

En los hogares en los que las quejas se habían planteado repetidamente incluso antes de que se cerraran, habría habido dificultades especialmente grandes para representar adecuadamente a las personas a cargo. Cuando tuvo la oportunidad de hacer visitas de nuevo como cuidador, habría visto cosas que habrían sido “groseras”. Empezó con las circunstancias externas (pelo largo, malos cuidados en general). Muchas personas que habrían sido admitidas en los hospitales, después de un derrame cerebral o un ataque al corazón, habrían sido “no admitidas”. Los pacientes o residentes habrían sido tratados en gran medida sólo con medicamentos, no con las medidas de rehabilitación habituales.

“Ayer hablé con un tipo que no ha tomado el sol este año.” No lo habría creído. La persona atendida habría tenido graves problemas de espalda, pero todavía podía caminar en un andador en febrero, pero eso ya no era posible después del cierre. Ahora sólo podía conducir en una silla de ruedas. En esos casos, los cuidadores suelen declarar que la persona que está siendo atendida no quiere hacerlo. Pero tales cosas habrían sido las observaciones más inofensivas.

Habría visto a la gente “queriendo suicidarse”. Lo que habría escuchado muchas veces. En el transcurso de un mes antes del cierre, hubo uno o dos casos graves en los que se pudo hablar de intentos de suicidio, principalmente debido a la soledad. Pero ahora esto habría aumentado significativamente y estaría muy por encima de la media. Para algunos, el intento tendría éxito, otros simplemente se rendirían.

Antes, la gente simplemente estaba “cansada de la vida”. En el pasado, se podría haber intervenido con bastante frecuencia y mejorado la situación. Ahora, además, “la gente ya no quiere hacer nada, se rinde completamente”. Explicarían que si no se les trata, ¿por qué deben seguir viviendo? “Estoy aquí tumbado, no tengo posibilidad de salir, no debo recibir visitas”. Sólo querían dejar de respirar. “La gente se rinde y muere”. La gente moriría de soledad.

Luego informó sobre un caso experimentado, que también sería creíble porque conocería a los familiares. Había una mujer relativamente joven con una grave afección cardíaca. Los padres habrían querido hablar con ella, al menos por teléfono. Luego se les dijo que esto no era posible porque el residente estaba dormido. La familia amenazó entonces con informar al público sobre el caso si no se les permitía ver al moribundo. Entonces se permitió a los padres entrar y se encontraron con que su hija se estaba muriendo. Al compañero no se le permitió ver al moribundo. No pudieron hacerlo debido al control de la infección. Sólo después de mucho rogar y suplicar, habría sido posible que se despidiera de la moribunda.

El comité pregunta si la ya deplorable situación antes de Corona habría empeorado masivamente con las medidas de Corona. Esto fue confirmado por el supervisor. “Nunca he visto a nadie decir ‘genial que esto haya sucedido ahora’.”

El Sr. Kusch informó que los residentes estaban influenciados por la administración del hogar y el personal de enfermería. Habrían dicho: “¿De verdad quieres que este virus entre?” Lo cual, por supuesto, los ancianos niegan. Si hubiera hablado con los ancianos, le habrían dicho: “Sabes qué, tengo 88, tengo 90 años, tengo 93… De todas formas, ¿realmente crees que tenemos miedo de la gripe? No, tenemos miedo de morir aquí solos”. Estas personas ni siquiera serían entrevistadas. [En otras palabras, están incapacitados por las medidas de la Corona.]

Además, informó que los hogares estaban principalmente orgullosos de que el virus no hubiera entrado en el hogar, no se sentirían responsables de la depresión causada por el encierro.

El Sr. Kusch continuó explicando que los llamados “aflojamientos” no eran realmente aflojamientos. La tendencia habría sido la de tener las ventanas enrejadas y las personas separadas por varios metros, hablando en monitores de bebés bajo “vigilancia”. El Sr. Kusch opinaba que sería un ambiente más agradable visitar a un prisionero en prisión que visitar a un residente de un hogar. Sería casi imposible tener una conversación privada con los residentes.

Mientras que antes de Corona toda medida coercitiva debía ser confirmada por un tribunal, hoy en día hay prácticamente arbitrariedad en muchos hogares. Si las personas con demencia no quieren seguir la regla de permanecer en su habitación durante quince días porque podrían haber cogido algo, la puerta suele estar simplemente cerrada con llave. El departamento de salud pública también habría ordenado una cuarentena, pero no dijo cómo debería aplicarse en los hogares para personas con demencia, no se sintió responsable de ello. Los hogares también violarían los requisitos habituales de que el habla y el contacto visual continuos deben ser posibles cuando una persona está encerrada.

Habría habido casos en los que un hogar completo habría estado en cuarentena porque un residente con demencia había abandonado brevemente el hogar. … Poco después, la emisión en directo se interrumpió.

A continuación, el Sr. Kusch informó de que en muchos casos las medidas de la corona también provocaban la sedación de los residentes. Para los políticos todos los casos fueron desestimados como casos individuales. El problema sería la preservación de las pruebas y la condena de los autores. Los testigos estarían desaparecidos, entonces sería testimonio contra testimonio y sería extremadamente difícil hacer responsables a los responsables de las acciones. El Sr. Kusch opinaba que los hogares se presentaban a menudo como víctimas.

(El trabajo del cuidador terminaría con la muerte de la persona que está siendo atendida, por lo que no tendría forma de tomar ninguna iniciativa después).

Cuando el comité le preguntó qué tenía que pasar, el Sr. Kusch respondió que sería fácil. Simplemente para permitir las visitas de los parientes de nuevo sin un cristal de separación, la distancia y la vigilancia. En la entrada uno podría desinfectarse las manos, tal vez ponerlas en listas, y luego tener acceso sin obstáculos a los familiares [o cuidadores].

Informe de un pariente

Posteriormente, se consultó a la Dra. Regina Kühne de Hamburgo. Tiene una madre demente en un asilo de ancianos en Baja Sajonia. La madre ha estado en la casa por más de tres años y medio, pero ella cambió y este sería ahora el tercer hogar. En este hogar la madre tiene alrededor de un año.

Desde el comité se pidió entonces que informara de cómo la situación antes y con Corona era para un pariente.

Antes de Corona habría sido un hogar muy cómodo. Las visitas eran posibles en cualquier momento. Los parientes podían quedarse todo el tiempo que quisieran. Los parientes podían ir a las salas comunes, participar en las comidas comunes. Los parientes podrían traer pastel u otras cosas. Las caminatas conjuntas eran posibles sin problemas, así como las visitas al médico o las excursiones.

Entonces llegó el 16 de marzo, un lunes en el que la hija habló por teléfono con el jefe de enfermería, y el jefe de enfermería mencionó casualmente que cerrarían la casa al día siguiente. Entonces volvió a la casa de su madre para dejar algunas cosas allí. El jefe de la casa explicó entonces que se la había presionado porque supuestamente era negligente porque otras casas habían sido cerradas antes.

El 19 de marzo, con motivo del 90 cumpleaños de su madre, el Dr. Kühne había planeado una pequeña celebración. Se habría cancelado, pero se le habría dicho que al menos podría visitar a su madre excepcionalmente. La madre vive en la planta baja y el acceso fue posible a través de la puerta del balcón sin “entrar” en la casa. Pero en la semana anterior a su cumpleaños esto también fue cancelado. Se le ofreció llevar a la madre a un balcón para que pudiera verla desde el jardín.

El Dr. Kühne informó entonces cómo había tratado de persuadir a la administración de la casa para que dejara salir a su madre por la puerta para que pudiera llevarla a dar un paseo por el jardín del complejo, como de costumbre. Esto también fue rechazado. Eso sería demasiado peligroso.

La madre del Dr. Kühne estaba en un mal momento y no era seguro que ella viviera para ver su 90 cumpleaños. El día de su cumpleaños, la madre fue llevada al balcón y se alegró de ver a su hija. Pero el cuidador que estaba a su lado prohibió el contacto directo. Con cinco metros de distancia en la nieve se mantuvo una corta conversación.

Después de eso no fue posible ningún otro contacto. Después de unas dos semanas, un empleado llamó al Dr. Kühne y le explicó que otro pariente había descubierto el truco de hablar con un residente a través de un seto, y que llevaría a la madre allí. Sin embargo, el contacto a través del seto era prácticamente imposible. Eventualmente, se encontró un camino con una puerta como separación para visitar a la madre. Luego describió las dificultades de explicar la separación a una persona con demencia, y cómo las conversaciones siempre daban vueltas.

Desde principios de mayo, se instaló una sala de visitas con una pared de plástico transparente. La reacción de los residentes y visitantes habría sido diferente. Ahora la madre puede volver a estar acompañada por su hija con el rollator. Las reglas de la distancia todavía se aplican en el hogar.

Un miembro del comité llegó a la conclusión, a partir de las explicaciones, de que existía una especie de vacío legal en lo que respecta a los contactos, porque probablemente las normas del gobierno estatal se interpretaban de manera diferente. El Primer Ministro parece haber dicho que quiere hacer posible el contacto de nuevo, pero las autoridades sanitarias parecen insistir en las antiguas medidas de higiene y distancia.

La Dra. Kühne informó entonces sobre su lucha con la burocracia, por ejemplo, cómo se enviaban correos electrónicos de respuesta durante horas y horas, que no habrían respondido a las preguntas en absoluto. Siempre se explicaría, prácticamente con textos estándar, que las medidas sólo estaban ahí para interrumpir las cadenas de infección. Después de una investigación más profunda, se hizo referencia a un nuevo reglamento. Pero como resultado, sólo se pudo notar que de repente el deseo del Primer Ministro, o más bien las posibilidades de contacto, se habían borrado completamente de nuevo.

Un alivio en los últimos tiempos fue que al Dr. Kühne se le permitió hablar con su madre en el balcón sobre la ventana del balcón inclinado. Desde hace dos semanas, la situación se ha aliviado hasta tal punto que se ha podido entrar de nuevo en la habitación de la madre. Sin embargo, sólo con un protector bucal, y sin contacto directo, sin tocar y con una distancia de 1,50 metros.

Se informó de que el personal estaba tan asustado que algunos no fueron de compras ellos mismos, e incluso se mantuvieron a distancia de sus hijos por miedo a llevar el virus a la casa.

La Dra. Kühne es matemática y cuando el comité le preguntó, dijo que encontró las declaraciones del Prof. Homburg muy concluyentes, pero que no sería el único en acertar con los números.

El comité le agradeció sus explicaciones y explicó que había habido muchos testigos que informaron pero que no querían aparecer en público por temor a las consecuencias económicas y sociales.

Próximamente.

En el próximo resumen de vídeo informaremos sobre la tercera reunión del Comité de la Fundación Corona. Se ocupará de las condiciones en Bérgamo, que son repetidamente citadas por los políticos y los medios de comunicación en Alemania como una razón para la necesidad de un cierre en Alemania.

  1. https://corona-ausschuss.de/sitzung2/
  2. https://www.deutschlandfunk.de/unfrei-im-heim-menschenrechtsverletzungen-in-der-altenpflege.724.de.html

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

Fuente de la imagen: OvalMedia

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK

Auch interessant...

Kommentare (0)

Hinterlassen Sie eine Antwort