¿Insulto a la majestad o prueba necesaria?
Un punto de vista de Jochen Mitschka.
En la reunión del Comité Corona Nº 8 “EE.UU. – la visión desde el interior / Situación actual en Suecia, Francia e Italia entre otros” se informó sobre la situación en varios países (1). Aquí está un resumen de la primera parte.
Al principio se le preguntó al Dr. Wodarg cómo ver la imagen presentada en los medios de comunicación, según la cual la situación de la corona en los EE.UU. estaba “fuera de control”. El Dr. Wodarg respondió que sería muy confuso lo que se está probando en los EE.UU. en absoluto. Habría muchos intereses secundarios que influirían en la discusión. Por ejemplo, la campaña electoral también se llevaría a cabo con Corona y el alarmismo. Además, la atención médica en los EE.UU. está organizada de forma privada. Es decir, la enfermedad y el miedo se usaban para comercializar y hacer mucho dinero incluso antes de Corona.
Luego hay incentivos para probar tanto como sea posible, y luego volver a probar. “Los hospitales reciben un 20% más del ejército si ponen Covid-19 en él.” Si se tratara de una neumonía, dijo, serían unos 8.000 dólares de gastos extras. Si ventilas a alguien con Covid-19, serían 30.000 dólares si dan positivo.
Dado que las pruebas también variarían mucho en calidad, habría un enorme incentivo para tomar aquellas pruebas que simplemente tienden a ser más fácilmente positivas. Todo se hace por empresas privadas que tienen sus propios intereses.
Dado que los laboratorios pueden hacer sus propias pruebas, validarlas ellos mismos, y que hay interés en vender el mayor número posible de pruebas, y que luego el uso es de nuevo por empresas privadas que tratan de utilizar el mayor número posible de pruebas, con la mayor frecuencia posible, el incentivo financiero en esta esfera es completamente diferente del que existe en un sistema de salud pública.
El alto número de casos en los EE.UU., dijo Wodarg, no puede explicarlo por el momento. Por otra parte, había recibido un correo electrónico en el que se informaba a las personas que habían abandonado la cola porque no podían esperar más la prueba de un resultado positivo unos días más tarde.
Cuando se le preguntó, señaló que, al igual que en Alemania, el número de pruebas positivas dependería del número de pruebas en general. Los casos de los que dan positivo en Alemania equivaldrían al número de falsos positivos que se espera. Y si se hicieran más pruebas en los EE.UU., entonces, por supuesto, habría más gente que diera positivo.
El Dr. Füllmich señaló que el New York Times había publicado un artículo en el que se declaraba que un gobernador había dado positivo en su camino para hablar con Trump, y por lo tanto tenía que darse la vuelta. Sin embargo, cuando fue a ser reexaminado, la prueba fue negativa.
Luego hubo una breve discusión sobre el término “teórico de la conspiración”. En lugar de hacer un juicio peyorativo sobre una persona, debería ser discutido, y refutado, fue el consenso.
Luego el comité escuchó a un médico estadounidense que había creado una extensa base de datos sobre Corona, y era uno de los médicos mejor informados sobre la situación general, que no se inclinaba por las contraposiciones extremas ni seguía la corriente principal. La entrevista se realizó en inglés.
Pam Popper, MD, EE.UU.
La Sra. Popper no es un médico en ejercicio, sino un doctor en medicina y tiene la pretensión de ver al ser humano de la manera más holística posible, sobre la cual también ha escrito un libro. También produjo 3.500 horas de videos y 2.500 artículos para difundir la educación sobre el cuidado de la salud. Dijo que también se trataba de tratar de prevenir una enfermedad a través de la propia conducta antes de una intervención médica, o de apoyar una cura. Y finalmente, por supuesto, ella habría tenido que cuidar de Corona.
El Dr. Füllmich preguntó entonces si se había hecho la misma experiencia en los EE.UU., a saber, que la gente quiere creer que se trata de una crisis muy grave, y que la conveniencia de las medidas se juzgaría completamente fuera de la situación real.
La Sra. Popper señaló que esto había estado sucediendo durante algún tiempo en el servicio de salud de los EE.UU. Por ejemplo, la probabilidad de resultar herido por una mamografía sería de tres a diez veces mayor que la probabilidad de recibir un beneficio positivo. A continuación, dio otros ejemplos de cómo la comercialización se utiliza para vender servicios médicos que socavan la relación beneficio/riesgo.
Las personas a cargo sabrían que pueden hacerlo porque venden tres mil quinientos millones de dólares al año sobre esa base. Por lo tanto, estaban seguros de que podían vender la narrativa de Corona al público también. Sin embargo, la Sra. Popper creía que esta vez había una exageración que podría llevar eventualmente a un “reinicio” que sería negativo para el establecimiento.
El establecimiento, dijo, había cometido errores. En primer lugar, explicó, se había decidido al principio que todos los países debían actuar de la misma manera. Pero cuando países como Suecia, Japón y otros no siguieron el juego, hubo un problema. Suecia no estaría en grandes problemas, como se afirma. Y eso debe hacer que los poderes que están muy preocupados. La segunda cosa que salió mal fue que tenían al presidente equivocado cuando empezó. El presidente debería haber seguido el consejo del Dr. Fauci, y aislar el país durante 17 meses, lo cual no hizo.
Ahora se ve que los estados de EE.UU. donde prácticamente no se hace nada son poco diferentes en términos de bajas de los que habían promulgado las medidas más estrictas. Y una y otra vez, encuentras que en media hora, una prueba puede ser positiva una vez, negativa una vez.
Y por último, los medios de comunicación alternativos dedicarían mucha atención a este tema, lo que tampoco sería bueno para la narrativa del establecimiento. Eso querría que se promoviera el peligro, el pánico, pero hasta ahora sólo la mitad de la población o menos quiere vacunarse, aunque sólo se permita a la gente ir a los deportes u otros eventos con vacunas en el futuro. La gente ya no enviaría a sus hijos a la escuela, no por miedo a Corona, sino por las medidas draconianas que allí se aplican, y la disposición a vacunar sigue disminuyendo.
Cuando se le preguntó, explicó las diferencias entre las dos pruebas utilizadas en los EE.UU., una prueba de PCR y una prueba de antígenos. Ambas serían inexactas. Señaló que el inventor de la prueba de PCR había dicho específicamente que la prueba no debía utilizarse nunca con fines de diagnóstico.
Luego explicó cómo, cuando la epidemia de gripe se extinguió, trataron de ir de puerta en puerta para persuadir a la gente a hacerse la prueba. Y por supuesto, cuantas más pruebas se hicieran, más falsos positivos habría, que luego se difundirían a través de los medios de comunicación todos los días. Luego relató cómo se le dijo a todo un estado que se quedara en casa “porque 150 personas tenían la gripe”.
Luego reportó un episodio en Florida que ni siquiera los medios principales pudieron ignorar. Un día se informó que el 100% de todas las pruebas habrían sido positivas. Lo cual es estadísticamente imposible. Pero al mismo tiempo, en un asilo de ancianos en Connecticut, 18 residentes dieron positivo, y también tenían síntomas. Así que todos fueron llevados al hospital. Allí fueron probados de nuevo, pero con resultados negativos. Pero se quedaron allí hasta que los síntomas desaparecieron. Luego fueron llevados de vuelta a la casa. Allí todos dieron positivo de nuevo.
Pero cuando el tiempo de espera hubiera sido demasiado largo, se habrían ido de nuevo, porque los baños públicos habían sido cerrados. Luego recibieron los resultados de la prueba por correo, aunque no se habían hecho la prueba, y fue positiva.
El gobernador de Florida, que no se considera comprometido, había ordenado una investigación sobre eso. Y en esto, más y más de estas historias están apareciendo de personas que reportan lo mismo. Personas que declaran que pueden probar que ni siquiera estuvieron en la prueba y que aún así fueron declarados positivos.
Como resultado, dijo la Sra. Popper, incluso la gente que antes creía y estaba de acuerdo con todo empezaba a ponerse nerviosa, lo que no sería bueno para la narración de los organizadores del Pánico de la Corona.
Cuando el Dr. Füllmich explicó que el New York Times era quizás uno de los mejores periódicos del mundo, la Sra. Popper se rió y explicó que cuando el NYT informó que era viernes, miró por primera vez el calendario. Luego pasó a la verdadera pregunta. En el documento se había escrito que los expertos sostendrían cada vez más que la mejor oportunidad de detectar un brote sería utilizar un gran número de procedimientos de prueba menos precisos. Se rió de la afirmación de que el uso de un gran número de pruebas inexactas podría decir algo sobre una pandemia. Sería el teatro del absurdo. Sólo se podía esperar que ahora algunas de las personas que creyeron en ello al principio se despertaran lentamente.
El Dr. Füllmich añadió entonces que probablemente pertenecía al grupo que había tendido a creer en el NYT, pero que con el informe había pensado entonces que no vería la lógica, pero que ahora probablemente pertenecía al grupo que la Sra. Popper nos dijo que se convertiría cada vez más.
La Sra. Popper informó a continuación de cómo había cambiado en los últimos meses la opinión sobre su labor educativa, desde el predominante rechazo como teórica de la conspiración, ahora sólo rechazos muy aislados, pero miles de aprobaciones y agradecimientos.
Enseñó en 32 países, informó, pero sólo tres estudiantes decidieron abandonar la escuela debido a su actitud hacia Corona. Cuando recibes la información, te das cuenta de lo que está pasando. Y esos tres ya habían abandonado en abril. Desde entonces, ni uno solo de los muchos miles de la red.
Entonces los organizadores del pánico de la Corona habrían cometido otro error. Involucran a los niños. Habrían instituido una orden increíblemente draconiana en las escuelas, lo que habría llevado a muchos padres a sacar a sus hijos de la escuela y a educarlos en casa. Dijo que cuando empiezas a dañar a los hijos de la gente, obtienes una respuesta diferente que cuando simplemente atacas a la gente directamente.
La Sra. Popper declaró que si el Estado se mantuviera, podría haber desobediencia civil, o incluso una guerra civil, ya que había muchas milicias privadas. Además, los mismos grupos que estaban detrás del pánico de la Corona se habían “alienado” de la policía. Por eso la mayoría de los sheriffs de su estado han declarado públicamente que no quieren tener nada que ver con la aplicación de la ley, dijo.
Toda la coacción sólo podía mantenerse, dijo, porque la gente se sometería voluntariamente a ella. Una vez que eso terminó, ella sintió que también lo harían las medidas.
Una encuesta realizada en los EE.UU. en el momento de la entrevista había mostrado que el 30% de la población estaba en contra de las medidas, el 20% estaba en total y la mitad estaría indecisa.
Cuando se le preguntó si el Dr. Popper sabía lo que realmente estaba pasando en Nueva York porque había asustado a los alemanes además de Bérgamo, dio la siguiente respuesta. Empezó con la descripción del caso de una enfermera que había trabajado en uno de los hospitales obviamente superpoblados. Ella había producido secretamente videos documentando cosas que sucedían y que no deberían haber sucedido. Por ejemplo, las personas infectadas se dejaban en una habitación con personas no infectadas.
Parte del problema era que el gobernador había ordenado que las personas que aún eran contagiosas fueran enviadas de vuelta a los refugios. Lo que, por supuesto, puso en riesgo a las personas más vulnerables. Se calcula que al menos dos mil personas murieron como resultado de esto solamente.
Pero el gobernador de Nueva York había declarado que había habido hospitales en partes de Nueva York tan superpoblados que había que atender a la gente en los estacionamientos. Pero ella misma tendría el testimonio de testigos oculares, de personas que vivían en el vecindario de tales hospitales, que declararon que esto nunca habría ocurrido en las tiendas que se instalaron allí.
Además, el Presidente habría enviado un barco hospital con mil camas, y esas camas nunca se habían utilizado. Sólo 79 personas fueron tratadas en la nave. “Uno pensaría que antes de tratar a la gente en una tienda de campaña, los enviaría a un barco hospital bien equipado”.
Los hospitales habían sido cerrados en toda la ciudad. “Y pensarías que antes de tratar a la gente en un aparcamiento, abrirías hospitales cercanos [desmantelados] que estén equipados”.
Construyeron hospitales temporales por toda la ciudad, informó el Dr. Popper, y según un documento de investigación muy bien documentado, pero la mayoría de las camas ni siquiera se utilizaron. Así que no puede explicar por qué la gente tenía que usar los cuidados intensivos en un aparcamiento cuando el espacio normal del hospital estaba disponible en todas partes. Y al hacerlo, hicieron que los hospitales cerraran y todo lo demás se abstuviera de hacer excepto atender a los pacientes más necesitados.
Luego volvió al hecho de que las fotos de Italia en Alemania fueron usadas para crear pánico. Había un informe en los EE.UU. que se suponía que mostraría Arizona en el verano, demostrando lo horrible que sería todo. Estúpidamente, los árboles no tenían hojas. Aún no se sabía exactamente de dónde venían las fotos, pero ciertamente no de Arizona.
Cuando se le preguntó qué le pasó a la enfermera de cuidados intensivos que había documentado los maltratos y diagnósticos erróneos en el hospital, el Dr. Popper no pudo proporcionar ninguna información. En realidad, se suponía que ella iba a publicar un libro con más detalles, pero esto no habría sucedido hasta ahora, y probablemente ha “desaparecido de la escena pública”. Pero sería difícil ser mencionada en los medios de comunicación en absoluto en su posición. Así es como el Dr. Popper se sentiría también. Los medios de comunicación simplemente permanecen en silencio. Fingen que la crítica no existe en absoluto, a menos que sea fácil de deslegitimar.
El Dr. Füllmich señaló que incluso los ganadores del Premio Nobel que han sido críticos simplemente no se mencionan en los medios de comunicación. El Dr. Popper señaló que se hace todo lo posible para evitar cualquier declaración que se desvíe de la narrativa oficial. Incluso las películas de Hollywood serían suprimidas, como la película “Pandemia”. Lo que en ese caso causó justo lo contrario, porque ahora todo el mundo tenía curiosidad por saber por qué se prohibiría la película. Así que al final la película había sido pulsada mil millones de veces.
Luego informó de que un grupo de médicos, uno de los cuales formaba parte de su red, había marchado hasta el edificio del Tribunal Supremo y había dado una conferencia de prensa allí. Les habrían dado una conferencia sobre la hidroxicloroquina, que es una droga barata que se conoce desde hace 65 años con todos los efectos y efectos secundarios, y que podría utilizarse para tratar el Covid-19 en determinadas circunstancias.
Diecisiete millones de personas vieron ese video. Luego fue borrado. Pero entonces la película fue recargada tantas veces, en tantos sitios web diferentes, que no pudo ser suprimida. Y debido a la eliminación, la gente se volvió a preguntar qué se les ocultaba.
El Dr. Wodarg preguntó entonces si en los EE.UU., como presumiblemente en China, las pruebas de PCR también se utilizaban para almacenar y evaluar muestras de ADN con el fin de secuenciar los genomas de las personas. Todas las compañías que había investigado que ofrecían las pruebas de PCR también ofrecerían pruebas genéticas. No habría transparencia, a sus ojos, sobre lo que pasaría con los datos. La industria farmacéutica tendría un interés extraordinario en reunir esos datos para evaluarlos.
El Dr. Popper pensó que la suposición estaba bien fundada. En los Estados Unidos, hay una ley que dicta que toda persona tiene derecho a guardar toda la información sobre su salud para sí misma. El permiso o la negativa a utilizar esa información sería anotado y documentado muy cuidadosamente por su red, por ejemplo, porque puede haber graves consecuencias jurídicas por utilizar esos datos sin permiso.
Por lo tanto, todas estas personas que están llamando a las puertas ahora que no son profesionales de la medicina estarían en riesgo. Porque, ¿a dónde va la información que se les da? Básicamente, esta acción del Estado sería una grave violación de la ley federal pertinente. Y los abogados ya están trabajando en las demandas. Uno de estos jóvenes abogados habría dedicado toda su vida a la batalla legal que comenzará después de Covid-19. En la actualidad se están desarrollando miles de demandas en los Estados Unidos, dijo. La Dra. Popper también expresó su opinión de que las peticiones, muchas de las cuales se están organizando ahora, simplemente desperdiciarían energía.
Expresó el temor de que la tasa de suicidio y el sufrimiento de las personas en los hogares, que serían embargadas y morirían de soledad, no se pudiera terminar con las peticiones. Por lo tanto, la presión tiene que ser incrementada por las relaciones públicas y los procedimientos legales. Por el momento, dijo, el mensaje también debería ser: si no quieres que se abuse de tu genoma, para cualquier propósito, no te hagas la prueba. En los EE.UU., los empleadores exigen cada vez más pruebas, pero eso sería ilegal.
Hay que centrarse en trabajar con organizaciones que se centran en romper las restricciones, dijo. Porque estas restricciones, según las medidas de la Corona, causarían muertes masivas.
La Sra. Popper declaró que ya habría muchos millones de muertes en todo el mundo a causa de las medidas de Corona, más de las que podrían haber muerto a causa de Covid. Incluso en los Estados Unidos, los primeros condados están presentando cifras que muestran que habría un rápido aumento de las muertes por sobredosis y suicidios, por ejemplo, y más muertes sólo por eso que por Corona. Incluso los responsables de las medidas admitirían que había más suicidios entre los jóvenes.
Cuando se le preguntó, la Dra. Popper declaró que había pasado más de 15 horas en conferencias con abogados tratando de averiguar cómo proceder. Ella personalmente no cree que el camino correcto sea el que quiere seguir el Dr. Füllmich, que es a través de la responsabilidad del producto de la prueba de PCR. Pero sí, tendrías una pandemia sólo porque la prueba existiría. Sin la prueba, no habría ninguna pandemia. Tendrías que probar que la prueba es irrelevante para decir que hay una infección, entonces no habría ninguna pandemia y las medidas no estarían justificadas.
El problema sería demostrar que las personas que impulsaron las pruebas lo hicieron por motivación criminal, es decir, con plena conciencia del error. La ignorancia no sería un crimen en los Estados Unidos. Si vives en una cueva durante 60 años sin contacto con el mundo exterior, y luego sales y matas a alguien, no serías castigado porque no sabías que era ilegal matarlo.
Consideraba que las autoridades habían abusado de su autoridad. Dijo que había que centrarse en definir lo que era una emergencia sanitaria. Quién decide sobre ello, y cómo se puede tomar una decisión sobre ello sin que haya un problema real para el sistema de salud. Entonces tendrías que definir cómo averiguar cuáles serían las acciones apropiadas.
¿Qué pasaría si en unos pocos años alguien en el lugar de Fauci viera que las muertes por accidentes de coche aumentan, y entonces se decidiera que ya no se debe permitir la conducción de coches. Eso no sería demasiado descabellado, considerando la situación actual. La pregunta es si se debe permitir que esto suceda. Si es así, ¿cuánto tiempo podría esa persona declarar el estado de emergencia? ¿Qué tipo de decisión podría tomar una persona que nunca ha sido elegida?
Vista previa
En el próximo resumen, el testimonio del Dr. Popper concluirá y luego se unirá a un empresario de Nepal que informó sobre las condiciones en su país. A continuación se presenta también información sobre Argentina e Italia.
Fuentes
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
Fuente de la imagen: Comité de Investigación de la Corona
+++
El KenFM se esfuerza por presentar un amplio espectro de opinión. Los artículos de opinión y los artículos de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones del consejo editorial.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras formas de apoyarnos aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)