Своим запретом проведения демонстраций суды поддерживают политику «Короны» и игнорируют противоречивые факты
Протесты против политики «Короны» федерального правительства и правительств земель продолжаются. В противовес этому принятая политика прибегает к средствам запрета демонстраций, всё чаще опираясь на систему правосудия на различных уровнях. Похоже, что якобы независимая судебная система теперь всё-таки заражена политикой «Короны». В любом случае, она принимает политические аргументы и утверждения практически без фильтрации. Таким образом она обосновывает свои суждения и решения заявлениями, которые опровергает даже Институт Роберта Коха, находящийся в подчинении Федерального министерства здравоохранения. Политическая инфекция судебной системы, по-видимому, доходит до Федерального конституционного суда.
Тило Грэзер
Инициатива «Querdenken 421» (Альтернативное мышление) в Бремене пригласила 5 декабря 2020 года в ганзейский город на «общенациональный фестиваль мира и свободы». Организаторы потребовали «немедленного прекращения всех мероприятий в рамках «Короны» и восстановления основных прав». Но фестиваль, как и другое мероприятие, был запрещён бременской службой общественного порядка. По сообщениям, две экстренные апелляции, поданные по инициативе против запрета, были отклонены городским административным судом, а также Высшим административным судом.
В результате организаторы «Querdenken 421» подали экстренное заявление в Федеральный конституционный суд в Карлсруэ об отмене запрета. «Основные права людей имеют существенное значение и никогда не должны быть никоим образом ограничены, даже в условиях пандемии», – обосновал организатор это обращение в Карлсруэ, как писала местная газета Kreiszeitung. Однако даже высшие конституционные судьи подтвердили запрет на демонстрации в Бремене.
По сообщениям СМИ, не все приняли всерьёз запрет на демонстрацию и высказывания о политике «Короны». По сообщению Weser–Kuriers, бременская полиция подготовилась к масштабной операции, подготовив кавалерийскую эскадрилью, вертолеты и полицейских из федеральной полиции, Баварии, Бранденбурга, Берлина, Нижней Саксонии, Рейнланд-Пфальц и Шлезвиг-Гольштейна. Для преведения в силу решения суда о запрете были также привезены и использованы водометы, что было поддержано Федеральным конституционным судом.
По сообщениям, полиция предприняла меры против «альтернативномыслящих», которые тем не менее собрались в Бремене, а также против участников контрдемонстраций, которые не были запрещены. По данным Kreiszeitung, поступило более 450 сообщений о предполагаемых проступках, «из которых по меньшей мере 150 были связаны с правонарушениями против режима «Короны»».
Суды без сомнений
Стоит отметить, как суды оправдывали этот запрет. По словам Weser–Kurier, Высший административный суд Бремена заявил, что ожидаемое большое количество участников, составляющее около 20 000 человек, ставит под угрозу общественность. Особенно инфицированные без симптомов представляют значительный риск, сказал суд. По его мнению, нет более «мягкого средства», чем запрет на собрания. «Было бы нецелесообразно предоставлять заявителю на демонстрацию концепцию охраны и гигиены, соблюдения которой в конечном счете нельзя было бы ожидать».
2 декабря 2020 года Бременский административный суд на 23 страницах подробно изложил причины запрета. Среди прочего, организаторам сообщили, что предыдущие демонстрации «Querdenken» показали, что участники не соблюдали предписанные правила гигиены. Также стало ясно, что полиция не в состоянии обеспечить соблюдение этих правил.
«Сайт Querdenken421 ясно показал, что группировка ставит в корне под сомнение требование о ношении маски и отрицает опасность, которую представляет вирус», – сказал суд.
«В целом, на основании национального опыта движения «Querdenken» с конца августа в Берлине можно было предсказать, что практически на каждом собрании имели место нарушения защитных мер, требований к проведению собраний и т.д.; собрания неоднократно приходилось разгонять».
Бременский Высший админимстративный суд принял эти обвинения и инсинуации в своём решении от 5 декабря 2020 года. Он заявил, что эти события представляют «значительный риск заражения для участников собрания, сотрудников полиции и прохожих». По его словам, существует «неминуемая опасность для законных интересов жизни и физической неприкосновенности», что означает, что основное право на свободу собраний должно быть поставлено на второе место.
Обвинения без доказательств
Не было необходимости в конкретных доказательствах того, «что инфекция коронавирусом произошла в прошлом в результате участия в демонстрациях», объяснил суд. По словам бременских судей, «высокой вероятности возникновения ущерба» было достаточно. Они ссылались на «текущие научные открытия также в связи с групповыми событиями» и несколько раз на публикации Института Роберта Коха (RKI).
Федеральный конституционный суд в Карлсруэ не увидел ошибок в судебных решениях и подтвердил запрет. Он сослался на пункт 2 статьи 2 Основного закона («Каждый человек имеет право на жизнь и физическую неприкосновенность. Свобода человека неприкосновенна. Эти права могут быть нарушены только на основании закона»). Права третьих лиц, описанные в этом документе, должны быть защищены.
Среди прочего, бременский суд утверждал, что «особенно от бессимптомных инфицированных людей существует значительный риск изначально незамеченного дальнейшего распространения». Это умножается «особенно на мероприятиях с большим количеством участников, таких как это». Крупные мероприятия, «в соответствии с современными научными открытиями, способствуют более быстрому распространению Sars–Cov-2».
В связи с этим суд сослался, в частности, на обновлённый 27 ноября 2020 г. фактологический бюллетень РКИ о вирусе и о болезни Ковида-19, которую, по словам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), вызывает этот вирус. Там же можно прочитать следующее:
Вероятно, существуют «также инфекции от инфицированных и заразных лиц, которые не имеют никаких симптомов (бессимптомная передача). Однако, эти инфекции, вероятно, играют незначительную роль».
Вирусолог с противоречием
Кроме того, Высший административный суд утверждал, что в настоящее время зарегистрированная заболеваемость инфекцией, «согласно современным научным знаниям, также связана с групповыми событиями». Здесь также упоминается РКИ, который прокомментировал это в своей «Оценке рисков на Ковид-19», обновленной 1 декабря 2020 года. В этой связи можно прочитать следующее:
«Заболеваемость инфекцией в настоящее время рассеяна, и во многих случаях инфекционную среду уже невозможно определить. Вспышки, связанные с Ковид-19, затрагивают частные домохозяйства, профессиональную среду и, в частности, дома престарелых и дома престарелых».
По данным РКИ, большую роль играет длительный «личный контакт». В случае больших скоплений людей «также возрастает риск передачи инфекции на открытом воздухе».
Научные открытия, на которых базируется последнее утверждение РКИ, не уточняются. Напротив, известный вирусолог Карин Мёллинг сказала мне в интервью для Sputniknews в марте: «Вирус невозможно поймать на улице!». Уже тогда она недвусмысленно предостерегла от введения комендантского часа, который в настоящее время вновь вводится, даже в Германии:
«Но внутри, в помещениях, риск заражения, конечно, гигантский. Внутренние помещения гораздо более заразны, чем свежий воздух снаружи. Комендантский час на самом деле может иметь больше негативного эффекта».
Даже самозваные проверяющие факты из публичных вещателей, такие как «Faktenfuchs» из баварского радио Bayrischen Rundfunk, не смогли летом доказать утверждения о том, что такие крупные мероприятия, как демонстрации, были особенно заразны. Они отделались общим объяснением: «В принципе, любое большое скопление людей несёт в себе риск заражения Sars–CoV-2, особенно если не соблюдаются гигиенические правила. Это касается и мероприятий вне закрытых помещений – даже если риск здесь ниже, чем в закрытых, плохо проветриваемых помещениях».
Власти без доказательств
В июле этого года вещательная компания Deutschlandfunk рассмотрела вопрос об опасности заражения во время демонстраций. Это было трудно оценить из-за недостатка данных, цитировали RKI. Ведущая обратилась к местным властям:
«По данным местных и региональных властей, такие массовые мероприятия, как общегерманская демонстрация против расизма в начале июня, похоже, мало повлияли на распространенность инфекции».
Не было никаких доказательств связи между демонстрациями и болезнью Ковид 19 или цепями инфекции, приводились высказывания нескольких представителей власти из крупных городов.
В анализе, опубликованном в конце сентября 2020 года Институтом социальной и профилактической медицины (ИСПМ) Бернского университета, были просмотрены все соответствующие имеющиеся данные в 79 исследованиях. По данным учёных, это показало, что так называемые бессимптомно инфицированные составляют лишь около 20 процентов от общего числа заболевших. Большинство инфекций Sars Cov-2 не будут бессимптомными в течение всего курса инфекции, объяснил Бернский исследователь Никола Лоу (Nicola Low), согласно онлайн-изданию Focus.
Однако даже эти результаты не считаются достоверными, поскольку в большинстве исследований не удалось бы оценить долю бессимптомных инфекций Сарса Cov-2. Точно так же, по мнению исследователей, возможные эффекты ложно-отрицательных результатов теста ПЦР не были приняты во внимание.
Уханьское исследование с подсказками
Китайское исследование в мегаполисе Ухань, откуда, как говорят, произошла инфекция Sars–Cov-2, показало, что так называемые бессимптомно инфицированные люди не подвержены риску заражения. Согласно сообщению в немецком медицинском журнале Deutsches Ärzteblatt от 2 июня 2020 года, в мае этого года было протестировано около десяти миллионов человек. При этом было выявлено всего 300 бессимптомных инфекций.
Зараженные люди и 1114 человека, с которыми были установлены тесные контакты, были изолированы и наблюдались по медицинским показаниям, говорится в сообщении китайских средств массовой информации. Но у людей из второй группы тест был отрицательным, об этом сообщили позже. Полные результаты исследования были опубликованы на сайте журнала «Nature» 20 ноября 2020 года. Однако, по мнению китайских учёных, у людей, у которых тестирование было положительным и которые, как сообщалось, были бессимптомно инфицированы, созданные впоследствии вирусные культуры были отрицательными. Это говорит о том, что «в выявленных в данном исследовании положительных случаях «жизнеспособного вируса» не было», – отмечают авторы.
Экономист Норберт Херинг привлек внимание к китайскому исследованию в своём блоге на следующий день. С его точки зрения, результат Вуханьского массового теста питает сомнения в отношении немецкой антикоронной стратегии. Однако он указал на то, что в исследовании не рассматривались предссимптомные случаи, «которые вряд ли произойдут в Ухане после блокировки». Это относится к тем, кто не проявляет симптомов в первые дни заражения, но может их развить. «Они могут быть более заразными, чем настоящие бессимптомные случаи, у которых позже также не развиваются симптомы», – сказал Херинг. Он обратил внимание на ещё один документ журнала «Nature», согласно которому учёные во всём мире расходятся во мнениях относительно роли так называемых бессимптомно инфицированных людей в инфекциях.
Политика без интереса
Получается: «научных доказательств» о крупных событиях и бессимптомно инфицированных людях, о которых утверждают бременские суды, не существует. «Есть много – частично обоснованных – предположений по этому поводу, но очень мало доказательной ценности». Это то, что исследователь в области здравоохранения Юрген Виндельер сказал еженедельнику «Die Zeit» в интервью, опубликованном в Интернете 2 декабря 2020 года. Таким образом, руководитель Института качества и эффективности здравоохранения (IQWiG) ответил на вопрос о том, научно ли доказаны предписанные политические антикоронные меры.
У Винделера сложилось впечатление, что вряд ли кому-то это интересно. Независимый институт, который он возглавляет, фактически отвечает на такие вопросы, но может действовать только от имени министерства. Но ни от Федерального министерства здравоохранения, ни от других ответственных государственных учреждений не поступило соответствующих запросов, сказал он.
«Мы не знаем, например, сколько людей заражено или было заражено на самом деле». Вот почему у нас до сих пор нет данных из Германии о смертности от инфекций. А как же формирование антител и иммунитет? Мы также не знаем, сколько инфекций протекало совершенно незаметно».
Решения на основе тонких данных
Виндельер ясно дал понять, что не существует никаких научных исследований ситуации в Германии, только «всевозможные симуляции из-за рубежа, которые используются для высказываний о Германии». Но должны быть использованы только хорошо обоснованные цифры, потребовал исследователь в области здравоохранения. «У нас слишком тонкая база данных, с помощью которой можно обосновать решения», – отметил он, добавив, – «Мы могли бы также давно знать, кто заразен и в какой степени. Вместо этого мы посылаем всех с положительным результатом ПЦР-теста в двухнедельный карантин».
Босс IQWiG назвал одну из причин широко распространенного невежества:
«В данный момент дискуссии и научные дебаты нежелательны. Я знаю учёных, которых предупреждали по телефону или в твиттере, что их мнения не спрашивают».
По мнению Винделера, это в меньшей степени способствует чётким выводам и в большей – политической и социальной поляризации. Одним из следствий этого являются судебные решения, как в Бремене и Карлсруэ. Таким образом, социальный ущерб, наносимый политикой «Короны», возрастает. Также и потому, что судебная власть в очередной раз не может принять решение в качестве самостоятельного элемента основного демократического порядка Федеративной Республики Германия.
Правосудие с симптомами
«Не ослабление ограничений «Короны» требует оправдания, а их сохранение или повторное введение», – писал бывший президент Федерального конституционного суда Ханс-Юрген Папьер несколько месяцев назад. Для него меры «Короны» не являются принципиально неправильными. Но в конце концов, в октябре 2020 года он сообщил газете Neue Zürcher Zeitung, «кто хочет защитить здоровье и жизнь населения, не может произвольно вмешиваться в осуществление основных прав». И..:
«Любая конкретная мера должна быть явно подходящей, необходимой и целесообразной для предотвращения распространения инфекционных заболеваний. Такое доказательство может быть достигнуто только фактами».
Звучит как противоречие решениям бременского суда. Но вместо этого правящим политикам кажется достаточным, несмотря на отсутствие науки, интерпретировать заявленные цифры Ковид – 19 – через агентства, находящиеся в их подчинении, такие как РКИ – как опасность. Судя по всему, судьи приняли политическую линию тех, кто находится у власти, которая используется для оправдания продолжающегося ограничения основных прав. Это симптом того, что конституционное государство заражено – вирусом неконтролируемой власти, которая правит со страхом.
+++
В этом контексте рекомендуются книги «Sabotierte Wirklichkeit» («Саботированная реальность») Маркуса Б. Клокнера и «Machtelite» («Элита власти») Чарльза Райта Миллза.
+++
Эта статья появилась 08.12.2020 в журнале «Рубикон – Журнале критической массы».
+++
Примечание к статье: Этот текст впервые появился в «Рубиконе – жернале для критической массы», в чьём консультативном совете активны, в частности, Даниэле Гансер и Райнер Маусфельд. Поскольку он был опубликован под свободной лицензией (Creative Commons), KenFM принимает этот текст во вторичном использовании и явно указывает, что «Рубикон» также зависит от пожертвований и нуждается в поддержке. Нам нужно много альтернативных СМИ!
+++
Благодарим автора за предоставление права публикации статьи.
+++
Фото: Sergii Gnatiuk / shutterstock
+++
КенФМ стремится к широкому спектру мнений. Мнения авторов и гостей не обязательно совпадают с мнением редакции.
+++
Тебе нравится наша программа? Информацию о возможностях поддержки можно получить здесь: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/.
+++
Подключи абонемент и поддержи наш канал: https://www.patreon.com/KenFMde
+++
Теперь ты также можешь поддерживать нас с помощью Bitcoin.
BitCoin Адрес: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1z1PZgZK
Kommentare (0)